DeCaf

Tja, mitt tips är ju att köpa hans plugin med tanke på att filmen är en reklamsnutt för just den. Torde fungera alldeles utmärkt så länge du har After Effects. EDIT: Fast nu upptäckte jag att det inte var så mycket plugin som det var ett script, vilket innebär att effekten torde gå att göra alldeles utmärkt utan hans script. Hur vet jag dock inte själv heller, och jag antar att han som skrev scriptet inte är så sugen på att berätta det om han nu vill tjäna pengar på scriptet. Mitt tips är nog fortfarande att köpa scriptet (är ju inte speciellt dyrt). Men annars är jag naturligtvis också intresserad av att veta hur man gör! (Vilket man ju får reda på om man skaffar hans script iofs) EDIT 2: Och nu insåg jag att det förmodligen var de där färgerna i början du syftade på, så nu ska jag nog sluta skriva överhuvudtaget, och du borde sluta läsa det jag skriver för det lär ju inte ge så mycket när jag svarar på andra frågor än de som ställs. Sorry! ;)

Det var precis vad jag tyckte när jag fann siten. Mange ... eh... vassego'!

Det vägrar jag! Vad vill du? :)

Det här ämner med slutartid, bländare och skärpedjup och så vidare är lite av ett mysterium hur det fungerar för många. Att ändra slutartiden beroende på hur ljust det är känns som fel approach generellt. Slutartiden påverkar ju andra saker och vid kort slutartid som 1/2000 kommer all "motion-blur" försvinna och allting blir knivskarpt vilket ger ett onaturligt utseende. Är det för ljust, minska bländaren istället. Detta ger naturligtvis längre skärpedjup vilket också tar bort illusionen av film. Då får man köpa sig ND-filter som man skruvar på. Finns två korta bra artiklar som jag kan rekommendera, de gav i alla fall mig lite grand som jag inte visste om angående dessa saker. http://www.de-interlaced.net/articles/film/manual_settings/manual_settings.shtml och http://www.de-interlaced.net/articles/film/shutterspeed/shutterspeed.shtml

Helt seriöst så är jag personligen övertygad om att vi i framtiden kommer använda mindre och mindre film för att förmodligen slutligen övergå helt till digitalt format. Idag är fortfarande filmen bäst vad gäller kvalité, men den digitala videon håller på att komma ikapp. (Ja, jag vet, det är en bra bit kvar, men jämför dagens grejer med de för 10-20 år sedan). Att LucasFilm kan spela in Star Wars på digitalt format tyder ju på att kvalitén börjar närma sig i alla fall. Personligen hade jag hellre arbetat med en CineAlta likt den Star Wars spelades in på än en 35mm kamera. Den digitala tekniken gör ju allt arbete mycket smidigare vilket också gör det enklare för oss som gör film att åstadkomma det resultat vi vill ha. Men som sagt, filmens upplösning är än så länge överlägsen, men det lär inte ta länge innan de digitala kamerorna är ikapp. Titta på de mest professionella digitala stillbildskamerorna. Hur hög upplösning har inte de i dagsläget? Som sagt, jag är övertygad om att film är på väg ut, och det ser jag ingen nackdel med. Allt efterarbete görs ju ändå i en dator nu för tiden, så varför spela in analogt, scanna in till digitalt och sedan skriva ut det analogt igen när man kan köra digitalt hela vägen från objektivet? Ja, som sagt, det är en bra bit kvar, men utvecklingen går ju inte direkt långsammare...

Nej, jag är helt övertygad om att de program du beskriver existerar. Jag minns nämligen att jag läst nån artikel om ett par såna här program någon gång för några år sedan. Tyvärr minns jag inte vad de hette eller var artikeln fanns, men programmen finns, det är jag övertygad om i alla fall. Är faktiskt lite intresserad själv nu när du nämner det. :)

Ja, som ateist är jag kanske inte rätt person att kommentera den här filmen, men måste säga att jag i mångt och mycket håller med ovanstående inlägg. Det känns inte som ni visar vad det innebär att få "en andra chans" på ett seriöst sätt någonstans, utan att ni mest klippt in det som en replik här och var. Och texten i slutet och eftertexterna känns väl pretentiösa med tanke på innehållet i filmen. Skulle rekommendera att ni försöker jobba mer på manus i framtiden då det helt klart var vad som fattades i denna film i mitt tycke, tyvärr.

Det blev ju riktigt snyggt får jag säga! =)

Vad menar du med rackigt? Och är det ett 501 videohuvud från manfrotto ni har på det? Bifogar bild på det.

Inte lätt, inte lätt... Min röst går nog tillslut i alla fall till: Forrest Gump!

Jag gillar helt klart idén. Är lite svag för såna här lite övernaturliga, märkliga händelser. Dock så tror jag man skulle kunna göra lite mer av den, visa lite mer på paniken som måste utbryta hos E. när hon inser att världen runt henne kommer stå stilla i resten av hennes liv. Man behöver kanske inte nödvändigtvis visa vad som händer med henne tillslut, men i alla fall. Lite mer känslor skulle jag vilja se mot slutet i alla fall, och kanske ett litet inledande motivering till varför hon börjar rita på folk och affischer?

[citat=swedishmeatball]som föregående talare skrev så är avid premiere och finalcut det bästa du kan få tag på inom redigering för tillfället. och allt e ju en smaksak men jag håller inte med om att avid skulle vara det svåraste, själv tycker jag premiere ee jävligast att förstå sig på. final cut e nog mest användarvänligt,har runt 200 förinlagda effekter som e rätt roliga å leka med. avid e dock favoriten för det e kompatibelt med After effects så man får det bästa av två världar :D[/citat] Jag vet inte vilken version av Premiere du talar om här, Premiere 6.5 och tidigare har jag inte använt, men de ska visst skilja sig en del. Premiere Pro 1.5 ser jag inga direkta svårigheter i att förstå sig på egentligen, inte jämfört med Avid Xpress i alla fall. Jag kom längre i premiere utan manual och bok än i Avid. Premiere innehåller också en massa effekter, men möjligen har Final Cut fler. Nackdelen med Final Cut är ju att det är Mac-only då. Men vad menar du med att Avid är favoriten för det är kompatibelt med After Effects? Skulle inte Premiere vara kompatibelt med After Effects? De är ju båda Adobe-produkter så där borde väl den största liknelsen finnas, eller?

Vilket som är bäst handlar mycket om tycke och smak tror jag bestämt, i alla fall mellan de tre programmen "Final Cut Pro" (finns bara för Mac), "Adobe Premiere Pro" och "Avix Xpress". Personligen så föredrar jag Premiere eftersom det är det jag lärt mig. Inom industrin är väl Avid störst så vitt jag vet, men då är det väl en mer avancerad variant än den man kan köpa hem. Avid tror jag är svårare att lära sig än de två övriga, men eftersom jag inte har någon direkt erfarenhet av de andra så kan jag inte garantera sanningshalten i dessa påståenden. Vad gäller Vegas så hör jag sällan det nämnas i diskussioner mellan de här tre. AE eller Adobe After Effects är ett program för compositing, alltså att blanda in en massa datorgenererad grafik i din video, göra massa typer av animeringar och effekter och annat på videon. Väldigt kraftfullt program men det är inte ett program för att redigera video i, till skillnad från de andra jag nämnt. För mer info se http://www.adobe.com. Sen får väl naturligtvis plånboken avgöra lite grand, de program jag nämnt är ju om inte professionella så i alla fall semi-professionella och kostar ju därefter. Men vad gäller vilket program som är bäst så lär du få lika många olika svar som antalet program du frågar efter, åtminstone mellan dessa tre. (Det är i alla fall min erfarenhet när jag försökte ta reda på det).

Hej, Efter att ha filmat en hel del med vanliga simpla 500kr-stativ så fick jag häromsist låna ett manfrotto-stativ, och upptäckte att skillnaden ju var gigantisk! Att ett stativ kunde vara så bra. Och det var ändå ett väldigt enkelt sådant stativ. (Är väl framförallt videohuvudet eller vad det heter jag syftar på). Mycket enkelt att få mjuka rörelser och så vidare. Ja, så nu vill jag alltså köpa ett manfrotto-stativ. Videohuvud 501 verkar ju vara bra efter vad jag läst så ett sådant tänkte jag satsa på, tillsammans med någon form av trebent stativ som inte behöver vara speciellt avancerat, miniDV-kamera som skall sitta på det så... Men frågan är, var hittar jag detta billigast? Hittade ett kit med MA501 huvud och 055BK stativ för 2 315 på nätet (http://www.digicom.nu/products/product.asp?pid=11507). Men så tillkommer ju frakt och annat så det blir ju en del. Finns det inte att få tag på billigare nånstans som någon känner till? Eller rekommenderar ni någon annan kombination av stativ/huvud som är bra och billigare? Tacksam för svar!

Matrix 2 och 3, absolut! Ettan var ju riktigt bra, en bra story och innovativa effekter. Men uppföljare såg jag aldrig anledning till. Förstörde ju hela namnet och fenomenet Matrix. :( Som gammalt fan av stridsflygsfilm a'la Top Gun så måste jag säga att jag hade klarat mig fruktansvärt mycket bättre utan Iron Eagle 2 och framförallt 3... ni som har sett dem förstår nog vad jag menar. Ruggigt dåligt. (Ja, ettan var väl ganska löjlig den med egentligen, men den gillade jag i alla fall).

Att datorn startar om sig tycker jag borde tyda på något annat fel än cache-inställningar, men man vet ju aldrig riktigt säkert med Windows. Dock är ju Windows XP ett av de mer stabila Windows som finns och det brukar inte starta om sig självt speciellt ofta. Det hela kan ju bero på ett flertal saker naturligtvis, och att utröna exakt vad är ganska svårt. Ett hårdvaru-fel eller hårdvaru-konflikt av något slag är inte helt otänkbart. Har en kompis som lyckades få sin dator att starta om lite sporadiskt och efter mycket velande kom han fram till att det var fel på en minnesmodul. Du kanske kan ladda ner ett program för att testa minnet nånstans ifrån och kolla på det. Att datorn är lite gammal och slö skall ju inte göra att den startar om utan anledning i alla fall. Hur krävande program man än kör. En annan utväg som oftast brukar fungera när dylika saker händer är att installera om Windows. Det gör jag själv med jämna mellanrum när mitt system börjar bete sig konstigt. Men problem som dessa brukar vara extremt jobbiga att hitta anledningen till, så testa med allt du kan komma på. Lycka till!

[citat=final_cut]OK, alltså inget namn nödvändigt? Som t ex Copyright 2005 by Stanley Kubrick[/citat] Hehe, jo, det behövs naturligtvis. Ursäkta min slarviga formulering. Upphovsrätten tillhör ju alltid någon och detta skall naturligtvis indikeras i Copyright meddelandet. Ex. © Copyright 2005 Ingmar Bergman Där © egentligen skall vara en riktig symbol då, men i datorvärlden (på mjukvara och annat) används ofta ovanstående notation alltså parenteserna och C'et som någon slags ersättning, men rent juridiskt tror jag inte det är giltigt. Men det gäller ju som sagt inte i Sverige ändå, men det skadar väl inte att sätta ut det även här för att belysa att det är upphovsrättsskyddat materiel man har att göra med. Vissa tror ju att saker är public domain om de inte innehåller någon copyright-notis.

Menar du mitt skrivbord i windows, eller mitt rent fysiska skrivbord på vilket min monitor och tangentbord står? ;) P.S. Var är bilden på ditt?

På tal om att skriva © 2005 så har jag läst nånstans att två parenteser med ett C emellan inte kan ersätta den riktiga copyright symbolen (alltså en cirkel med ett C i), så för säkerhets skull, skriv ut hela texten "Copyright" i så fall. Men som sagt, i Sverige gäller i alla fall som ovan att det räcker att skapa verket för att ha upphovsrätten på det. Ett vanligt sätt att försäkra sig om saken är ju att posta verket man skapat i ett brev till sig själv (som man sedan inte öppnar) när man skapat det. Det kan fungera som bevis vid en eventuell tvist.

Ja, både Premiere och AE kan ju naturligtvis exportera film okomprimerat. Detta är ju generellt sett inte att rekommendera med tanke på att du behöver hutlöst mycket hårddisk för det. Till Premiere finns det en frameserver som heter DebugMode. Den är gratis och fungerar alldeles utmärkt för att exportera film till AE, om man inte vill komprimera om eller spara en stor fil först. Den finns på http://www.debugmode.com/frameserver/ Från AE till Encore? Ja, det lämpligaste torde väl vara att komprimera det hela till MPEG2 ifrån AE i så fall och sedan ta in din MPEG2 i Encore som i så fall inte behöver komprimera om den innan den bränner på DVD. Lite jobbigare blir det om man vill gå från AE til Premiere, för jag har inte hittat någon frameserver till AE vilket är synd och skam. Någon som känner till nån?

[citat=Christian van Caine]Aha! Gissade nästan det :-) Lika mycket som jag tycker om att klippa ren film i Premiere Pro (6.5:an måste ha kravlat ut ur helvetets sjunde cirkel....) så tycker jag Premiere, både regular & Pro, suger nåt rent kopiöst på både effekter & allt som har med ljud att göra. [/citat] Alltså, jämfört med After Effects så suger Premiere garanterat på effekter. (Dock inte på ljud i det läget) Men hur förhåller sig Premiere till övriga redigerings program på den fronten egentligen? Ex. AVID Xpress och Final Cut? Är det verkligen sämre, eller jämför du med AE för effekter och för ljud?

På vilket sätt denna film var bra? Är inte det uppenbart... Det underbara fotot och bildkompositionen som... eller... nej, kanske inte... Men storyn, manuset var ju storslaget, one of a kind... eller ja.. jo, one of a kind var det väl kanske i och för sig. Nej, i ärlighetens namn, så värst mycket gott finns väl inte att säga om den här filmen. Håller med ovanstående, helt meningslös, verkligen. Men det är ju min, högst personliga, åsikt då förstås. (Fast jag misstänker att många delar den). Tyvärr, ingen höjdare om du frågar mig.

[citat=tomgrejs]hur igentligen fungerar det att göra ett sånt spår?? man pratar in allt i en ljudfil, men det är väl lite onödigt att lägga in det och tona ner ljudet på filmen?? har sett på dvd-filmer att det är separata ljudspår. men själva filmen(bilden) är densamma helatiden... finns det program att sätta ihop sånt i eller?[/citat] Ja, extra ljudspår på DVD'er använder ju samma bild, men en annan ljudfil. Du använder med fördel det redigeringsprogram du använder för att synka in det extra ljudspår du spelat in till filmen, så rätt saker kommer på rätt ställen om du nu har flera tagningar (av ljud) att klippa ihop. Sedan kan man ju i det läget välja att mixa det med originalljudet på filmen om man vill höra något av det, vilket kanske kan vara trevligt. Därefter sparar du ut ljudet på filmen som en .wav eller dylikt. Därefter är det bara att lägga in ljudspåret till din timeline i ditt program för DVD-authoring. Jag är ganska övertygad om att alla program för DVD-authoring har stöd för flera ljudspår. Själv har jag i princip bara använt Adobe Encore. Hur man gör framgår säkerligen av manualen eller online-hjälpen till programmet. Lycka till!

Det du skriver om att en AVI-fil tar stor plats stämmer inte. Det beror på vilken codec du använder för att komprimera innehållet i din AVI. AVI är inte en komprimeringsmetod, det är ett filformat som stöder många olika komprimeringsmetoder. Använder du en codec med MPEG-4 komprimering, exempelvis XVID (http://www.xvid.org/) så kommer du få en mycket mindre fil än om du gör MPEG komprimering vid samma kvalité! Skall du lägga det hela på DVD så är det förstås MPEG-2 komprimering som gäller. Det skall inte vara några problem att exportera till något av dessa format från Premiere Pro. Adobe Media Encoder gör ju MPEG-2 i alla fall, om inte mer. Har inte programmet installerat på den här datorn så jag minns inte exakt vad man väljer var, men huvudsaken om du väljer AVI fil är att välja en lämplig codec. Vet inte om det här hjälpte alls, men man kan ju hoppas :)

Ja, filmfestivaler för oss över 26 för amatörproducerad kortfilm hoppas jag verkligen att det finns. Någon som känner till något om detta?