Christian van Caine

Klurat lite på ditt problem nu åsså. Du skrev att du inte var särskilt erfaren av filmning, & då är min vilda gissning att det samma gäller ljud samt att du är mest mån om att få ett hyggligt resultat med minimalt med strul? Det här är första gången jag sagt det här faktisk, men jag tycker inte en hyfsat riktad mygg-mick låter som en speciellt dum idé alls faktiskt! Att använda mickar av den typen jag & Luzer rekomenderat kräver en del teknik, medans en mygga faktiskt är ganska lätt att placera så länge det inte spelar nån roll om den syns i bild. Jag skulle aldrig använda myggor för film (inte om beslutet ligger i mina händer i vart fall, & annars under protest), men här tycker jag du har prickat in ett av dom tillfällena då en sån faktiskt kan göra en hel del nytta! Är du dessutom ensam så lär den bespara dig en MASSA problem, så länge du ser till att ha god kontakt med bas-stationen :-)

Nja, det är inte direkt att dom dynamiska har diskant så mycket som at dom kompenserar med förhöjd övre mid. Men det största problemet med dynamiska är just att man måste vara så nära. Misstolka mig inte nu, jag är väldigt förtjust i mina SM-58:or, Beta-Green & liknande, men inte till film, & synnerligen inte till boom. Dynamiska mickar oavsett kvalitet är väldigt trögdrivna, membranen kräver en hel del luft bara för att röra sig, så subtila detaljer & transienter registreras inte alls långt innan ljudet i sig börjar låta ohållbart. Konding/Electret-mickar däremot har inte dom bekymren, vilket dels ger ett naturligt mer transparant ljud, & dels gör att man kan komma MYCKET längre ifrån ljudkällan utan att förlora kvalitet. Sen finns det givetvis olika trögheter på kondingarna åsså, jämför man min AKG C1000 med min ADK A-51 eller Röde NT-3, så måste man betydligt närmare. Men fortfarande inte på långa vägar som en dynamisk. Sen om man ser på Sennheiser MKH 416 eller 70, så kan man känna direkt proximitetseffekt en bit efter metern! Vad gäller att ljudbilden förändrar sig beroende på var man riktar shotguns & liknande Lobar-mickar, så är det något man måste acceptera & arbete med istället för emot. Att vara boom-operator är inte att statiskt stå still på ett ställe & se dum ut. Då hade det räckt med ett stativ. Som mick-fipplare så MÅSTE man, enligt min fasta övertygelse, följa skådisarna exakt, testa ut optimala mickpunkten kontra inte synas i kamera, & vara precis lika aktiv som kameramannen. Tyvärr vet jag att många underskattar sånt, lyssna på vilken svensk utomhus-film som helst, men vill man verkligen få ett bra resultat så måste man ta det på allvar. När jag använder njure ute så är det av rena budgetskäl. Men sen måste jag endå säga, om det blåser så förbannat att allt som hörs är ett ärkedistat muller, & man endå måste dubba om allt likförbannat, så kan faktisk en rundtagare vara ens bästa vän! Bummlet beror på den sk. proxi-effekten, dvs den bashöjning som uppstår på riktade mickar ju närmare ljudkälan kommer (inom en viss radie, utanför den så finns det ingen sån effekt). Den vind som hörs är inte bara inom den radien, den är direkt in i micken. En rundtagande mick saknar fullständigt den effekten, så allt som hörs är ett "hemtrevligt" susande. Vinden blir man måhända inte av med, men rösten är fortfarande precis så tydlig som man kunde önska för att efter lite lätt filtrering funka som stödljud inför dubb. Sen är två rundtagare i A/B-placering väldigt trevliga att ta ambiancer med i en väldigt tät omgivning, exempelvis folkmassor, så användbara är dom allt, bara man vet vad man gör & varför :-)

Tycker du DAT:ar är otympliga? Den jag har hemma just nu får lätt & ledigt plats i fickan & en Fostex PD4 väger bara 3.2 kilo & är lätt att ha runt halsen :-) Arbetat mycket med den & är väldigt nöjd! Orsaken att jag slutade med laptop efter första försöket är att när jag tar ljud på fältet så måste jag kunna röra mig obehindrat & ha direkt tillgång till alla kontrollerna. Med laptopen så var jag tvungen att låta den ligga & kuta fram till den varje gång jag skulle justera något. Tog en hel del onödig extra tid. Visserligen så hade jag ju fördelen att kunna spela in i 32 bitar, men vad jag vann i ljudkvalitet förlorade jag big time i tidsförlust & frustration. Med en Fostex FR-2 däremot så kommer jag få det bästa från båda delarna :-)

Dåligt insatt i det, men hade verkligen Sverige nåt att minnas därifrån i vapenväg?? Vi vart ju trots allt inte involverade i kriget? Säkert en dum fråga, men blev lite nyfiken. Har aldrig tänkt i dom banorna förut :-)

jag vet inte redigt, vill minnas den låg på runt 50-lappen, men kan ha fel :-) Rana är en kommande rysare gjord i ren nollbudget men med mycket äkta ambulanser, snutbilar, brandbilar & annat kul vi lyckaes komma över :-) http://www.clayproductions.se/

Om enda kravet är att den ska vara händig & visa locations så funkar väl i praktiken vilken SIBA-kamera som helst? Om du inte har krav på att visa upp det i DV så kostar en Video8 eller MiniVHS-kamera sällan många kronor! Personligen skulle jag dock förmodligen hellre lägga lite mer kosing & köpa en kamera man verkligen kan leka järnet mä! Sony´s VX-1000 bla borde inte vara dyr begagnad längre! Sitter med en lånad sån själv :-)

Måste passa på att nämna en ap-tuff rök-spray vi hittade & använde flitigt under inspelningen av den kommande filmen Rana! Det är en vanlig sketen sprayburk som innehåller en väldigt schysst men måhända lite flyktig rök som funkar MYCKET bra innomhus! Jag TROR den kom från Teknikmagasinet, men Sir Flint här på forumet vet mer :-)

Ska bli kul att se vad det blir för nåt :-) Mensom sagt, jag rekomenderar STARKT att dubba rubbet. Hur hårt man än gate:ar materialet eller lägger brustvätt så blir resultatet efter ett så vitt & dynamiskt brus sällan helt lyckat.

Jag föredrar MKH-60, 70 eller 416, men för budgetprduktioner så har Röde NT-3 tjänat mig väl & troget! Den har ett kallare ljud utan nån direkt botten, men med mycket god tydlighet på röster! Jag har en väl utvecklad allergi mot MiniDisc, dom är komprimerade, lågfrekventa (32KHz), otäcka saker. Föredrar DAT som rent minimum, helst en Fostex Field-Recorder! *dräggel* Den har uppåt 24 bitar ner på kort eller hårddisk! Har spelat in mycket fältljud på laptop, men det är ganska otympligt. En laptop kutar mana inte precis omkring med, utan den måste mer eller mindre stå still. Sen mixer behövs inte nödvändigtvis. Jag använder mycket hellre en ren, portabel mick-pre-amp med phantommatning. Alla extra kretsar lägger till på brusnivån, & spela in gör man i praktiken aldrig mer än en mick, max två för stereo. Jag skulle påstå att det är meningslöst att ta ambiance & dialog samtidigt. Satsa hellre på en ensam mick & ta ambiancen helt för sig, blir jobbigt att mixa annars. Att spela in i stereo överhuvudtaget på dialog är INTE att rekomendera, stereo passar bäst på ambiancer & bakgrunder i stora hela. Annat om man verkligen vet vad man gör & varför. Lycka till oavsett vilket! Du får berätta vad det blitt sen :-)

Jo, håller absolut med dig på sätt & vis Mickels, men på andra sätt inte riktigt. Det är ju trots allt skilnad på att visa upp något för allmänheten på spelningar & festivaler som glad lycklig amatör för att det är så förbannat kul, en annan att faktiskt försöka göra pengar på det! Däremot tycker jag märkningen av sånna saker oftast är under all kritik! Inte sällan att man får leta en evighet på samplingsplattor för att hitta den texten. bara det ett argument för mig att aldrig försöka köra med andras ljud även i fortsättningen, mindre jobb att göra don själv än att hitta den &¤%# taggen :-)

Inga problem! Kul att kunna vara till hjälp! :-)

Dynamiska? Nja, jag skulle aldrig använda sånna inom film, för dålig ljudkvalitet. Vad du behöver är en väldigt riktad microphon, helst av Lobar-typ (extremt riktad), eller Hyper Njure/Super Cardioid (väl riktad). I övrig tycker jag Luzer uttryckte det bra, var noga med placeringen av micken & försök komma så nära som möjligt :-) Mickar jag kan rekomendera för dom som har råd är Sennheiser MKH-416, 60 & 70. Alla tre väldigt bra shotgun-mickar med Lobar-karaktär!

http://www.independent.nu ! En site driven av Johannes Pinter, före detta Runeborg. En mycket kompetent site :-D

jag tycker Premiere Pro är bra & schysst program för film, men för ljud suger det rutten purjo :-( Det är elakt, ointuitivt & beter sig allmänt Microsoft mot allt vad ljud heter. *mutter* Måste du använda det så finns det måhända inget val, det finns verktyg för audioinspelning där, men jag rekomenderar VAMT något annat. Först måste jag fråga, med Voiceover, menade du Narrator (berättarröst) eller Dubbing? Dubbing funkar inte Premiere till alls, då MÅSTE du köra något annat. Menar du som Narrator så kan det funka, men jag skulle kanske mer rekomendera att spela in rösten separat i exempelvis WaveLab eller GoldWave & sen synca in den bit för bit. Ska du dubba så är mina personliga favoriter utan minsta tvekan Nuendo & Pro Tools. Förut körde jag SAW Pro, men det stöder inget över 24 bitar, & mitt ljudkort stöder (i XP av nån jävla anledning) bara 16 eller 32 bitar. Nuendo är väldigt bra så tillvida att det är förhållandevis billigt (runt 20.000:-) & inte kräver dedikerad hårdvara, men i alla fall 2:an som jag kör med saknar en del funktioner jag skulle behöva. Har inte haft råd än att uppgradera till 3:an där jag hoppas dom sakerna ska finnas med. Pro Tools å andra sidan är i mitt tycke kungen på dubb/adr, men kostar skjortan med hel jävla armani-kostym i tre delar. Runt mellan 80-100.000:- för grundvarianten av HD-systemet. Jag vet inte om lägre modeller klarar video, hoppas det för då hamnar programmet under 5000 inklusive en M-Box (ljudmodul). Med andra ord väldigt prisvärd, men om den klarar video kan jag som sagt inte säga som det är just nu. Pro Tools Free verkar inte göra det. Finns många fler, men jag tycker inte om många av dom av rent personliga orsaker, så kan inte uttala mig så mycket om dom tyvärr. Adobe Audition har fått gott betyg av många, men imponerade inte på mig. Kan dock vara värt för dig att testa kanske, vilket som passar bäst beror på vem man frågar :-)

Well, har ni tänkt er att använda direktljudet från en sån miljö över huvud taget så måste jag tyvärr med all respekt säga att ni kommer sitta i skiten. Tvyvärr är sånt ap-svårt att filtrera bort med bra resultat över huvud taget, i allra högsta grad även för mig som endå jobbar med ljud-mastering. Vad jag rekomenderar är att helt enkelt försöka få tag i en så riktad mick ni bara kan få & bara ha den för stödljud. Sen dubba rubbet. Vad är det för nåt ni ska spela in? *nyf* Man ska alltid visa respekt, noob (betyder nybörjare gissar jag?) eller inte, underlägsen existerar inte :-)

Huh? 4-kanaligt?? Alla kameror jag använt so far har haft 12-bitars som Long Play-läge! DV-formatet (M-JPEG) tillåter inte annat än stereo som standard. Men oavsett vilket så låter det för jävligt. Som en 12-bitars variant av Mini Disc. & eftersom MiniDisc är så hårt komprimerat i ATRAC-formatet så skulle jag påstå att kvaliteten matchar ganska bra tyvärr. Stävjas hårt & bestämt om du vill använda ljudet till något annat än rena stödljud för dubb över huvud taget.

Det du nämde är en ren manga/animé-effekt & användes ursprungligen bara för att det inte fanns något alternativ :-) Nu med högre budgetar, & nu med schysst datakraft så finns det i allara högsta grad det, men den ser så tuff ut så den lär hänga med länge endå! I film är det inte precis ovanligt, men då brukar det gå hela vägen istället & visa faktisk bakgrund. Ett sätt är att ställa dig med kameran inställd på slutartid 50, & snurra runt som en karusell på PCP. Sen filmar du vad du vill ha visat mot bluescreen. Har testat själv, ska faktisk använda effekten igen i en kul kortrulle jag ska börja på imånn!

Jag skulle rakt av rekomendera Waves Denoiser & DeHummer! Åtminstonde DeHummern är lite pillig, men vill man ha kvar ljudkvaliten så har man inte möe val. Dom är plugins för båda VST & DX förresten :-)

Kunde knappt sagt det bättre själv. Är faktiskt mest förtjust i Reloaded! Den är en film man måste tänka till, & jag gillar den filosofiska aspekten av den. I de flesta fall jag hört av folk som spytt galla över den, så har dom helt enkelt inte förstått den.

Hahaha, nu kommer min jycke Baileys bli mig evigt tacksam!!! :-D Hon ska bli en Vader!

Svar ja. I vart fall DV AVI :-) Ett annat program jag haft MYCKET god nytta av är VirtuaDub! I det programmet gjorde jag bla mina första Subtitles! ...för att inte tala om alla ändlösa trimningar av DV-filer :-)

Rekomenderar STARKT att använda AE som en absolut sista utväg i det fallet. Framförallt om du inte är van vid programmet. Det är alltid bättre att lösa sånna saker på riktigt, skärpedjupet är väldigt dynamiskt , det vill säga att det blir blurrigare ju längre ifrån focuspunkten man kommer. Det kan vara svårt att simulera, med resultatet att filmen blir platt & tråkig istället. Speciellt i samband med Parallaxer, dvs när bilden rör sig & olika avstånd rör sig olika i förhållande till kameran. Samma sak jag hade problem med när jag för första (& sista) gången försökte lägga fejkad dimma på ett klipp jag satt & lekte med. ...i Premiere iof..*host*, men endå, principen är densamma ;-)

En sak man måste tänka på med HDV & HD-TV, är att dom båda funkar mycket bra för slutprodukten, men jag tycker inte om dom som råvaror. Jag var inledningsvis imponerad när vi använde HDV på en inspelning för några månader sen jag medverkade vid, men när jag läste på mig om formatet så dog intresset snabbt. Bara en sån sak som komprimerat ljud anser jag som ljudtekniker/sounddesigner vara rent sinnessjukt av ett format som vill konkurera ut DV. Att det sen kör med sequens-komprimerad vanlig sketen konsument-MPEG(2, men endå...) tycker jag suger svullen purjo rakt av :-( Så på frågan om jag tror HD(V) kommer slå: Ja, förmodligen. men inte hos seriösa filmare, bara sändningar. Kan givetvis ha fel, det kan bara tiden utröna, men jag hoppas tamejfan inte det som det ser ut nu. Jag sitter fortfarande & hoppas på antingen ett hyggligt icke-destruktivt format, eller en bättre revision av HD. Själv sitter jag & suktar efter en schysst PD-170! Den kamera jag haft bäst erfarenhet av än så länge, på en nivå jag har en teoretisk chans att få råd med! :-D ...sen kommer min eviga fråga, varför skulle man köra i 24p för DVD när spelarna endå inte är implementerade för den frameraten? Progressivt däremot är kul :-)

The Abominable Dr. Phibes & uppföljaren var höjdare!

Först & främst så skulle jag tro det beror på att den ena kameran är betydligt bättre än den andra av vad du beskrev. Sen brukar grain, misstänker du menar bruset, bero på elektronisk förstärkning av ljuset. Alla analoga kretsar har brus i någon mån, även ljustekniska kretsar. När du ökar på gainen så ökar du även bruset lika mycket. För att slippa det så kan du spela in med mycket högre ljusstyrka med hjälp av ljussättning, & sänka kamerans känslighet lika mycket. Då sänker du även bruset :-) Däremot om du menar grain som kornig & grov, så är det en karaktär på kameran du inte lär kunna göra något åt tyvärr.