Mickels

Med anamorphic widescreen som de flesta har idag är inte äkta widescreen, men det börjar komma äkta numera tror jag. Oäkta anamorphic widescreen kan jämföras i upplösning med det svarta kanter man lägger på i efterhand. Skillnaden är att anamorphic är lättare att jobba med, iof smaksak, och är anpassat från början för visning i en widescreenTV. Oäkta wide drar ut pixlarna på längden om man tittar i en 4:3-TV Tar vi då äkta widescreen med anamorphic lins får vi samma fenomen som oäkta wide i en 4:3-TV. Bilden blir ihoptryckt, men här dras inga pixlar ut, här har vi då både full upplösning och mer bild från sidorna. När vi sedan tittar på en Wide-TV (gäller både oäkta o äkta anamorphic wide) drar TV:n ut pixlarna på bredden så vi ser den rätt. Båda formaten har 720*576 i pixlar.

Nu när HDTV börjar komma och nästa starndard efter HD finns ju redan har jag hört eller det finns i alla fall ytterligare två system som är betydligt bättre än HD. Men kommer man i framtiden kunna spela upp filmer från PALsystemet? Håller på att köra över lite film till DVD, men blir lite besviken om det inte går att spela upp PAL i nya system, det skulle innebär när jag är klar med överföringen så får jag börja om igen. HDTV lär ju ta över om ca 2-3 år.

Jo 16:9 kan se lite lustigt ut, men föredrar hellre de än att ha svarta kanter. De blir i regel bättre upplösning med anamorphisk widescreen. Det som sagts tidigare går att rätta till sen om man vill i sitt redigeringsprogram.

Är det nån som vet var jag kan köpa en bra Hi8kamera, vet att det har funnits ganska stora med bra optik o manuella inställningar, men hittar dom inte längre? Vore kul o gå över till analogt igen, lite billigare oxå. Såg nån på blocket för nån tid sen, såg nästan ut som Canons Xm1a, fast det var en Hi8 från Canon.

Sony har ju DV-Walkman är ju ganska dyra, kostar lika mycke som en kamera, men de finns.

LokalTV 4 kör MiniDV från FUJI och är det billigaste banden 40 kr inkl moms, trotts det är det oxå de bästa banden. TV 4 LokalTV kör minidv-banden i DV-CAMbandare, ganska coolt att de inte äns använder DVCAM band. Glömde tillägga att de återanvänder banden oxå utan drop outs.

har jag fattat de rätt så är 24 bilder per sekund bättre. men i dagens läge filmar man även med film i 25 bilder per sekund. Bästa sättet enligt min mening är att filma som vanligt o lägga på strobe på minsta effekt, då försvinner en delbild o det blir 25 bilder i sekunden. Tycker 1/25 slutare i kameran är inte så bra ide, då riktig film arbetar i 1/50 s. Mindre än så finns inte på filmkameror såvida man inte ändrar hastigheten. Tycker inte man kan göra så mycke mer än så, sen fixa lite med magic bullet kan man göra.

Vad jag har hört så är de riskabelt att sälja ett manus, om du inte har läst igenom o har ett bra avtal. Man kanske får 100 000 för ett lånfilmsmanus om du säljer det till ett produktionsbolag, men då säljer du åckså rättigheterna, även ditt namn kan försvinna. Filmen kanske inte äns produceras om du har otur. Jag vet inte vad som är bättre, men man får nog mer pengar om man själv har rätttigheterna. Gick en manuskurs förut. Lärarens polare sålde ett manus för ca 100 000 som de arbetat med i ca 1 år. Filmen producerades aldrig o dom har fortfarande inte rättigheterna till det. Men han sa att de finns avtal som gör så att du återfår rättigheterna efter en viss tid om filmen inte har producerats. Hoppas jag inte skrömde dig för mycke. Men försiktig ska man va när man säljer.

Svenska långfilmer på 90 min kan ha ca 90-150 sidors manus.

Grundprincipen e att ha i alla fall minst tre lampor som placeras ut med två lampor som lyser framför skådespelaren o en bakom. Man ska undvika skuggor i bild.

När man jobbar med film, då är det 24 p. alltså 24 bilder per sekund. Video har ju i PAL 25 bilder per sekund (50 delbilder).

Intressanta funktioner för den avancerade nybörjaren är nog så mycket manuella inställningar som möjligt.

Ville tillägga en sak till som andra kan ha glädje av. Man ska inte göra mer än vad man har budget till. Alltså tro att man ska göra en värsta film på en vecka och visa en massa effekter som inte är jämförbara med de dyra Holliwoodproduktionerna. Jag är själv sån i alla fall, men försöker undvika det. Har sett andras kortfilmer. Man tror att man är bättre än vad man är. Man är ju ändå väl medveten om att riktiga pruduktioner är bättre än nollbudget. Jag tycker man bara visar hur dålig budget man har om man visar för mycke om ni förstår vad jag menar. Jag vill oxå säga att jag behöver inte ha rätt. De här är bara vad jag tycker. Hoppas ingen tar illa upp nu.

I stället för att försöka visa hela avhugget o ödsla tid på att göra de snyggt så de ser verkligt ut, kan man ju oxå klippa sig runt. Kanske lägga in någon annan bild så man upplever de som händer. De som händer behöver man inte nödvändigtvis se i bild för att de ska bli läskigt om du förstår vad jag menar. De kan bli effektfullt bara de. :)

De bästa är att ringa STIM. Oavsett vad du får för svar så kan de bli fel, svaret har du hos STIM. Jag behövde bara läsa på STIMS forum o fick reda på att man inte får ha en radio i yrkesbilar som där nämndes att sopbilar var tvugna att betala STIMavgifter, fattar knappt själv vad inlägget handlade om. Sen fick en person sparken för han hade på radion på jobbet i en kontorsmiljö. Arbetskamraterna tyckte det var trevligt. Men enligt stim var arbetsplatsen en almän plats. Här är en länk på att sjuka patienter inte får lyssna på radio i sina kuddar om de inte betalar STIMavgifter. http://www.stim.se/stim/prod/stimsajt.nsf/AllDocuments/54F594035FD82959C1256C1A0043CDA3

De undrar jag, men de vore bra om de var så ska höra med STIM på måndag. Såg på deras hemsida o deras regler var så offantligt hårda. En butik får inte ha på en radiokanal utan att behöva betala STIM-avgifter så länge kunderna hör. All offentlig spelning måste betalas. Låter sjukt. Först ska radiostationen betala sen ska butiken betala för spelningen av den. De hade docj varit förståeligt av spelning av CD, men radio har de gått lite för långt.

www.independent.nu har över 500 hundra ljudfiler. Finns smarsar miljöljud, kroppar som faller till marken. Varje effektljud har dessutom olika alltenativ. Tex så finns de ca 30 olika varianter på smarsar, kan vara användbart när någon smäller till en på käften. Finns olika sworsljud. Ja de bara att välja. Nackdelen är väl att de är mp3 men de lever man med. Men man måste dock konvertera om dom till aiff eller wav om inte redigeringsprogrammet klarar av de.

"och vad menas med "zebra" förresten?" De är ett randigt mönster som ett zebramönster liknande. Ränderna visar de överexponerade partierna i bilden. Oftast går de att justera känsligheten på den.

Vampyrer o ha en massa masker i en film kan bli dålig om man visar för mycke. En rekomendation kan vara att inte visa mer än vad som verkligen behövs så de ser mer verkligt ut. Tex ha närbilder snabba klipp på vampyren o merpå karaktären som är rädd. Finns inget rätt eller fel. Men de är svårt att få skräckfilmer bra då de är monster etc. En skräckfim med hög budget har ju råd att fixa masker verklighetstrogna att de ser läskiga ut. Men ett annat bra knep är att filma skuggor från monstret eller vampyren. Att visa ett monster etc i bild kan sänka hela filmen om man ser att de är en mask. Vi som är logbudget skapare elle nollbudget, har jag svårt att tänka mig att de blir bra att visa för mycke månster. Men jag säger oxå att de inte behöver vara så.

De bästa altenativet är de som kameran lagrar bättre än så får du inte. Alltså DV-PAL 720*576 bildupplösning.

Ojojoj, vilket projekt, vad har du för budget för de? Måste vara nåt stort på gång här, själv har jag problem o få ihop 10 min på en spelfilm jag håller på med. Jag har aldrig haft problem med stora filer, eller långa filmklipp, fast jag kör ju mac så de kanske e lite anorlunda där. Men stor hårddisk måste du i alla fall ha som nämnts tidigare, så jag undrar om äns 65 Gb räcker, ska ju till plats för renderingar o helst ska ju disken inte fyllas mer än 80 % Sen ska ju filmen exporteras till en avi film, då blir de ännu mer plats. 120 Gb är nog att föredra. Men finns de värkligen begränsningar, har inte testat så stor filer, men stora filmfiler har jag i alla fall. Fast jag har mov filer. Har haft filmer kring 1 timme i alla fall utan problem.

De va de jag försökte förklara, men lite kompliserat kanske. Men de jag försökte få me i de förra inlägget var oxå att de rekomenderas att ha kameran inkopplad som i sin tur är kopplad till en tv o stereo eller (mixerbord om man är kräsen) Att bara redigera på dataskärmen kan få som konsekvens att texter hamnar utanför bild. Färgkorrigeringen blir fel. De går att använda Title Safe. Men de blir bättre om man har en tv breve.

Men progresive Scan som de kallas ska inte vara De-interlacad de står utryckligen för de. Kan de inte vara så att du tror att den blir de-interlacad för att bilden får en sån där strobeeffekt som sker då man de-interlacar bilden. Progressive Scan innebär att båda fieldsen sätts ihop o då får de en ryckig (strobe) effekt. De kameror som jag testat med denna funktion tar bara 12 bilder i sekunden som jag nämnde tidigare. Men de låter skumt om de är De-Interlacat, då är de falska funktioner o de har jag svårt att tro att ett företag lurar sina kunder på de sättet. Man skulle kunna jämföra de med att bygga en bil utan gaspedal.

Jag har ingen koll, men jag kan tänka mig att den senare modellen kan ha bättre ljudmöjligheter. I alla fall Sonys modeller blir bättre på ljudet de modeller som uppdateras. Men jag har för mig att de va nåt liknande, men jag vet inte säkert.

Vilken version kör du, hur har du kopplat ljudet? När du kör capture har du oxå uppenbarligen kameran inkopplad till datorn, rekomenderas även då man redigerar. O till saken. De första jag tänker på är att du måste koppla ljudet via Kameran. Är kameran ansluten till datorn o har kontakt men final cut så är den enda vägen till att få Ljud, från kameran. Gäller även bild. Men om du inte hör ljud när du spelar upp filmen i datorn kan de oxå vara så att du ställt in att bara ta in bild utan ljud. De görs under "logg and capture"