Mickels

Varför vill alla att DV ska likna film egentligen, jag har försökt med lite olika program, men har funderat över varför jag gör det? Vad jag vet så har hittils ingen proffessionell biofilm som spelats in digitalt försökt att göra om till filmkänsla. Det enda som liknar film i såna fall är progressiv videofilmning. Men det är ju för överföring till 35film man gör detta, men DVDsläppet är filmremsan i alla fall inte inskanndad. Vissa filmer som inte filmas progressivt får man ju deinterlaca, ta bort en delbild för att få hela bilder. Annars skulle de se väldigt konstigt ut på biografen. Men de svenska filmer jag har sett som spelats in digitalt är har inte gjorts om till filmliknelser vid DVD och VHS-släppet. Men ingen har hittils ragerat på att det inte liknar film. Men jag tycker tredje vågen liknar film på nåt sett endå fast man inte haft dyra program. De jag vill komma till är belysningen som avgör hur bra det blir. Det enda jag gör nu med mina filmer är att ta bort en delbild för stroben skull, vilket jag tycker ser mjukare ut. Men att lägga ännu mer tid på att likna film, tycker jag är lite slöseri med tid. Jag kan tycka att det ser ganska snyggt ut med tex magic bullet, det är väldigt bra. Har sett på andras filmer och nån länk här på forumet. Det ser bra ut, men en hake är att färgerna försvinner och bilden blir lite oskarp, en försämrad upplösning. Eller för mjukt att det inte går att ha skarpa som kanske tillför i historien. Belysning gör mycket.

Ett altenativ till finns ju i det snålaste klassen, satsa på Hi8 och köp en Digital8 för att redigera på dator. D8an använder du som bandare och en Hi8 som kamera, alltenativt kan man koppla ihop de båda kamerorna för bättre kvalitet. Alltså köp en gammal Hi8 med 3CCD och hela kittet med manuella inställningar och till o med utbytbar optik finns på vissa modeller. Kameran kanske visserligen inte håller så länge, men bild ut från S-videoutgången och ljud lär du i alla fall få när du sätter igång den, sen kopplar sätter du dom i S-videoingången på den nya kameran. Dessvärre finns de flesta modeller i utlandet, hitta en massa på http://www.ebay.de Alltså tyskland. Men en Sony VX1 vore inte så dumt om man fick den för 400 euro eller mindre. Det är ju en aktionssight så de kan nog ändras lite. Finns SuperVHS oxå, kanske lite krångligare med flera videoapparater. Men SonyDigital8 spelar i alla fall upp Hi8 på ett stabilt sätt, sen D8an kom har jag aldrig sett mina gamla inspelningar så bra. Gäller även nya Sony Hi8kameror. Men med digital8 får man ut signalen via FireWire och sen är det bara köra tillbaka det på Digital8.

Varför vill alla att DV ska likna film egentligen, jag har försökt med lite olika program, men har funderat över varför jag gör det? Vad jag vet så har hittils ingen proffessionell biofilm som spelats in digitalt försökt att göra om till filmkänsla. Det enda som liknar film i såna fall är progressiv videofilmning. Men det är ju för överföring till 35film man gör detta, men DVDsläppet är filmremsan i alla fall inte inskanndad. Vissa filmer som inte filmas progressivt får man ju deinterlaca, ta bort en delbild för att få hela bilder. Annars skulle de se väldigt konstigt ut på biografen. Men de svenska filmer jag har sett som spelats in digitalt är har inte gjorts om till filmliknelser vid DVD och VHS-släppet. Men ingen har hittils ragerat på att det inte liknar film. Men jag tycker tredje vågen liknar film på nåt sett endå fast man inte haft dyra program. De jag vill komma till är belysningen som avgör hur bra det blir. Det enda jag gör nu med mina filmer är att ta bort en delbild för stroben skull, vilket jag tycker ser mjukare ut. Men att lägga ännu mer tid på att likna film, tycker jag är lite slöseri med tid. Jag kan tycka att det ser ganska snyggt ut med tex magic bullet, det är väldigt bra. Har sett på andras filmer och nån länk här på forumet. Det ser bra ut, men en hake är att färgerna försvinner och bilden blir lite oskarp, en försämrad upplösning. Eller för mjukt att det inte går att ha skarpa som kanske tillför i historien. Belysning gör mycket.

För semiproffs tycker jag inte nödvändigtvis att man behöver XLRingångar inbyggd i kameran, har man bara micingång så finns XLRadapter att köpa på Lindqvist radio och tvaffär. Då kan man välja mellan en balanserad eller två balanserade ingångar som man kan justera volymen på, ett måste i alla kameror som man justerar judnivån i menyn, vissa har även strömmatning till micen. Med andra ord går det att ha XLRingångar i den enklaste kameran. Kanske att XLRingångar ger bättre kvalitet än med adapter, men jag tycker det är så marginell skillnad att det inte spelar nån roll. Finns även proffs för tvproduktion som använder dessa adaptrar. Men köper man en dyr kamera vill jag tillägga att köpa den billigaste kameran som bandspelare om man vill redigera mycket. Annars blir det än väldigt dyr investering då kameror har en mekanik anpassat för inspelning.

Anledningen till att de brukar vara mer megapixlar i videkameror är för stillbilderna, bandet lagrar i alla fall inte mer information oavsett vilken DVkamera du köper. Den billagaste DVkameran lagrar i samma upplösning som de dyraste DVkamerorna, det som brukar skilja i kvalitet är optik och funktioner bla som kan upplevas olika kvalitet.

Ska man köpa en DVkamera och arbeta proffessionellt så är garanterat under 20 000 kr inget att hänga i julgranen om man är ute efter bra teknik. Jag skulle vilja säga att antingen köper man de billigaste eller så satsar man stort på det bästa som möjligt. Nånstans där mitt emellan är lite att kasta pengarna i skön. Att köpa en kamera för 15 000 som kanske har 3 CCD är visserligen hyfsat bra, men kanske bäst för den kräsne semesterfilmaren, inget direkt för proffs. Och vill man ha bra ljud så är manuella ljudinställningar ett krav, med automatiken brukar dyra micar ofta bete sig konstigt och låter sämre än kameramicen. Men jag säger ingenting om man nu vill ha en "mittemellankamera", har man en lite budget och vill filma ofta kanske det är enda valet. Men jag tycker nog att man ska tänka för köpet vad gäller nya grejer. Ska jag använda den ofta proffessionellt? Ja då är lämpligaste valet att köpa. Med menar jag i alla fall minst en gång i veckan. Ska jag använda den vid privata filminspelningar några gånger om året? Ja, då är lämpligast att hyra kamera om man nu inte sprider ut inspelningara för mycket, vilket oftast slutar med kaos och kanske lika gärna kunde göras med en enklare kamera. Filmer för semester är lämpligast den billigaste kameran, då vill man nog ha en liten kamera. Andra saker som är viktigt i proffesionella samanhang är att en större kamera är bättre och stadigare. En svartvit sökare är också att föredra då det är bättre upplösning i dom. Finns nitar på svartvita också, kolla att det inte är en svartvit med LCDskärm, visserligen är dom lite bättre men det ska vara den typen av bildrör. Färgsökare är inte lämplig vid manuell skärpeinställning då det är sämre upplösning än själva bilden som man ser på en TV. Hur det fungerar på High Definition förstår jag överhuvudtaget inte hur det ska gå att ställa skärpan. Här sköter sig automatiken bättre. Går vi in på CCDplattor så är 1/3 tum det minsta man kan ha om man vill jobba med kortare skärpeljup. Ja man kan spara mycket pengar och få ett gått resultat ändå, bara man funderar på vad man ska ha grejerna till.

Den enda störning som kan uppstå via firewire är att du fölorar kontakten mellan kamera o datorn, de flesta program avbryter importen av video om så sker. Du får garanterat inte bättre bild av magneterna då det är digitalt, möjligen att det skulle kunna bli säkrare, men säkerheten skulle nog bli mycket margenelt förbättrat, så jag ser ingen mening med det.

Jag har precis köpt en Canon EX1 Hi, jag som arbetar proffissionellt tycker den duger bra. Har ringt o kollat vad de kostar att laga denna hos nån liten tvaffär, 5000 kr. Finns inga reservdelar till den, men tydligen skulle de funka att byta ut kondensatorerna. Ja denna kamera är för mig mycket bra om så länge den fungerar. Den är snart 15 år, men går bandaren sönder går det att koppla till en minidvkamera med S-videoingång och får toppkvalitet. För mig finns ingen anledning att byta till miniDV. Hi8 har blivigt aktuellt för mig då Digital8 utvecklats. Att spela upp i D8an ger lika stabil bild som dv tack vare TBCn (time base correktor), men något lägre upplösning, lite brusigare dock, men inte så det märks. Man får en bra kamera för små summor med Hi8formatet om man vill satsa proffecionellt med små summor pengar. Om man vill satsa på DV och få liknande kvalite vad gäller optik, ja då hamnar prislappen på säkert 30 000 kr. Med gammal teknik kommer man långt. Vill man satsa på nytt, hyr man lämpligtvis som privatperson. Det finns Hi8kameror som slår DVkameror kring 15-20 000 kr. Man får inte bättre bild bara för att det är digitalt och högre upplösning.

Hoppsan glömde totalt bort att det handla ju oxå om rengöringsband, då skulle jag nog köpa sonys egna rengöringsband då det står i manualen. Själv råkade jag ut för bandtrassel då jag använde Hamas rengöringskasett. Men dock inte filma på sonys band.

Valet av kamera är helt beroende vad du ska använda den till. är det bara semesterbilder och dyl. räcker det gåt och väl med de billigaste modellerna om man inte har gått om pengar. Om du ska använda den proffessionellt, rekomenderar jag de dyrare kamerorna med 3 ccd på minst 1/3 tum. Priserna här brukar ligga kring 30 000. För ekonomins skull om du inte filmar varje dag, köp den billigaste modellen som bandspelare och sedan hyr kamera vid de tillfällen du filmar. Sen om du väljer en kamera uppemot 15 000 eller mer och ska redigera mycket. Rekomenderas en billig kamera för bandspelare. Många tror inte att kameror slits, kameror är till för inspelning, mekaniken är inte direkt gjord för uppspelning. Bra att tänka på vid köpet, att kameran ska hålla i minst 10 år, därför är det bra att separera kamera och uppspelning i olika enheter. Så här kommer man billigast undan. Om man ser det på annat sett, om du väljer en halvbra idag som du inte kommer vara nöjd med om 10 år, kanske du byter ut den om ett par år mot ny utrustning. Då har du lagt ut lika mycket pengar på kanske 2 videokameror som du kunnat lägga ut på en, som då är ännu bättre än vad de båda halvbra har kunnat ge. Men slutsatsen skulle jag nog satsa på att hyra, då vet du att du kan välja den senaste utrustningen varje gång du är ute på nya projekt.

Jo de sant. Kanske var lite otydlig, proffsmicar kan ju funka i konsumentkameror. Men det beror på vad man har för kamera, det är osäkert, så ska man köpa en konsumentkamera ska man prova med micen först innan man köper den. Det tästet jag läste för ett par år sen gällde Sonys PD100. Ljudet lät bättre med 32k till skillnad från 48k. I tästet läste jag att det var många som klagat på denna modell. Enligt SVT var brusnivån för hög och gick över gränsen för vad som tilläts att sändas. Sedan gjorde Sony en uppgradering av denna modell med betäckningen PD100 AP. Men på min kamera fungerar kameramicen bäst, vad gäller ljudnivåer och ljud från kameramotorn. Anledningen till att man inte hör kameramotorn i kameramicen, som ingick i teset, är att Sonys kameror klipper ljudet på nåt vis att kameraljudet dämpas. Vet inte hur de fungerar men har själv erfarit när jag börjat filma direkt efter att sätta på kameran. Hör kameramotorns surr en kort sek. som sedan tonas ner. Dock ovanligt, men har hört det.

"Sennheiser K6 system + ME66 riktad mick" Den har jag också. Haft den i några år nu och försökt att ljudet ska låta bra på min Digital8 TRV120. Men tvingas säga det ändå, kameramicen är bättre än min externa. Låter lite skumt, men största problemet är att micen pumpar för mycket, så kamerans mic låter bättre. När jag använder den externa micen får jag dessutom mycket mer ljud från kameramotorn i tysta miljöer. Kameramicen klarar det så bra att man knappt hör motorn. Lösningen för mig vid filminspelningar blev ett inköp av en MiniDisk-spelare. Här börjar det likna nåt. Dessutom har jag läst ett test att proffsmicar blir sämre på konsumentkameror och man får bättre ljud med en konsumentmic på konsumentkameror. Proffsmicar är avsedda för proffskameror. Men MiniDisk var en jätteskillnad för mig. Aldrig mer att jag kopplar min mic till kameran igen, det blir kameramicens jobb att ta upp ljud, då jag inte vill eftersynka.

Tackar föra alla svar, viktigast är i alla fall att inte kameran går sönder, då det inte finns reservdelar till den. men det kanske är micen som går sönder om nåt överhuvudtaget går sönder.

Köp inte Sony Premiumkasetter. Hört rykten på nätet och framför allt Expert i Gallerian i Centralen. Där avrådde de mig köpa dessa kasetter då en kund använt dessa i en Panasonic DVkamera. Bara 2 månader efter inköpet strulade bilden. Kunden lämna in kameran och enda utvägen var att byta ut videotrumman, en kostnad på ca 3000 kr. Tur gick det på garantin. Enligt Expert funkar endast Sonypremium-banden endast i Sonys kameror. Men jag tvivlar på det då rykterna till dessa band krånglar i de flesta märkena. Samtidigt är det lite ironiskt att man får med ett rengöringsband när man köper 5-pack. Förhoppningsvis blir det bättre av att rengöra kameran i ditt fall, med rengöringsband. Som sagt skulle jag också avråda från att köpa Sonys band och i stället köpa MinDVband från Fuji. Dessa finns på Clasohlson för 39 kr. Fuji har det bästa ryktena om sig vad gäller bildstörningar och hållbarhet. Många påstår att dessa band också är bättre än Sonys DVCAMband. Så har man en DVCAMkamera skulle jag köra Fujis miniDV i stället för Sonys DVCAM.

Alla HDV kameror som släppts från JVC och Sony är MPEG2. De lagrar fortfarande på DVband men det är MPEG2 på dom, det var det jag mena. HDV har MPEG2 som standard som lagras på MiniDV. Eller rättare sagt, alla kameror som spelar in på miniDV med HDVloggan på, har MPEG2 som standard. Men grejen är också att det skulle gå att ha MPEG2 bara om man hade konstant bitrate. Dessutom måste många redigeringsprogram idag konvertera om HDV till nytt format för att överhuvudtaget kunna klippa i det. Skulle jag köpa en HDVkamera idag, skulle jag inte mastra mina filmer på DVbandet, skulle behålla som på hårddisken. Sen undrar man vad det är för bildkvalitet, då bitraten är 14Mbit/sek. Ungefär dubbelt så mycket som en vanlig DVDfilm i det system vi har idag. Alltså HDV tar dubbelt plats jämfört med nuvarande TVsystem. Upplösningen är 4dubbelt högre än dagens TVsystem. Procentuelt med bitraten är det jämförbart med dagens DVDfilmer med Standard Quality alltså 2 timmar på en singleDVD. Hoppas nån förstod. Kanske är annorlunda i praktiken, men teoretiskt är kompresionen för hög och endast jämförbar med sändningskvalitet, inte broudcast. Kom på att jag är osäker på om det var 14 Mb/sek kanske var mer. Någon anna kanske kan mer i området.

Förstog inte det där med offset. Vad ska bort? Det borde väl bli högsta volym om man skruvr upp max, förstår inte riktigt? Fast nu hade jag inte tänkt sätta på 48v samtidigt med micen igång, tänkte bara av säkerhetskäl för möjligheten finns och risken finns att man kanske har båda samtidigt igång om man kommer åt knappen eller dylikt. Men vore intressant att veta mer om offset?

Har fått höra att MPEG 2 är standard för HDV i konsumentkameror och semiproffs. Inte så värst lyckat tänkte jag först, men MPEG2 blir nog standard för mastring i framtiden så det var bra på ett sett. Men det finns ännu en hake som jag har fått information om som jag aldrig troddde skulle existera när man lagrar på magnetband. Nämligen sk LONG GOP, alltså varible bitrate. Det var det sämsta egenskapen jag har hört någon gång. Varför variabel bitrate på ett band, man spar ju inte band, så vad vinner man? Kanske hårddiskutrymme, men svårredigerat istället. Ju fler generationer dets fler försämringar i bilden. Återigen analogas nackdelar. Dessutom en digital försämring ser sämre ut än analogt enligt min mening. Lär nog dröja innan jag börjar på HD om inte på högsta klass, men de är för dyrt. Läste ett test i ljud och bild om Digital VHS standarden där var det konstant bitrate för man ansåg att det fanns ingen mening med variabel för bandet går i samma hastighet ändå, man tjänar ingenting. Man får Brodcast nivå i HD i DVHS då bitrate finns för 50 Mb/s HDV har bara 14 Mb/s vad jag har hört.

Men o andra sidan när det gäller flimret på 35 projektor nästan desamma som på TVn hemma. Man kan säga att 35 projektorn har 48 Hz jämfört med TV som har frekvensen 50 Hz. Strobar eller deinterlacar man en bild blir visningen i ungefär samma frekvens fast med 25 bildrutor per sekund. Fast o andra sidan är frekvensen dessamma fortfarande i interlacad video, men då med fler bilder i sekunden och delbilder, hoppas nån förstod vad jag mena. På en 35 projektor belyses varje bildruta två gånger, hade det inte gjort det hade jag i alla fall inte gått på bio. Då blir det 24 Hz motsvarande i bildskärm, då blir man nog trött i ögonen. Man skulle nog upfatta det som blinkande lampor och inte se så mycket av filmen.

Tänkte hör om man kan förstöra utrustning om man råkar blanda elektretmic (mic med batteri) och 48v från mixern eller kameran? Eller ska man va försiktig med att inte ge för mycke ström till micen? Vad i så fall skadas? Är micen eller kameran känsligast för dist eller att gå sönder?

Jag har hört att på bio som visas i 24 bilder per sekund jämfört om man skulle visa 25 bilder per sekund, så tar man åt sig filmen mer i 24 bilder än 25 bilder. Vet inte om detta stämmer men större skilnad på 50 bilder och 25 bilder. 50 delbilder är videoformatet och strobar man det blir det bara hälften kvar. Och ska man föra över video till film så måste man stroba för korrekt visning, film kräver hela bilder, proggressiva som det oxå kallas. Varför vill man då efterlikna film på video, bra fråga? Vet nån film som försökte likna DV på film på tal om annat, men har bara hört det av min fotolärare. Själv tycker jag det käns mjukare att titta på filmen om man strobar den, vet inte varför, men det käns mer levande på nåt sett. Känns för perfekt på video helt enkelt, är lite nyhetslook. Känner mig hetsigare att kolla på filmen om den inte vore strobad. Kanske är i stil med om man jämför med en digital bild och en optisk bild (filmnegativ) En optisk bild kanske kan innehålla lite smårepor, men mer njutbar än digitalt. Digital bild är bilden redan tolkad och perfekt. Kanske börjar sväva för mycket. Men interlacad video ser hårt ut, kanske stickit också.

Lindqvist radio o tvaffär i aspudden brukar ha såna o mycket bra grejor. http://www.lrtv.se

Digital8 har jag bättre erfarenheter av än DV-DVCAM. Har bara använt samma kamera för in och avspelning i digital8formatet och har i princip aldrig noterat en dropouts fast jag spelat in i LP och på ett vanligt Video8band samt en mängd överspelningar på vissa band (Gäller över 100 timmars inspelningar). I övrigt har jag som regel att bara använda nya band. Sen då jag jämför med DVCAM så har jag fått dropoouts trots att jag använt samma kamera vid in och uppspelning. Klart mycket mer störningar bara efter 3e överspelningen. Skulle tro att jag endast har erfarenheter av DVCAM mindre än 50 timmars inspelning. Uppspelning i samma kamera som spelades in med har jag mindre än 10 timmars erfarenhet av. Ska testa spela upp de banden i D8formatet då jag skaffar en D8bandare till sommarn. Men jag har verkligen försökt få dropouts men misslyckats. Lyckades dock en gång då jag ville se en dropouts i D8an. Kanske låter knäppt. Men tog en magnet och strök en bit med direktkontakt med magnetbandet. Bilden frös vid uppspelningen och det var en lång dropouts. Spelade över den skadade inspelningen med nytt material och då blev det ingen dropouts. Men det mest skumma är att när jag skulle rengöra D8kameran med ett rengöringsband från TDK (torrengöring). Testa spela upp det som jag spelade in vid rengöringen. Kunde inte notera en enda dropots på rengöringsbandet jag spelade upp, dock 30 sek. Själv börjar jag misstänka om det verkligen var ett rengöringsband. Ska köpa sonys egna som det står i rekomendationerna. Sen vill jag påpeka att ovanligt nog skulle man spela in vid rengöringen.

Om dom inte har en minidvcam i backen och en DVCPRO i övrigt vid intervjuer etc? Det är ju samma storlek på banden i båda formaten, man kan då spela upp miniDV och stora DVCAMband i DVCPRObandare.

Om det är en Hi8 är den analog är det en Digital8 är den digital. priset låter ganska rimligt om den är ganska ny, beror på vad du får. Vad gäller CCD som står i annonserna brukar det ange storleken på CCDn i tum. Konsumentkameror brukar ha ungefär 1/6 tum CCD och proff ca 1/3. Ju större CCD desto bättre. I videovärlden har alla videokameror som gjorts 1 eller 3 CCD-plattor. 3 st. ger bättre färgåtergivning.

Jag skulle nog svara att det kan påverka historien eller ambisionen. Skaparglädjen och brinnandet för storryn kan ju tappa fart då man inte är nöjd, för att det är störningar i bilden. man vill ju ha sin film njutbar. Bilden spelar stor roll för storryn. Men oftast hänger det på ljus, vinklar och hur bilden är tagen. Men många vad jag vet är kräsna vad gäller upplösning. Så har man ont om pengar skulle jag satsa på en bra Hi8 eller SVHS-kamera som är billig än en ny DVkamera. Man får alltså bättre bilder med de gamla formaten trotts en aning sämre upplösning. En ny DV-konsumentkamera är nästan dyrare än en professionell begagnad Hi8 eller SVHS.