Mickels

Man brukar se att det står ME och MP. MP är metalparticle vet jag, men ME vet jag inte. Vilket är bäst? Enligt min egen mening verkar det som ME är bättre då Fuji har det på sina band som jag har bäst erfarenhet av och har bäst rykte om sig. Men vore kul o veta hur det ligger till.

Det beror på vad du ska ha den till. En Hi8-kamera duger även det alldeles utmärkt. Men nya Hi8kameror räcker till för semester. Men vill du satsa digitalt är Digital8 ett måste om du sysslat med Hi8 eller Video8 tidigare. Sen om man vill ha snyggare bilder så är inte heller 3ccd nödvändigt då också censorstorleken bör vara så stor som möjligt. Jag skulle personligen titta mer på CCDns storlek före valet av 3 st. då man kan få kortare skärpedjup med en större. Enligt min mening spelar det heller inte så stor roll vilken kamera man än köper i den prisklassen för semesterfilmning. Ta det du behöver. För semester krävs inte mycke och onödigt att slösa på dyrare kameror. Vill du jobba lite mer proffissionellt så lönar det sig att hyra en bättre kamera.

Finns det nåt annat ställe än privatannonser man kan få tag i gammal utrustning som Hi8. Har sett ute på stan att det finns några småbutiker, men var så länge sen jag var in i en sån, hade heller inget ärende där mer än att kolla. Nu är frågan, var finns dessa butiker?

Jag körde ett rengöringsband i min kamera från Hama, det var ett ruskit dåligt band för torr-rengöring. först fick jag inte i bandet den vägra spela upp bandet, sen traslar bandet sig, men fick ut bandet till sist, ska återlämna det bandet så fort som möjligt och köpa ett från Sony som de rekomderade i manualen. Men har haft ett liknande band innan, den skulle köras i 30 sek. och inte spolas tillbaka. Bandet var på ca 8-10 min.

Det såg väldigt bra ut, men tror fortfarande inte att digitalt kan likna film så att det ersätter film helt. Film är fortfande bäst på film. Dessamma gäller 3Danimationer, en 3D animerad människa kan inte ersätta en mänsklig skådis och man ser fortfarande att det är animerat trots goda resultat. Fast de med låg eller nollbudget är det definitivt bra om man vill leka med filmkänsla på video, ser ju bättre ut än interlacad bild och den här "nyhetslooken".

Super8 formatet ser bättre idag än för 20-30 år sen, då filmen hela tiden utvecklas, men hur dagens ser ut, vet jag inte.

[citat=henrikp]Vilken bildkvalitet/kamerakvalitet är minimum för att det ska funka på bioduk? Jag ska producera en reklamfilm som ska föras över till 35 mm. Kan jag filma på miniDV med en kamera som har 1/6 tums 3CCD bildsensor? Nån som har någon kunskap i frågan?[/citat] 1/6 CCD har så långt skärpeljup att det lönar sig inte att köra skäpan manuellt, man vinner inget på det. Min kamera har 1/4 CCD redan där tycker jag min kamera sköter sig bättre med autofokus. Om du har dålig ekonomi, så får man bättre bild med en bra Hi8kamera än en DVkamera som är billig. Själv ska jag nog köpa en Hi8 om jag hittar nån. Bara för att det är digitalt innebär det inte att det blir bättre bild.

Jag tycker det ser ganska bra ut på stor duk redan i DVCAM eller DV (Samma kvalitet). Vi visar alla våra filmer i DVCAM på stor duk i Stockholms Filmskola. Men det ser fortfarande bättre ut på 16 mm inskannat till DVCAM än filmat med DVCAMkamera. Måste vara grymt bra projektotorer då det visas på en utav Sveriges största dukar i filmhuset. Kan tillägga också att Sagan om ringen filmerna skannades in på 2k digitalt, vet inte varför de nöjde sig med det före 4k, men då var det.

Får inte länken att funka

Har kommit på en annan lösning nu, tror jag köper en billig kamera med DVin och så hyr jag när jag är ute och filmar. Är ju helt meningslös att köpa "nästan bra-kamera" Spar ju mer pengar på det visset, varför köpa dyrt när man kan hyra?

Jo Fuji anses vara det bästa banden och används också i proffskameror med stora DVCAMkassetter, men man föredrar fujiminidv än DVCAMband då det är billigare och bättre.

Jag har forkat lite i affärer nu. Så här ligger det till. Panasonic GS400 tror jag den hette och har 3CCD och kan filma progressivt, nackdelen med den är att den har 1/4,7" 3CCD. Sonys kamera har en 1/3,6" CCD och kan filma proggressivt. Tråkiga är att den inte kan filma progressivt i widescreenläget. Den kamera som tar kortast skärpedjup är då Sonys kamera med tanke på större bildplatta. Sen är det nog smaksak om man vill ha bättre skärpedjup eller bättre färger. Själv föredrar jag större bildplatta. De små kamerorna verkar vara väldigt dåliga då de flesta har en 1/6" och inte större än 1/5" bildplatta. Så en liten verkar vara det sämsta valet.

Jo det flesta har wideläge men det är inte äkta på konsumentkamerorna. PD100 har inte äkta, eller PD150 har det inte heller trotts hög prisklass. Inte heller Canon XM2 har det, ja listan kan göras lång. Eller så har jag inte tittat på det modeller som du har. Äkta wideläge är att man får mer bildinformation från sidorna och samma upplösning som 4:3. Det som det flesta kamerorna har är att den beskär upptill och nertill även om det är anamorphic wide. En äkta widescreen ska vara en kamera med anamorphisk lins och det har HC85an. Den håller också nästan lika hög kvalitet som 3 ccd och har en 1/3,6 tum ccd. Men det kanske inte finns nån konusmentkamera som klarar progressiv inspelning i 25 fps eller finns det det, kommer det komma? Eller så blir det på HDkamerorna istället.

Det är inte alls säkert att DVband har bättre kvalitet. Hi8 vet man hur länge ungefär det håller. Mina har hållt i 15 år hittils, ett DVband vet man inte. Finns inga garantier vilket som håller längst, men man brukar sägatt magnetband över huvudtaget brukar hålla mellan 5-30 år. Beror också på hur man hanterar banden och lagrar dom. Har läst i tester att D8 har just fördelen med att det är en beprövad teknik. Nu pratar jag heller inte om kameramodeller eller så utan bara själva bandenheten och banden. Sen vet jag att D8orna inte har så bra kameror numera, men det första årens modeller var väldigt bra funktionsmässigt på konsumentsidan. Men har själv insett situationen och har planer att föra över allt på MiniDV tills vidare. miniDV har ju fördelen att det finns proffessionella användare till formatet och derför gör det svårt till att det försvinner snabbt. DigiBeta lagrar på samma typ av band som BetaSP som kom för ca 30 år sen. Det går att spela upp dom fortfarande. Förhoppningsvis kommer man inte med nya bandtyper när det gäller nya format utan återanvänder gamla band o lagrar nya format. Det är tex mycke högre komprimering som görs i MPEG2 i kommande konsumentkameror för HDV och semiproffs. Nu vet man inte heller vilken standard det ska bli för HDTV, finns ju flera. Har hört att det finns två till format som har högre upplösning än HD. Det jag egntligen menar är att man borde vara kritisk till nya format. Själv känns det som att ju mer utveklingen går framåt inom lagringsmedia desto ömtåligare och ohållbara blir det. Jag tror många kommer inte ha lika mycket bevarat som när vi fotade med kemisk film i kamerorna. Kanske finns ingenting kvar.

Läste om den modellen att den har proggressiv scan i pricerunner, har den det? Då menar jag inspelning på bandet inte fotoläget. Blir det då 25 fps. Vet att jag använde Sonys PD100, den hade det. Tänkte jag skulle använda den då jag skulle spela in film. Men jag blev riktigt besviken det var ju progressivt men med 12 fps ungefär. Rena bluffen altså. Det som är bra med den är att den har äkta Widescreen. Hur är det med Sony TRV HC85 egentligen?

Är det någon som äger en digital8 kamera som kan förklara hur detta fungerar för mig. Har testat på min att stänga av den och på den, men ser ingen skillnad. Ska det vara så? Eller är min kamera trasig? Måndagsex? Ska mastra om alla mina filmer till miniDV för bästa resultat, så jag skulle helst inte vilja göra om allt om det visade sig att min kamera var trasig.

50% i det jag menar är att filmen är jämn och kör du deinterlace får du samma antal fps filmen rätt igenom. Alltså 50% av hastigheten motsbarar 25 fps samma antal fps som du ser på biografen. Visserligen kör biografer 24 fps, men då har du ju i alla fall en ruta mer i sek. ändå :) Glömde tillägga att kvalitesförlust är så minimal att man hellre ser det än att det hackar. Blir inte sämra än att upplösningen halveras horisontellt som i deintelace. Men jag har svårt att se skillnad i kvalite om man inte använder strobe eller deinterlace, för det ser väldigt bra ut at köra intelace.

Om du har det på CD så är det normalt, har själv råkat ut för det där. VCD blir lite ryckig, strobat och SVCD funkar bra i vissa förhållanden och i bland se man ränder. Atta ha filmen på CD tycker jag inte är så lyckat. Kör det på DVD eller nåt annat format. VHS enligt mitt tycke ser bättre ut än VCD när det gäller såna saker.

Kör du strobe eller deintelacad film och har ett bra progra som tex final cut pro, kan man sänka hastigheten ner till 50 %. Programmet utnyttjar delbilderna så då får du 25 fps i slowmotion. Då kan man säga att man hela tiden filmar i 50 fps med delbilderna. Har fått även bra resultat ner till 30% av hastigheten. men 50% har du som sagt samma fps som film och detta förutsatt att du INTE filmar i progressivt de du vill ha i slowmotion.

Såg att inställningarna var på NTSC 29.9 fps Vad är detta, har han visat fel inställningar. All HDfilmning är just fördelen att man slopat PAL o NTSC för man har kommit överens om en standard världen över. Skulle inte gå o köpa denna om det fortfarande finns kvar PAL o NTSC HD kör 25 eller 50 fps.

DVCAM och DVCPRO är har samma storlek på banden. Fördelen med DVCPRO är att man kan spela upp DVCAMbande i spelarna, vet ej om det går med vanlig miniDV, men tror det går. Digital8 har samma codek som miniDV och DVCAM. Men jag vet inte vad som är bäst mellan D8a o miniDV. D8an har ju bredare band och tål flera överspelningar utan störningar.

Om du ska visa den på 35mm på en biografkan kan det vara nödvändigt att filma i 24fps och det är heller inte för att få filmkänsla. Enklast är att stroba den så det motsvarar 25 bilder per sekund. all video i palsystemet kör interlace med 50 delbilder vilket man kan säga att det är 50fps. Så det verkar väldigt dumt att göra om dina filmer till 24fps då dagens standard även inom film blir 25fps. Standard för HDTV kommer bli progressivt 50 fps.

Hittade denna och kom underfund med vilket format som är bäst prestandamässigt. I denna som är från Lindqvist Radio o TV konstatera att Digital8 tål fler överspelningar än DV. Alltså kan man säga att Digital8 (D8) är säkrare än DV. D8an har ju bredare bandbredd o nästan samma hastighet som DVCAM. Slutsattsen är då att det är ett bättre format men lite större och klumpigare. Ja nu är vi där igen, vi går igenom samma sak, precis samma då VHS slog ut BetaMAX. BetaMax var ju bättre än VHS. Och nu är det likadant igen, att vi aldrig lär oss. http://www.geocities.com/Hollywood/Lot/3535/FiLMaren/filmaren_2001_3.pdf

[citat=Pace] DV har 8 mm breda band, men detta har ingenting i likhet med film. Det spelar ingen roll vilken bredd ett videoband har, för kvalitén avgörs enbart hur signalen lagras på bandet. En DV-signal skulle kunna sparas på ett band som är 10 cm bred, men det skulle fortfarande vara samma kvalitét. Däremot så blir bandet mer slitstarkt.[/citat] DV har nog inte riktigt 8 millimeter, för att vara exakt tror jag DV har 6 mm eller om det var mindre. Hi8 video8 Digital8 har 8 mm i bandbredd, Digital8 är dock samma kvalitet som DV, kan passa på att ta upp det nu på en gång när jag ändå är här. Många påstår att Digital8 formatet är sämre än DV vad jag hört, men det är inte hela sanningen. Det enda som skiljer D8 från DV är att D8orna inte har kameror med 3 CCD. Men jämför man med DV med 1 CCD är det ingen skillnad i kvalitet mer än storleken på kameran. Sen är det svårt att jämföra video och film. High Definition sägs kunna jämföras med 16 mm film, kan stämma när det gäller upplösning och skärpeljupet. Men kommer vi till kontrastomfånget är filmen bättre på det, sen finns det fler för o nackdelar.

[citat=x-pander]1080i är väl egentligen ingen höjdare...man vill ju köra progressivt. SVT hade väl enats om 720P? Enda sättet att kolla på HDTV här är väl projektor antar jag, eftersom iaf jag aldrig sett någon hdtv i butikerna. Frågan är ju om man ska skaffa en XL2 eller vänta på nån bra HDV-kamera. Det händer ju så otroligt mycket hela tiden så om man väntar o väntar så kommer man väl aldrig till skott. kul att äntligen hitta ett bra forum :) /M[/citat] Jag har sett en HD-plasmaskärm i en Expertbutik för några månader sen. Den stog o rulla med en demoDVD med HDupplösning på. Det var väldigt hög upplösning måste jag säga. :)