Jump to content

Movie look någon. (Denna är grymme)


barnholdt
 Share

Recommended Posts

Råka till att trilla över denna på Sonys forum när jag leta saker till MBML. Kolla och bedöm själva men jag tänkte 35mm ca. 10sekunder in i trailern.

 

http://www.the-silencer.co.uk/

 

Och för att summera en del av frågorna som kom upp på forumet följer här ett utdrag från killen som la upp trailern.

 

"Subject: Movie trailer done with Vegas 5 and Magic Bullet Editors

 

Thanks guys!

Nope, no Arri's involved. Just a good old Canon XM1 (GL1 in the US).

We hope that it will get released worldwide onto DVD when it's finished.

The movie was shot with an Optex 16:9 lens adaptor and framed for 2.35:1,

which is really no different than George Lucas shooting Star Wars 16:9 and

then cropping to 2.35. We prefer the 2.35 look.

 

Glad you guys liked it! We have had some harsh responses elsewhere."

Link to comment
Share on other sites

Menar du att kortare slutartider ger mer filmkänsla? Jag har alltid trott att det är tvärtom eftersom filmkameror normalt har en slutartid som är hälften av frameraten (d.v.s. 1/48 s normalt). Kortare slutartider ger ju mer strobing. De använde det bl.a. i 28 Days Later där de skjöt zombiesarna med slutartider på typ 1/1000 för att de skulle röra sig ryckigt. Och resultatet känns väldigt videoaktigt.

Link to comment
Share on other sites

[citat=Ayame]vadå framed to 2.35.1? vad gör man då? såg riktigt jävligt bra ut för att vara xm1, det är galet snyggt. fan svårt att tro på det.[/citat]

 

Jag är inte helt hemma på det här men i Vegas5 kan du välja att dra ut bilden till 2.21:1 om du ska rendera det till PAL DvD eller mpg-2 typ.. Möjligt man kan trixa till det lite någostans så man får ut en kroppad bild i 2.35:1

 

Men vad vet jag? Jag är fortfarande på leka runt stadiet när det gäller film och redigering...

Link to comment
Share on other sites

[citat=Ayame]vadå framed to 2.35.1? vad gör man då?[/citat]

 

Tror de har gjort på det sättet att de har använt en 16:9 adaptor på kameran (och då fått, vad blir det, runt 1.78:1) och sen utöver det använt kamerans inbyggda 16:9 mode och då fått runt 2.35:1.

Link to comment
Share on other sites

Jo, de va väll vissa tagningar som va snygga men nä... Det liknar inte 35mm plåtning! men de måsta väll inta allt göra? de kan f*n va snyggt endå! men visst kan man eftersträva ett annat utseende än DV's (video'ns) utseende! Men folk verkar fanatiska ibland att få en kass rulle likna en "riktig film". lägg tid på allt annat istället! finns MÅNGA filmer/tv-serier som är plåtat på DV/DVPRO, som är svin bra som innehåll men "kass bildkvalité" men men bara mitt tycke! =)

 

Mvh/ Martin L

Link to comment
Share on other sites

Det såg väldigt bra ut, men tror fortfarande inte att digitalt kan likna film så att det ersätter film helt. Film är fortfande bäst på film. Dessamma gäller 3Danimationer, en 3D animerad människa kan inte ersätta en mänsklig skådis och man ser fortfarande att det är animerat trots goda resultat.

Fast de med låg eller nollbudget är det definitivt bra om man vill leka med filmkänsla på video, ser ju bättre ut än interlacad bild och den här "nyhetslooken".

Link to comment
Share on other sites

iofs är stora delar av 28 dagar senare inspelad på video och det tycker jag ser fruktansvärt bra ut. visserligen är det uppblåst men råmaterialet var till stora delar video, eller misstar jag mig. Sen är jag ingen expert som munthe som säkert såg spår från video i filmen.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...