High1ander

Den har " focus magnification" X2 men funkar inte da man spelar in.

Jag redigerar nu en dokumentar pa over 300 band vilket ar over 200 timmar (da vissa band bara ar 30 min). LOGGA! Kolla igenom noggrant sa du inte har timecode breaks sa ska loggandet ga bra. Det ar ett helvete sen att ha 60 min klipp o hitta ratt sak. Du maste iaf gora sub-clips, osv. Nu vet jag inte exakt workflow pa Premiere, men det ar nog likt Final Cut Pro vilket innebar att du borde kunna exportera ut som "self contained quicktime" vilket typ ar bara att man "klipper upp klippet i delar" for din del. Utan att man komprimerar om och forlorar data/kvalite. Problemet da kommer dock vara att din timecode kommer forsvinna, och timecode e fan valdigt viktigt for klippande om man behover fanga om nagot material. Jag har kanske nu pa ett band dar det finns 60 min, kanske fangat 12-14 min uppdelat pa 25 klipp. Det gor det lattare for mig att namnge och soka pa ratt saker... Logga e trakigt som fan, men jag slipper leta och gora massa andra trakiga saker sen.

Den har extended focus eller liknande om jag inte missminner mig. En dryg sak dock e den lilla LCD-skarmen.

Jag e iaf valdigt ledsen over en sadan talang inte far uppna sin fulla potential och att hans dotter inte har en pappa langre, 28 ar e bara for kort oavsett vem. I USA sa e somnpiller inte receptbelagda (iaf valdigt manga).

Jag har anvant bada. Jag alskar FX1:an, jag har anvant den da o da senaste 2 aren och den har valdigt bra bild och "build". Jag har filmat med A1:an men inte redigerat eller kollat hur det ser ut pa TV (sa kan det ga nar man ar en "gun for hire"). Jag ogilla Canons optik forrut, men glaset pa A1:an ar valdigt nice, och optiska imagestabilasatorn e trevlig (dock ogilla jag den vid vissa moment da den "laggar" och gor en sjosjuk). FX1:an saknar optisk stabilisator... A1:an har ocksa en Iris-ring, vilket jag tycke var sjukt jobbigt for dokumentarfilmning da man hela tiden raka komma at den istallet for focus/zoom. Men det har nog mer med inlarning att gora an nagot annat... A1:ans "build" e lite klumpig o jobbig, den e inte skon handheld. Dock, skulle jag valja mellan FX1 o A1 sa skulle jag ta A1:an bara for jag vill fa in Iris-ring vana, + optiken (Sonys optik bruka jag alska, men Canon har kommit igen). A1:an ska ocksa ha battre "progressive" (fejk) inspelning.

There Will Be Blood ar helt utan tvekan den basta filmen jag sett under 2007/2008 (som kommer kunna kandidera till en Oscar). Det ar skaparen av Magnolia som overtraffat sig sjalv. Filmen ar sa sjukt bra regisserad, hela storyn som skulle kunnat varit hur trakig som helst i nagon annan persons hander ar sa valberattad och intressant. Filmen kanns som en Stanly Kubrick (typ Clockwork Orange eller 2001). Skadespelet fran Daniel Day-Lewis kommer genom honom sin andra huvudrollsoscar. Alltsa jag tror aldrig jag sett en film och kant mig sa manipulerad och bara bett om mer. Den ar greppande, satirisk, ond, sjuk, rolig, vacker och galen. Vad filmen handlar om ar en oljeman i slutet pa 1800-talet och borjan pa 1900-talet som gor vad han maste for att hitta och borra olja. Det later som en trivial historia, men det ar verkligen inte fallet. Jag har forsokt kolla nar den gar i Sverige man fattar inte SF.se langre, iaf i hur man kan kolla manader framover nar nagot gar upp pa bio... Som vanligt nar det galler Paul Thomas Andersson sa ar det langa scener som inte klipps av for fort, och massa sma guldkorn av svart humor blandat med vem ar good guy och vem ar bad guy...

Har inte hunnit se hela an, men som andra sagt. For mycket av det goda, dvs vidvinkel. Finns manga stallen dar "krympt" bild skulle fa saker mer intressant och saker att ga snabbare, liksom dar det enda viktiga e att man ser en snubbe gar ut eller in genom en dorr osv, man behover inte se hela jordgloben bakom liksom, dvs for mycket onodig info kommer med vidvinkeln. Lagg pa widescreen-matte efter color correction, nu sa e sjalva "sv'a'rtan" grablaskig. Annars sa e det som alltid med dina filmer, bra atmosfar, och de e faktiskt nastan det enda viktiga. Engelskan - Jag vet inte an, jag e ganska svarflortad, men den e inte dalig.

"Grymmaste" med Indy 4 ar ju att Spielberg totalt krossat Tyler Nelson som hade en roll i filmen och beratta i en intervju for en lokal tidning i Oklahoma hella Indy 4 storyn. Speilberg tycker sveket e sa stort sa han kommer antagligen filma om sekvenserna, plus Tyler finns inte langre kvar pa IMDb.com under Indy 4, eller att han sjalv ar kopplad till Indy 4. Han fick aven kicken fran sin andra film som han skulle gora med Spielbergs bolag. Hans manager sager att Tyler kommer nog aldrig mer jobba i Hollywood. Jag tycker bara det e helt ratt, skriver man pa kontrakt sa far man skylla sig sjalv nar han blir blacklisted for man inte haller tappt pa munnen...

Den tankas nu hit till Amerikat!

Jag ska slanga upp min rulle, sa fort jag fatt musiken musiken. Men lagg upp bananmannen, "uhm, cheeseburger" o allt annat smatt o gott :)

Parker din ica-kasse! Upp med Showdown o Days After June! Pa tiden att din rulle dok upp!

Vad ar det for kvalla som gor den samre? Vad ar det du vill efterlikna? Du kan satta pa noise for att fa det mer organiskt, du kan simulera noise:et som videon har och lagga pa texten. Du kan sanka upplosningen pa texten... Du kan lagga pa interlacing...

Vad anvander ni for band? Ni kanske bara far "dropouts" som orsakar problem. Hack, kan bero pa shutter speed, ar den pa 1/60? Plus hack kan bero pa HDV-formatet som inte tycker om snabba rorelser.

I second that.

Tracka bilden, for just nu ser det ut som att blixten bara e paklistrad, om du trackar in den sa kommer det se mer som att den e i synk med resten av skakande kameran. Blixten e for liten for att vara sa nara. Plus den ser ut att anvanda "normal" blendingmode vilket bara e felaktig for hur saker i bilder smalter ihop. Sen ser det ut som det bara e 2 frames av blixten, ha 3 frames dar den gradvis slar ner eller forsvinner. Bilden av blixten verkar ocksa vara kopierad over flera frames vilket knappast liknar en blixt beteende med normal shutterspeed.

Man kan i After Effects lagga till z-djup, vilket ger "3D" (dock sa e det mer 2,5D an 3D). Invigorator och Conoa e tva program som har "3D"-effekter till AE.

Stirra inte blint pa storlek. DVD-spelare klarar inte av hogre bitrate an ca 8-9 mbps, sa komprimera video pa ca 6.5 mbps, och ljud pa 1 mbps eller mindre sa har du hygglig DVD-kvalite.

Ser nice ut. MEN. Att ha sadan liten ruta for trailer med "storslagen musik" gor det till ett antiklimax. Lagg upp en storre trailer, eller gor sa man kan ladda ner den.

Lar dig anvanda "blending modes". AE7 "lighting" e 8 bit color och ser ut som skit, jag antar man maste tweaka som fan for att fa den nagorlunda bra. Jag skulle nog fula med blendingmodes, satta glow pa blixten (iaf precis nar den slar ner) och fa det att se ut som den "overexponerar" kameran. Det skulle hjalpa om du sa vad det e till for, vart e korset? E korset filmat? Gjort i Maya, 3Ds Max? Photoshop? Ska det vara del av filmen eller e det intro till filmen?

Blu-ray e pa 2k, 35mm och super 35mm klarar 4k, hogre sa blir det "diminishing returns". Sen varierar ju kvaliten pa optiken och 35mm filmen, sen ska man ocksa komma ihag att film e organiskt och kan inte matas i pixlar, darfor brukar man saga att 35mm ligger runt 4k. Vad man skulle kunna fa ut fran 65mm vet jag inte, men det finns ju stallen dar man har 8k scanners for 35mm men det ska vara overkill vad jag har hort. Summa-kaddemumma, blu-ray nar inte ens upp till 35mm.

Woody Allan har ju valdigt manga referenser till Bergman i sina filmer. Annie Hall sa snackar Woody om Bergman o hur bra han ar om jag inte minns fel (plus de gar pa en Bergmanfilm pa bio), sen e Woodys karaktar helt besatt med doden...

I rest my case.

Du har ratt. Inte for att vara en skitstovel men du saerskriver valdigt mycket, ska vara filmmuseum, hyllningsfilm och filmregissoren. For att svara pa fragan om Bergman var bast, Bergman tillhor det mera Avant-Garde-stilen och darmed formalistiska stilen for film och pa det omradet sa kan man nog argumentera att han e den "storsta/basta". Det finns gott om folk som anser Orson Welles var den basta, andra kommer saga Stanley Kubrick (en annan regissor som aldrig fick en regi-oscar), Francis Ford Coppola ligger ocksa bra till. Scorsese raknas nog som den mest influensrika regissor sen 70-talet i USA. Men som sagt smaken e som baken, delad.

Maya och XSI e det som galler for film. Pixar anvander Maya tror jag, men de har sin egen renderingsprogram kallat renderman.

Sjunde Inseglet e bara na grymt brilljant och rolig. Verkligen synd att han gick bort nu, men for mig sa har han alltid varit "gammal" sa det e ingen chock. Han raknas inte som den storsta filmskaparen, sakert raknas han sa av manga men knappast att kollektivet ser honom sa. Dock sa raknas han som verkligen en av de stora moderna regissorerna.