High1ander

Japp, UCLA skiter fullstandigt i vad man har gjort innan. Jag har faktiskt inte hort om en skola som bryr sig om arbetsprover har i USA. UCLA vill ha typ 2-3 uppsatser, info/brev om sig sjalv, etc...

P = Progressive i = Interlaced P, innebar att HELA bilden (frame) tas varje gang (24 ganger per sekund om det e film). Interlaced innebar att bilden delas upp i 2 delar, och tas darmed ocksa under 2 olika tidpunkter (all gammal TV tar emot signaler interlaced). Generellt sa kan man saga att progressive ger en mer "filmisk kansla", och interlaced ger mer "videokansla".

Color correction-delen gors i After Effects 7 Pro, och klippningen gjordes/gors i Final Cut. Tack for svaret :) Men undrar om du skickat till TV (antar det) och om det e nagon skillnad mellan PAL - NTSC eller om det e TV-stationerna som satter skillnaden?

Hej, jag behover info pa vad svensk television, TV4, ZTV, SVT, etc har for broadcast safe installningar pa Chroma och Luma. Skiljer det sig nagot fran USA? Har sa e det svart i RGB = 16-16-16 och vitt i RGB = 235-235-235

Men du maste anda skilja pa "ideer" o "jobbroller". En bra regissor med daligt manus blir en dalig film, ett bra manus med dalig regissor blir en dalig film. Alltsa, ett exempel e i min "acting for the camera" sa var det i princip 85% hur man saljer sig sjalv, och 15% sahar skadespelar man. Jag sager inte att du har fel, utan bara att forvaxla inte formagan med att beratta en bra historia med att vara en bra regissor eller manusforfattare. Film ar ett yrke om man ar i Hollywood. Quentin Tarantino e ingen speciellt bra regissor (han e bra), men det som gor honom bra e hans story/manus. Rodriguez e tvartom, han har bra regi (actionpackat, roligt, galet, egensinnigt) men som manus/berattare e han inget speciellt. Det jag vill komma fram till att vill man vara regissor sa innebar inte det att man maste skriva manus, eller vara bra pa att skriva manus for att lyckas. Samma sak galler for manusforfattare fast som regissor da. Sen ska man ha klart for sig att de har sakert fatt gott om hjalp fran medarbetare o producenter. Det finns gott om inspelningar dar det e cinematographern som styr o staller. Igar nar jag filma sa korde hela crewet over var regissor da hon inte visste vad hon ville, eller hade en anning om hur saker skulle se ut i klippningen och hur galet allt skulle verka for "the audience". Var producent (min larare) tycker det e helt OK for oss (jag som e cinematographer och line producern) att andra saker o gora som vi vill da han vet att det blir ratt. Da e detta trots att regissoren e 46 ar gammal, har en BA i film (hon e beviset att filmskola knappast e for alla). Vi kan ocksa borja prata om hur Punk, typ Sex Pistols bevisa att man inte maste kunna spela ett instrument for att bli megakandisar. Det innebar ju inte att man rekommenderar musiker att skippa lara sig spela gitarr?

Man maste inte transfer, det e att foredra dock att gora en transfer. UCLA kostar 41500$ per ar (de kraver att man redovisar financial statement pa sa mycket), vilket e javligt dyrt, darfor e det billigare att gora en transfer. Det e lattare att komma in ocksa, men med latt sa innebar det fortfarande att det e storre chans att komma in pa Harvard Law an pa UCLA om man ser till antalet ansokningar per plats.

Du har ratt. Jag hade fel, eller rattare sagt jag uttryckte/rakna fel. Dock sa verkar det som att saga "upplosning" o mena DPI/PPI e ratt, i engelska photoshop sa e det PPI som anger "resolution". Som du pekat ut sa e det langden jag menar. Sa mycket lidande man orsakat pga. man inte hade tillgang till photoshop under helgen! :)

Hollywood har aven tryckta skivor, vilket tillater 2mbps mer. Branner man sjalv sa kan man ha en video-str'o'm pa ca 6.5 mbps och krympa audio-str'o'mmen till runt 0.2-0.5 mbps. Sen e dvd MPEG pissrutten pa "gradients" enligt mig, moln, dimma, transpararenta saker blir alltid daligt och fyllt med "banding". DVD-spelare ska klara att spela video+audio pa ca 10 mbps, men vissa klarar inte mer an ca 7-8 mbps. http://www.customflix.com/Special/AuthoringNightmares/03/BitsAndBytes.jsp

Vi har olika modeller, men de flesta e JVC (tror jag). Vet dock inte om nagra Panasonic eller bara aldre/andra modeller av JVC.

Om du minskar pixelytan sa far du ju mer pixlar?! Sag mig, vilken av dessa illustrationer i punkter har mest/minst information? ... ... ... . . . . . . . . .

Du har ratt att jag anvander "upplosning" fel, men normalt sett sa haller jag pa med engelska-termer sa det blir lite fel ibland... Du raknar fel sa att saga. Ta 1000*1000 ganger 72, och du far 720000. Det e antalet dots du har (eller anvand PPI). Ta 500*500 ganger (72*4) och du kommer fa 720000 ocksa, dvs samma information. Orsaker till varfor det e battre med att andra DPI eller PPI: Om du vill ha kontinuitet, dvs om du ritar/animerar i photoshop med penseln sa maste du inte andra storlek pa penseln mellan olika bilder for att kompensera skillnaden i bildstorlek. T.ex. ritar du en bil pa 1080p med som du inte kommer zooma in pa, och sedan vill rita en liknande bil som du vill zooma in pa maste du gora en storre bild och darefter ocksa gora "penseln lika stor". Detta e ett problem man inte har om man bara andrar DPI eller PPI, da behover du inte kompensera "penselns storlek". http://www.pictureline.com/newsletter/2004/september/resolutionLONG.html Just nu sitter jag inte pa en dator med photshop, annars hade jag gjort nagra bilder. Testa sjalv, nar du startar ett nytt projekt i photoshop sa sager den hur stor filen kommer bli i megabyte, 500*500 i 288 DPI, kommer ta lika mycket plats som 1000*1000 i 72 DPI. Sen om DPI eller PPI e skitsamma sa kan ni ju satta dem pa 0 eller 1 o se hur bra det blir :) Liksom jag kan inte forklara det grafiskt utan photshop. Imorrn kanske jag kan bifoga lite bilder...

Jag alskar verkligen Last of the Mohicans i slutet. Nar forsta trummslaget kommer in o det e 10 minuters jagande, klippt till musiken med en harlig rytm. (i min filmstudiesbok sa anvands just denna scen under kategorin film klippt till musik som en dans). Nar jag var tvungen att visa mitt favoritklipp i min Directing for the Camera-klass sa var denna scen ett givet val. Helt underbart hur Michael Mann later bilderna och framforallt musiken beratta historien och fa det sa enormt tungt. Jag alskar verkligen scenen precis da Coras syster hoppar ner och Magua forsoker stoppa henne. Jag har sett scenen sa manga ganger att jag sett en massa fel i den :/ For ovrigt sa e Michael Mann min favoritregissor, han kan gora allt "tungt". En annan scen som alltid ger mig gashud e borjan pa Braveheart da man flyger over de skotska bergen o musiken kommer in. - Freedom, den ger ocksa gashud. The Platoon, da Elias dor till strakarna av Adagio for Strings e maktigt... Slutet pa Philadelphia da Neil Youngs lat Philadelphia kommer in...

Ja. Det e som sagt bara Sony som kor med "bl'o'ta" band (tror jag) och man bor darfor ha Sony-band for Sony. Men jag har dock aldrig hort att inte ha Sony-band pa Sony ska ha skadat eller varit daligt, men det funkar dock inte vice versa, dvs ha Sony-band i andra kameror utan att det till sist som geggas ner.

Ge dig, snalla. Varfor inte ta upp att man piratkopiera forrut? Empiriska bevis for min del. Varfor ska det tillhora ett annat forum? Du far det att lata som att du e den som stodjer Adobe mest har o e den enda som bor fa prata. Jag e ocksa i praktiken en betalande Adobe-klient, da jag betalar terminsavgifter for att ga pa min skola som bara har en massa Adobe-saker. Jag e ocksa tacksam for dessa toppenprogram, men jag har knappast samma snobbiga attityd som du. Men jag antar att du inte har nagra olagliga mp3;or heller. For du uppskattar nog artisterna. Just nu har jag ingen dator, men nasta termin sa kommer jag skaffa mig en, och da kommer jag nog antagligen se till att fa AE7 o Photoshop med studenrabatt.

Ehm. Nej? Med mer DPI sa far man samma information som en bild pa hogre upplosning, man maste bara rakna ratt. Ta en bild som e 1000*1000 med 72 DPI, det har samma information som en bild pa 500*500 pa 288 DPI. Dvs det e mycket battre att sitta o jobba med bilder som ALLA e pa samma storlek (dvs upplosning, t.ex. 720p, 1080p), men att hoja DPI/PPI:n sa det motsvarar zooms. Genom att ha samma upplosning sa far man battre kontinuitet och kan pa direkten se skillnaden/jamfora med andra bilder/animationer.

Du kan inte jamfora kopiering (klona) med att stjala. Om jag snor en bil, sa forsvinner den fran sin agare. Om jag gar o kopierar den och aker ivag i kopian sa paverkar det inte agaren. Detta forutsatter att man inte skulle haft rad att kopa bilen och darfor kopiera. Som manga sager har, orsaken till att photoshop saljer och det gar bra for Adobe e for att "kids" blir indoktrinerade pa programmen for de piratkopierar dem. Orsaken till varfor jag kan photoshop, premiere och after effects e for jag startade med piratkopierade versioner och larde mig dem istallet for konkurrenter. Samma sak galler Playstations framgang, det var mojligheten att spela piratkopierade spel som playstation fick sa stor spridning. Jag tror nog Adobe sjalva vet hur det ligger till. Sjalvklart e det fel av foretag att inte betala licenser (och andra ocksa till viss del) men adobe skull bara skjuta sig i foten om de gjorde det omojligt att piratkopiera deras saker. Sa poangen e att genom piratkopiering sa far Adobe ut sina produkter till folk som anda inte skulle betala for licenser, men som i framtiden kommer foredra Adobe framfor konkurrenter och eventuellt bli betalande kunder. Fair trade? I think so.

Snabbare? Sakrare? Se7en gjordes runt 1997, att leka med datorn var knappast snabbt och simpelt. Det e inte snabbt och simpelt idag. Det e nog enklarare for storproduktioner att filma sadana saker i en studio an att anlita ett team for att gora digitala effekter. Sen e se7en o Kyle Cooper nog de mest kanda introt/skaparen och da e det inte "vanliga" digitala saker man far nar han anlitas. Jag sag pa se7en introt bara for nagon vecka sen i min motion graphics-klass och det var ganska latt att konstatera att den looken e svar att fa digitalt. Det e inte "simpelt" att fa nagot digitalt att se ut/reagera som nagot analog/organiskt som film. Sen "sakrare" jag tror ju knappast att han fick leka med master-printet med sina inristningar, sa "sakerheten" e ju skitsamma i det avseendet.

Jag skulle nog gora som blendband. Vissa effekter i AE kan bara maskas i adjustmentlayer, som t.ex. rain. (Jag e inte helt saker, men jag hade inte tid att testa olika installningar) Nar jag anvande Glow sist for att just satta Glow pa bara tva personer i en scen sa gjorde jag dubbla lager, men skulle jag gora om det sa skulle jag nog anvanda adjustmentlayer...

Sony FX1, inte min men min kompis som jag arbetar med. En grymt bra kamera, lite mer zoom och/eller utbytbara objektiv vore dock att onska. Om jag lanar skolans utrustning sa blir det bara sketna GL1:an, men pa sweet-spoten pa den sa ser aven den riktigt bra ut pa bioduken.

Beror pa vad du ska teckna. Eventuellt kan du ju leka i Illustrator och anvanda dig av vektor-grafik (vilket innebar att du kan gora animationer hur stora du vill utan att forlora kvalite). Men, om du anvander photoshop och "vanliga" bilder/animationer i PAL sa e det nog bra att kora pa 768*576 eller mer. Om du ska zooma in pa animationerna sa maste du oka upplosningen eller DPI:n (PPI:n) sa att det motsvarar zoomen. T.ex. om du zoomar in dubbelt sa behover du ocksa dubbel DPI for att inte fa pixelering.

Orsaken till att FW ska vara battre an USB 2 e vad jag fattat det mest som pga. att FW inte behover anropa for varje grej sa att saga, plus att USB 2 kraver CPU-kraft, eller/och maste vanta pa CPU:n. Darfor sa kan man fa dropped frames o annat tjafs pga USB 2... Men jag har inte gjort nagra tester. Men det kanns dock som att jag hellre "streamar" saker via FW och skickar stora filer over USB 2.

Har man en Sony-kamera sa bor man kora med Sony-band. Man bor inte kora med Sony-band i nagon annan kamera eller "decks." Orsakerna e att Sony har ett "lubricant" (eller som andra sager har "bl'o'tt" pa sig) som kommer "gegga" ner andra produkter som inte e Sony. Vilket i princip sabbar utrustningen. TDK-band e inte heller bra da de e lite tunnare och gar darfor lattare sonder. Pa min skola sa far vi varken anvanda Sony eller TDK for skolans kameror eller decks, for bada sabbar utrustningen, antingen genom att gegga ner, eller genom att ga sonder o sprida bandet i kameran/deck:en. HDV-band e bara miniDV-band med battre kvalite, vilket innebar farre dropouts. Det e viktigare med farre dropouts da man spelar in pa HDV da det e GOP och interframe-kompremering som anvands. Pa vanlig standard definition e det lite skitsamma. Jag har dock inte sett vad problemen e da man far dropout p HDV (o slipper garna da jag filmar nu en musikvideo pa "vanliga" Sony-band). Sonys hemsida sager att fordelarna med HDV-banden e: 90% fewer errors due to 40% increase in carrier-to-noise ratio* 50% fewer dropouts* 50% less tape shrinkage* 3db higher carrier-to-noise ratio*

Alltsa det e sjalvklart att man kan ta sig in i branschen utan att plugga. Regissor e inte ett skyddat yrke som advokat eller doktor. Regissoren e ocksa i teorin den enda personen pa en filmning som inte behover veta natt. Dock sa e "name-droppandet" ganska missvisande. Har det namnts nagra regissorer i traden som HAR GATT FILMSKOLA? Visst vi kan alla har sitta o prata om hur grym Rodriguez e eller Tarantino, men faktum e att de e ett fatal, valdigt skickliga filmskapare som knappast representerar branschen. Jag laste senast idag info om Sundance o antalet filmer som kom dit, 6000 skickas dit, 250 st screenas, etc... Jag laste om hur manga feautures som gjors per ar och for hur mycket, och det finns gott om independent folk, gar knappast nagon brist pa dem. Sa chanserna e sma. Det e svarare (enligt antalet ansokningar) att komma in pa film pa UCLA, an att komma in pa law pa Harvard. De som gar UCLA e inga muppar, men de flesta independent-manniskor e muppar. De e independent for de inte har pengar och for att ingen vill sponsra dem (mest pga. de e muppar). Gar man pa filmskola sa lar man sig vissa saker forhoppningsvis. Det finns dock gott om filmfolk som e helt tappade. Tondova finns for musiker, antar att filmblinda e en termin man kan ge dem. Sen ska man ha klart for sig att det e skitsamma vilken skola man gatt pa, det e vilka kontakter man skapar och vad man producerar som raknas! Jag anser att plugga film (iaf for min del) har bara hjalpt mig, det har inte "kvavt min artistiska tankande/individualitet" det har bara, BARA forfinat och forbattrat mina processer.

Hade egentligen tankt skriva detta pa svar i en annan trad, men tycker dock att den passar lite smatt har ocksa. Raka lasa tradarna parrallett Alltsa det e sjalvklart att man kan ta sig in i branschen utan att plugga. Regissor e inte ett skyddat yrke som advokat eller doktor. Regissoren e ocksa i teorin den enda personen pa en filmning som inte behover veta natt. Dock sa e "name-droppandet" ganska missvisande. Har det namnts nagra regissorer i traden som HAR GATT FILMSKOLA? Visst vi kan alla har sitta o prata om hur grym Rodriguez e eller Tarantino, men faktum e att de e ett fatal, valdigt skickliga filmskapare som knappast representerar branschen. Jag laste senast idag info om Sundance o antalet filmer som kom dit, 6000 skickas dit, 250 st screenas, etc... Jag laste om hur manga feautures som gjors per ar och for hur mycket, och det finns gott om independent folk, gar knappast nagon brist pa dem. Sa chanserna e sma. Det e svarare (enligt antalet ansokningar) att komma in pa film pa UCLA, an att komma in pa law pa Harvard. De som gar UCLA e inga muppar, men de flesta independent-manniskor e muppar. De e independent for de inte har pengar och for att ingen vill sponsra dem (mest pga. de e muppar). Gar man pa filmskola sa lar man sig vissa saker forhoppningsvis. Det finns dock gott om filmfolk som e helt tappade. Tondova finns for musiker, antar att filmblinda e en termin man kan ge dem. Jag anser att plugga film (iaf for min del) har bara hjalpt mig, det har inte "kvavt min artistiska tankande/individualitet" det har bara, BARA forfinat och forbattrat mina processer.

[citat=ThirddOracle]OK tack, så du tipsar alltså om FireWire? Jag testar det, en fråga till! Vad är en färgbalk och vad använder man dem till?[/citat] Du har inget klipp du kan lägga upp så man får se vad som är fel, eller om det bara är du som förväntar dig för mycket. FireWire 400 (som får antas vara det vanligaste nu) är inte snabbare än USB2 (som får antas vara det vanligaste). Men FireWire är bättre då det alltid skickar i 400, mot USB2 som kan "droppa" i hastighet då man överför film... Men det bör knappast påverka kvalitén, enda borde påverka är "dropped frames"-problem... Spelar du in på SP eller LP? Spela in på SP... Kan du koppla TV:n till datorn? Det kommer se bättre ut på TV som föregående talare redan sagt pga. "pixel/lines of resolution"-skillnad... Vilket program klipper du i eller importerar du i, har du rätt inställningar där? Färgbalk (kan bara engelska termer för jag pluggar i USA...) men antar det är "color bars": De är till för att ställa in bilden (kamera/TV) "rätt", att kontrast är rätt, ljusstyrka, färg, phasing (går att göra på vissa monitorer, tror det heter phasing på engelska, vet inte alls vad det heter på svenska). - Men det hela är till för att se så man får kontinuetet på bilden, att TV:n visar så som kameran har spelat in, osv...