High1ander

Beroende på vart du tar panoramat, så skulle jag rekommendera köra på telefoto, men se till att köra manuellt där linsen är skarpast och har minst vinjetting.

Testa att byt filändelse på något klipp, från .mov till .mp4 och tvärtom. Har förut själv haft sådana problem där det har varit segt som sirap på ena och när man bytt så har det funkat perfekt.

Jag tror nog att han menar de säljer samma saker som man hittar på e-bay (typ gimbals och steadicam-kopior från Came), fast med ganska mycket påslag (som då täcker moms, garantier, etc. på andra sätt). Jag själv köper på e-bay och Scandinavian Photo, men i många fall så köper jag även via tyska butiker t.ex. thomman.de det beror på vad som finns i lager. En hundralapp billigare här och där är skitsamma. Däremot nu sist när jag skulle skaffa stativ, ljudinspelare, mic, trådlöst mic-system, etc. så skulle det kanske kosta runt 30 000kr på Scandinavian Photo, (exakt samma utrustning) köpte jag då delar på t.ex. musik-produktiv.de (tyskt), digicom.nu (svenskt), thomman.de (tyskt) jag kolla även flera svenska som hade saker billigare men de hade inte i lager, etc... Hamna på ca 25 000kr istället. På tyska butiker så brukar det vara fri frak över 1500kr också, vilket man ofta kommer upp i med bara en vara.

Kostymerna/smink är viktigast. Ljuset och filmkvaliten är knappast "klassiskt 50-tal" med diverse filter/filmstock, vilket lämnar kostym och smink till det som får "bära upp känslan". Sen hjälper ju saker som musiken också. Jag menar, kollar man bara på 0:24 sek i när han sitter ner så är det inget som direkt skriker "50-tal", hade kunnat vara när som från 1950-2015, bara en snubbe med för stor kostym.

Nej, du kan inte ta en XLR-adapter in i kameran, ljudnivån är för hög på XLR, så du behöver gå genom en mixer som sätter det till "mic level" och inte "line level". Live musik är svårt, då själva basen ofta får mikar att gå åt helvetet även om du sätter "nivån rätt" bara för musiken skakar för mycket, men det beror ju på vart du står och hur hög musiken är. Hursom behöver du sätta miken på manuellt läge då automatiskt säkert kommer hoppa upp runt som fan. Brus är oftast ett problem när man har svaga signaler, men med musik så kommer du få väldigt starkt ljud så brus borde inte vara så farligt (jämfört med om du t.ex. skulle filma något tyst). Jag har kört med Röde Videomic pro, kostar runt 1500kr ny (kanske finns begagnad för 1000kr) annars har Röde för nypris en på ca 600kr och en 1000kr också. Tycker den gett helt OK ljud för priset, dvs. du får inte mycket bättre utan att gå upp flera nivåer.

De säljer inte längre sina program för 11000kr, de har sådana priser på AE CS6 för de vill att man ska skaffa CC på prenumeration. För de som jobbar i branschen så är deras nya prissättning faktiskt bättre plus att man får alltid "den senaste versionen". Förut så för samma peng var man tvungen att hoppa över en version eller två. Du utgår nog också från vad sakerna kostar som privatperson, men t.ex. på de jobben jag haft så betalar man av något för 10 000kr på 3-5 jobbdagar (så det är en investering som lönar sig snabbt om det garanterar mer jobb). Sen det man betalar för är också själva "helhetspaketet", man kan lätt skicka saker mellan t.ex. Photoshop till After Effects, sen till Premiere Pro, och vice versa... På de olika arbetsplatser jag varit på så har man ofta använt både Illustrator, PS, AE, Premiere och Audition, förr även Encore. Final Cut Pro är billigare nu också bara för de klanta sig så för jävligt med FCX (2011) som gjorde att väldigt många hoppa över till Premiere Pro eller Avid. Alltså, jag är glad att BMD sätter lite konkurrens och förhoppningsvis kan pressa ner priserna men Adobe är knappast "galna" som har den prisbilden de haft, och nu med prenumeration så kan de "chocksänka" priserna om de vill, utan att göra användare arga (folk blir faktiskt jävligt sura om de betalat 11000kr för ett program sen veckan senare kostar 2000kr, plus att man förr faktiskt sålde begagnade versionen av AE).

1. Dina åsikter ändrar inte vad som gäller. Jag har inte klagat på din rätt att ha åsikter eller uttrycka dom, jag har bara påpekat att de gäller inte lagligt och beroende på situation inte moraliskt heller. 2. Har man gjort en "riskbedömning" där man tagit i beräkning risker, och försökt minimera risker så kan man i en storm klättra upp bland fyverkerier. Men det är knappast troligt att folk skulle "godkänna" det, och även om det skulle godkännas så måste ju inte man gå upp om man inte vill. Moraliska aspekten här är dock lite svårare, för det är svårt som "ny och oerfaren" (eller ekonomiskt beroende) att säga nej och vara "svår att jobba med". Samtidigt så kan man inte lämna allt sitt egenansvar hemma vid dörren när man går till jobbet, antingen så är man en del av problemet eller en del av lösningen, dvs. man är antingen tyst och följer idioter eller säger till med risk för sparken. Sen ditt exempel: i princip explosioner och höjder, det är ju i princip standard för alla stuntmän, och de tillåts ju hela tiden att göra sina saker, så är man tränad för något (som stuntmän är, men kanske inte kameramän) och man har kommit fram till att det är "säkert" (minimerade risker) så är det OK, från försäkringsbolagen och andra. 3. För att använda ditt tonläge och logik så kan ju jag säga "om du vill hänga människor utan rättegång baserat på vad du läst i media så får ju de stå för dig". Orsaken till att jag inte "dömer än" är inte så mycket för att vara moraliskt överlägsen utan ganska simpel, jag orkar inte läsa varje nytt inlägg i historien som skrivs, mycket mer intressant att läsa då i princip all fakta lagts fram, sen skiter jag i vad domstolen säger eller resonerar, men då finns det iaf. i protokollet (vem som sagt vad, skrivit vad, när, etc.), vilket media/bransh-folk då kommer ta upp oavsett om idioterna (kolla, jag dömer på förhand) slipper straff eller får flera år. 4. Jag har bott och jobbat i USA i över 4 år, inte på några större produktioner, men jag har nog en bra mycket bättre uppfattning om deras lagar och system. Jag har även bott i Australien och just gjort en risk-analys för att filma på en tågstation (sådant som krävs för att ens få tillstånd att filma där). Jag har även varit på en större produktion i Sverige, där det var ljustekniker som var fack-ansvarig för säkerhet, och han hade inga problem att säga till regissören för småsaker som "nu, bär inte vi upp någon mer utrustning förrän alla andra flyttat på sig, för vi vill inte skada någon"... 5. Jag tycker inte det är så konstigt i sig att säga åt folk "om ett tåg kommer har ni 60 sek på sig", det skulle jag säga ÄVEN om jag fått tillstånd och vet att tågtrafiken ska stå still. För trots att man kollat allt, så kan något klantarlse skrivit in fel dag, fel timme, etc. för ett tåg så det trots allt kommer (men sånt ingår också i en riskbedömning). Men skulle någon säga så till mig så skulle jag också fråga "men har ni fått tillstånd, ska tåg åka igenom?" och beroende på svaret och skyddet så skulle jag antingen säga OK eller fuck off, jag tänker inte dö eller skadas för någon idiot inte gör sitt jobb. Personligen så har jag också filmat vid tåg utan filmtillstånd, på andra inspelningar så har jag klättrat upp här o där, och när jag tyckt något varit farligt, så har jag gjort det själv istället för en assistent, jag frågar inte ens. De ska inte behöva ställas i en situation att säga nej, det är "min moral". Men låt oss säga att jag skulle skada mig i en sådan situation, om det är något vi filmar som vi inte planerat för (gjort riskanalys) så kan ju fortfarande min producent få skit, eller ansvarig på plats, om producenten inte är där så kan ju inte de vara ansvarig när jag eller någon annan gör något impulsivt (iaf. moraliskt). 6. Landis-grejen, så fanns det redan skyddsregler, men folk sket i dom och ganska pinsamt att de inte fick några straff alls. Efteråt så blev det bara mer regler och turligt nog så börja man följa dom. Men olyckor sker trots allt på stora som små filmer, t.ex. 6og en kameraman på The Dark Knight. http://www.dailymail.co.uk/news/article-1364423/Oscar-winner-stunt-expert-broke-safety-rules-Batman-cameramans-death.html 7. Nu vet jag inte allt i The Dark Knight fallet (om han som dog självmant struntade i vissa rutinsaker), men jag vet från att ha varit på byggen i t.ex. Sverige (där meningen har varit att filma t.ex. rutiner så man kan visa hur duktiga man är) och hälften om inte mer sket i skyddsutrustning, och hela tiden så gick den ansvariga för själva filmandet runt och sa "filma inte dom, de har inte hörselkåpor... de har inte rätt kläder...". Så har man en kultur där man skiter i att följa rutiner så blir det skitsamma att ens ha rutiner... För en vecka sen dog ju två personer av en fallande vägg på 54 ton, är ju bara för jävligt att man kan tillåta folk vara under sådant arbete... Men som sagt, vet inte där heller om de har regler som säger "gå ej under" och de struntat i det eller ej, men jag vet som sagt att man på byggen inte följer "alla" föreskrifter.

Ja, i det här fallet så var regissören också prodocuent, vilket gör honom högst eller delad högst ansvarig med andra producenter, men jag har uttryckligen pratat om "regissör" som yrke inte innebär en chefsposition i form av ansvar. Man kan inte hävda heller att man inte vågar säga emot, det är ens ansvar att säga emot om något är farligt. Men i detta fall, vad skulle vara farligt, enligt producent/platschef så hade man ju kollat med järnvägen och fått tillstånd. Som regissör/fotograf så kan man knappast gå runt och dubbelkolla att andra människor gör det de ska göra. Angående John Landis så är det återigen producenters ansvar, deras jobb är att säga nej, samma sak med fotograf, production designer, etc. de måste säga till regissören saker som "nej, det går inte att sätta kameran på den fejkbyggda balkongen", "vi kan inte ha otränade människor nära explosionerna", osv. när regissören då blir sur så får man ta den diskussionen, har man inte pondus nog att säga nej så ska man kanske se sig efter ett annat yrke eller ta konsekvenserna när någon blir skadad. Regissören är i princip den enda på en filminspelning som inte behöver veta ett skit hur en kamera fungerar, eller hur något fungerar, regissörens roll är att säga "såhär vill jag att de ska se ut, så vill jag att skådisarna ska göra, kan ni hjälpa mig få det så", det är de andras ansvar att bistå med den tekniska expertisen, och där ingår vad som är säkert och inte säkert. Just i fallet med Sarah Jones, så är det inte heller producenternas fel om t.ex. deras platschef sagt till dom att "allt är OK, vi har fått påskrivet från tågverket, etc". Jag väntar iaf. tills man fått höra allt från domstolen och diverse dokument lagts fram för att säga "vem jag tycker är ansvarig". Jakob, hur du gör saker i "Sverige" är skitsamma, och hur du tycker/tänker/känner betyder inte att lagen är utformad så enligt ansvar, varken i Sverige eller USA. Om du säger åt någon att göra X och du har kollat att allt är rätt enligt rutiner/lagar så är inte du ansvarig om något går fel, rent lagligt. Har du däremot inte kollat alla rutiner stämmer, och säger åt någon att göra X, och personen skadas, framförallt pga. du missat något som är rutin/lag att kolla, ja då är du ansvarig.

Nej, jag talar inte ur sammanhang. Jbergman påstår att en regissör är högst ansvarig/chef, vilket inte alls är fallet. Regissören är chef för kanske en AD eller 2nd AD, men det är DoP som är chef för sin department, på samma sätt som Production Designer är för rekvisita, etc. Som jag skrev också, så beroende på roll så "kan" även en regissör vara producent, men det är inte det normala i Hollywood eller större produktioner även om det finns. Dvs. man blir inte automatiskt en producent för att man är regissör, eller tvärt om. Jag säger inte att fotografen var mest ansvarig, utan att om man bara kolla på "rollers ansvar" så är det mer ansvar (mycket mer) på DoP att styra de som är under honom än det är regissörens ansvar. Just i detta fall så var just regissören också en av producenterna och det är i egenskap av "felaktig producerande" som de har åtalat honom för, inte "felaktigt regisserande". För som sagt, regissörer är inte ansvarig för folks säkerhet. Det är producentens jobb och andra chefer för departments, att säga om något är farligt eller inte går att göra.

Nej, regissören är inte chef. Högsta chefen är producenten/produktionsbolaget, de kan utan problem sparka regissören, regissören kan inte sparka producenten. Regissören ansvarar inte för att för att få papper påskrivna av t.ex. trafikverket, det är producenten/platschefens ansvar/jobb, det är just sånt de får betalt för och därför de får sina credits. DoP har större ansvar för sina anställda än regissören, för det är DoP:s ansvar att säga till regissören (nej, vi kan inte filma så och så för det är för farligt) på samma sätt som en stuntman/stuntkordinator har rätt att säga så om det är stunts inblandade. Problemet är väl säkert att någon (producent/platschef) sagt det är OK till DoP, så han i sin tur säger det är OK till sina assistenter. Enda gångerna regissören har ansvar är då de också har producentroll (vilket ändå är ganska vanligt, men inget måste).

Det är kanske moraliskt ansvar på regissören, men det är enligt mig större på t.ex. DoP som faktiskt är den som säger åt var kamera-assistenterna ska vara. Mest är dock på producent och platsansvarig. Men svårt att avgöra, man får kolla mail-konversationer, etc. för att se om någon klagat och sagt saker som "jag kan inte garantera säkerheten om vi inte får ett officiellt tillstånd, etc." Som producent kan man ju vara mer eller mindre inblandad i det dagliga och operativa ansvaret. Så det hela beror ju i princip på: vem skulle haft ansvaret, och vem sa det var OK att vara fast det inte var det.

Jag håller med om att Cinema är för TV, det är hyffsat lätt att lära sig och funkar bra för som sagt TV-grafik. Funkar väl säkert bra till "film" också, och flyter ju på bra nu med After Effects då de är synkade. Maya är det svåraste och segaste, men även bästa enligt mig (och den som jag jobbat med). Man kan göra mycket grymt med det, men är inte lika lätt att skapa något snyggt och coolt och få ut det snabbt som i t.ex. Max eller Cinema.

Du måste använda sonys Xdcam Transfer om du sitter på Mac/FCP, för att "wrappa" filerna till .mov så FCP kan jobba med dom.

Som Fürni säger så beror det på modell och hur mycket man kan ställa manuellt. Men ofta är det så att man kan ställa in att kameran t.ex. får styra ISO och bländare fritt, men inte röra slutaren, iaf. i bättre video-kameror (då slutaren påverkar "stilen" mest), eller att kameran bara får styra slutare, etc... Sen brukar man på vissa kameror, typ DSLRs kunna ställa in vilka nivåer ISO-får ändras, så den t.ex. bara går mellan 100 - 1000 ISO och inte 100 - 25000. Desta med att t.ex. sätta irisen manuellt, och ha den låst, för att sen se om den ändrar slutare och ISO eller om den ändrar irisen/bländaren också.

Nu har inte jag jobbat med just den kameran, men generellt så är "gain" videokamerornas motsvarighet till ISO, vilket inte ändrar slutare eller bländare. Däremot så behöver man ju kompensera om man "gainar upp" med att minska bländarstorleken, eller öka hastigheten på slutaren. Dock så är det ju så att gain är oftast ganska dåligt på videokameror om man vill öka ljuskänsligheten, och de visar ofta inte heller som med ISO hur mycket +3 dB eller +12dB motsvarar. Med ISO så vet man ju att 200 istället för 100 är dubbelt så ljuskänsligt, vilket inte är fallet med gain... Sen kan just exponering + - innebära att man säger till kameran att den ska överexponera ett steg (eller flera), eller underexponera ett steg jämfört med vad den tycker är rätt.

Ringa Apple och be dom göra något som INTE låser folk till deras system? Hmm... tror inte det kommer ske. En av orsakerna till jag vägrar använda Apple nu, kommer ihåg allt jävla strul man hade på HDV-tiden när deras wrapper inte funka på windows, men windows-wrapper funka på Apple, eller att de inte släpper Prores för PC encode, bara decode...

Du får tycka att den fortfarande inte är mindre viktig, jag tycker den är mindre viktig idag iaf. För 10 år sen kunde du inte komma undan med en klen processor om du ville ha effekter, dissolves, scaling, frame rate change, då processorn var tvungen att sköta allt sånt, idag kan man låta GPU:n sköta det jobbet. Jag har inte sagt att processorn är oviktig, eller att den inte sköter avkodningen i t.ex. premiere pro, bara att den inte är lika "be all end all" som den en gång var. Sen har ju premiere en fin historia av att få lätta format att spela som kylskåpskall sirap, där ibland lösningen har varit att byta namn på filer till .mov istället för .mp4 eller tvärtom. Eller som när jag för någon månad sen hade enorma problem med prores, som hackade av bara helvete på PP trots det är lika gammalt som HDV och mindre komprimerat. Lösningen där var att uppdatera PP eller quicktime, kommer inte riktigt ihåg sen har det flutit hur bra som helst. T.ex. så kör ju PP quicktime genom en 32-bit version, så den blir ju trots allt strypt till 3-4GB ändå, vilket jag tror var orsaken till hackande prores, det ska vara fixat nu (fast det är fortfarande 32-bit QT)... Finns ju som sagt olika grader på AVCHD, HDV är ju i princip bara 2st 19mbps eller 24mbps. Så AVCHD kan ju vara olika svårtuggat.

Klart att en mer hårt komprimerad ström (som ser lika bra ut som mindre komprimerad) kommer generellt vara tyngre att avkoda. DV är 25 mbps (lätt att avkoda), HDV ca 19-25 mbps (medel att avkoda), AVCHD 24 mbps (svårare att avkoda), men AVCHD har ju också många olika nivåer, vet inte hur det påverkar kvalite/CPU-kraft. Hursom, idag så är iaf. CPU mycket mindre viktigt än förrut, RAM beror på, men generellt så har jag hellre dubbelt ram än ökar CPU med 5-15% och grafikkort kan i viss mån ta över CPU-rollen.

Jag mena inte att datorn, CPU, RAM, etc. klarar 100 strömmar, bara att SSDs på ca 500 MB/sek read/write borde klara att skicka så många, jämfört med en mekanisk som hackar vid 3-7st, trots de har runt 100 MB/sek read/write vilket om man bara går efter max skulle kunna ge ca 20 strömmar. Hursom, jag upplever iaf. att SSDs är mer värt än t.ex. uppgradera 8GB ram till 16GB, eller dyrare processor. Sen beror ju allt på vad man har för workflow och krav, men om man säger såhär angående mekaniskt: storleken har blivit större ganska snabbt hela tiden faktiskt, t.ex. CPUs har stannat av lite på senare år. Men om CPUs och RAM har dubblerats 4-6 gånger på 7-9 år, så har skriv och läshastigheten på mekaniska hårddiskar bara dubblerats en gång kanske. Så om man vill ha en hårddisk som håller samma "uppgraderingstempo" som CPU/RAM så krävs SSD.

Om vi säger såhär, du kommer längre med skärmen du har nu om du läser upp lite (eller en hel del) på just color correction (och här gäller det att börja med "calibration") än om du köper en ny skärm och ändå inte vet varför du ska ha på sRGB inställt istället för cinema mode, eller ännu bättre ställa in allt själv i custom mode, etc... Hursom, man kan färgkorrigera på en skärm som är smått dålig om du vet hur du ska läsa av vectorscopes, color scopes, waveforms, etc...

Jo, precis, kör man bara ett spår är det inga problem. Jag klippte 1080i material på min dator med upplösning på ca 13xx*7xx, det är ju inte optimalt om man måste se att allt var i perfekt fokus, men spelar ingen större roll för själva klippandet (visst, skönt att ha dubbla skärmar så man kan dela upp bättre, men annars så är det lite skitsamma om det är 720p, 1080p, 2160p när det ändå är en liten skärm man jobbar på). Som sagt, bara hårddiskar som är det som behöver fixas på bärbara. Har man en mekanisk disk, som klarar av att skicka filer på 60-100 MB/sek så innebär inte det att den klarar av att skicka 4-5st olika strömmar som totalt blir runt 60-100 MB/sek eftersom mekaniska diskar just är begränsade i hur den armen innuti åker runt, däremot på SSDs så kan man i princip om den säger den klarar 500 MB, köra massa olika strömmar som tillsammans blir 500 MB. Men t.ex. AVCHD i 24mbit mostvarar bara 4 MB/sek, så då kan man nästan köra 100 strömmar samtidigt (alltså själva hårddisken ska klara det)...

Man behöver verkligen inte speciellt snabba datorer för saker som DV, HDV, AVCHD, de är så pass gamla codecs att de kanske var jobbiga för en normal bärbar dator runt 2006-2008, men inte längre. Jag köpte en billig skräpdator för ca 3200kr 2010 (2GB ram och dual intel celeron), på den kunde jag utan problem klippa HDV, XDCAM EX, man märker bara att den är seg när man ska rendera saker, vilket då inte sker i realtid, utan en sekvens på 10 min kanske tar 15-25 min att exportera. Det som också skett under senaste 5-10 åren är att GPUs nu kan sköta mycket av CPU:ens gamla roll som t.ex. rendera effekter och avkoda material. Jag köpte nyligen en ny bärbar dator, i7, 16GB ram, SSD HD bara för att kunna jobba med RAW-filer, och tyngre format, men den är verkligen overkill för allt som är h.264 och äldre. Men förhoppningsvis kommer den vara snabb nog att fixa h265 när det väl ska börja användas. Det enda som bärbara datorer idag är fortfarande dåliga på är just hårddiskar, då kör man flera strömmar (spår/tracks) samtidigt så funkar inte mekaniska hårddiskar nå bra, utan då behöver man SSDs, men de är dyra och har oftast inte plats nog för större projekt.

Viktigaste är att man kan kalibrera sin skärm själv (antingen på den fysiska skärmen, eller med färgprofil) och man förstår saker som färgrymder (sRG, Adobe RGB, Rec 709, etc.), man vill ju ha en skärm som kan visa hela sRGB om man filmar/fotar i sRGB. Man behöver också kolla upp så man vet hur man kalibrerar sin skärm, hur man ställer in rätt svartnivå, vitbalans, etc. och att allt sånt ändras när det är mörkt eller ljust i rummet. När man väl kan kalibrera så kan man i princip sitta på ganska dåliga skärmar och ändå få bra resultat, men gör man fel, t.ex. har skärmen för ljus och sitter och färgkorrigerar, ja då kommer ju allt sen på en korrekt skärm se för mörkt ut... Hursom, för 5000 får du hyffade IPS-paneler som har bättre färgegenskaper än t.ex. TN-paneler, själv kör jag med 2st Dell DELL TFT U2713HM, kostar ca 4700kr nu, och de är helt OK. Några defekter de kan ha: är lite "ljusläckage", dvs. att när skärmen är "svart" så kan det fortfarande vara lite ojämnt i hörnen hur ljust det svarta är. Modellen är från Aug 2012, så finns ju nyare och säkert bättre nu.

Linser med IS är välidigt bra när man kör handheld/rigg, men skitsamma på stativ/sliders/jibs. Sen kanske skaffa bättre ljud, Zoom är ganska brusig. Jag tänker som så, bildkvaliten ökar du med nästa kamera, så där är det lugnt. Stativet ska du också uppgradera. Lampor verkar redan OK, så det som du har kvar att förbättra är just linser och ljud.

Jupp, man ska helst inte blanda band, då olika tillverkare hade olika lubrikanter på sina band, och med blandning så kunde de mixas ihop och klumpa sig. Det är iaf. "vad man sa" och vad jag vet så stämde det iaf. till viss del, då de flesta proffs vägrade byta märke på band. Edit - Saxar detta från Wiki: Mixing tapes from different manufacturers There is considerable controversy solely based on hearsay over whether or not using tapes from different manufacturers can lead to dropouts.[22][23] Initially this was suggested around the conception of mostly MiniDV tapes in the mid to late 90s) as the only two manufacturers of MiniDV tapes (Sony, who produce their tapes solely under the Sony brand; and Panasonic, who produce their own tapes under their Panasonic brand and outsources for TDK, Canon, etc.) used two different lubrication types for their cameras - Sony used a 'wet' lubricant, while Panasonic used a 'dry' lubricant. Though the controversy still remain standard practice for encouraging casual and professional camera operators alike not to mix brands of tapes (as the different lubrication formulations can cause or encourage tape wear if not cleaned by a cleaning cassette) no significant problems have occurred for the last few years - presumably as Sony has changed their formulation to match Panasonic's - meaning that switching tapes is now acceptable to use, though sticking to one brand (and cleaning the heads with a cleaning cassette) are highly recommended before doing so. A research undertaken by Sony claimed that there was no hard evidence of the above statement. The only evidence claimed was that using ME tapes in equipment designed for MP tapes can cause tape damage and hence dropouts.[24][unreliable source?] Sony has done a significant amount of internal testing to simulate head clogs as a result of mixing tape lubricants, and has been unable to recreate the problem.[dubious – discuss] Sony recommends using cleaning cassettes once every 50 hours of recording or playback. For those who are still skeptical, Sony recommends cleaning video heads with a cleaning cassette before trying another brand of tape.