Jump to content

High1ander

Members
  • Posts

    733
  • Joined

  • Days Won

    1

High1ander last won the day on April 1 2008

High1ander had the most liked content!

1 Follower

High1ander's Achievements

Experienced

Experienced (11/14)

  • First Post
  • Collaborator
  • Posting Machine Rare
  • Week One Done
  • One Month Later

Recent Badges

17

Reputation

  1. Beroende på vart du tar panoramat, så skulle jag rekommendera köra på telefoto, men se till att köra manuellt där linsen är skarpast och har minst vinjetting.
  2. Testa att byt filändelse på något klipp, från .mov till .mp4 och tvärtom. Har förut själv haft sådana problem där det har varit segt som sirap på ena och när man bytt så har det funkat perfekt.
  3. Jag tror nog att han menar de säljer samma saker som man hittar på e-bay (typ gimbals och steadicam-kopior från Came), fast med ganska mycket påslag (som då täcker moms, garantier, etc. på andra sätt). Jag själv köper på e-bay och Scandinavian Photo, men i många fall så köper jag även via tyska butiker t.ex. thomman.de det beror på vad som finns i lager. En hundralapp billigare här och där är skitsamma. Däremot nu sist när jag skulle skaffa stativ, ljudinspelare, mic, trådlöst mic-system, etc. så skulle det kanske kosta runt 30 000kr på Scandinavian Photo, (exakt samma utrustning) köpte jag då delar på t.ex. musik-produktiv.de (tyskt), digicom.nu (svenskt), thomman.de (tyskt) jag kolla även flera svenska som hade saker billigare men de hade inte i lager, etc... Hamna på ca 25 000kr istället. På tyska butiker så brukar det vara fri frak över 1500kr också, vilket man ofta kommer upp i med bara en vara.
  4. Kostymerna/smink är viktigast. Ljuset och filmkvaliten är knappast "klassiskt 50-tal" med diverse filter/filmstock, vilket lämnar kostym och smink till det som får "bära upp känslan". Sen hjälper ju saker som musiken också. Jag menar, kollar man bara på 0:24 sek i när han sitter ner så är det inget som direkt skriker "50-tal", hade kunnat vara när som från 1950-2015, bara en snubbe med för stor kostym.
  5. Nej, du kan inte ta en XLR-adapter in i kameran, ljudnivån är för hög på XLR, så du behöver gå genom en mixer som sätter det till "mic level" och inte "line level". Live musik är svårt, då själva basen ofta får mikar att gå åt helvetet även om du sätter "nivån rätt" bara för musiken skakar för mycket, men det beror ju på vart du står och hur hög musiken är. Hursom behöver du sätta miken på manuellt läge då automatiskt säkert kommer hoppa upp runt som fan. Brus är oftast ett problem när man har svaga signaler, men med musik så kommer du få väldigt starkt ljud så brus borde inte vara så farligt (jämfört med om du t.ex. skulle filma något tyst). Jag har kört med Röde Videomic pro, kostar runt 1500kr ny (kanske finns begagnad för 1000kr) annars har Röde för nypris en på ca 600kr och en 1000kr också. Tycker den gett helt OK ljud för priset, dvs. du får inte mycket bättre utan att gå upp flera nivåer.
  6. De säljer inte längre sina program för 11000kr, de har sådana priser på AE CS6 för de vill att man ska skaffa CC på prenumeration. För de som jobbar i branschen så är deras nya prissättning faktiskt bättre plus att man får alltid "den senaste versionen". Förut så för samma peng var man tvungen att hoppa över en version eller två. Du utgår nog också från vad sakerna kostar som privatperson, men t.ex. på de jobben jag haft så betalar man av något för 10 000kr på 3-5 jobbdagar (så det är en investering som lönar sig snabbt om det garanterar mer jobb). Sen det man betalar för är också själva "helhetspaketet", man kan lätt skicka saker mellan t.ex. Photoshop till After Effects, sen till Premiere Pro, och vice versa... På de olika arbetsplatser jag varit på så har man ofta använt både Illustrator, PS, AE, Premiere och Audition, förr även Encore. Final Cut Pro är billigare nu också bara för de klanta sig så för jävligt med FCX (2011) som gjorde att väldigt många hoppa över till Premiere Pro eller Avid. Alltså, jag är glad att BMD sätter lite konkurrens och förhoppningsvis kan pressa ner priserna men Adobe är knappast "galna" som har den prisbilden de haft, och nu med prenumeration så kan de "chocksänka" priserna om de vill, utan att göra användare arga (folk blir faktiskt jävligt sura om de betalat 11000kr för ett program sen veckan senare kostar 2000kr, plus att man förr faktiskt sålde begagnade versionen av AE).
  7. 1. Dina åsikter ändrar inte vad som gäller. Jag har inte klagat på din rätt att ha åsikter eller uttrycka dom, jag har bara påpekat att de gäller inte lagligt och beroende på situation inte moraliskt heller. 2. Har man gjort en "riskbedömning" där man tagit i beräkning risker, och försökt minimera risker så kan man i en storm klättra upp bland fyverkerier. Men det är knappast troligt att folk skulle "godkänna" det, och även om det skulle godkännas så måste ju inte man gå upp om man inte vill. Moraliska aspekten här är dock lite svårare, för det är svårt som "ny och oerfaren" (eller ekonomiskt beroende) att säga nej och vara "svår att jobba med". Samtidigt så kan man inte lämna allt sitt egenansvar hemma vid dörren när man går till jobbet, antingen så är man en del av problemet eller en del av lösningen, dvs. man är antingen tyst och följer idioter eller säger till med risk för sparken. Sen ditt exempel: i princip explosioner och höjder, det är ju i princip standard för alla stuntmän, och de tillåts ju hela tiden att göra sina saker, så är man tränad för något (som stuntmän är, men kanske inte kameramän) och man har kommit fram till att det är "säkert" (minimerade risker) så är det OK, från försäkringsbolagen och andra. 3. För att använda ditt tonläge och logik så kan ju jag säga "om du vill hänga människor utan rättegång baserat på vad du läst i media så får ju de stå för dig". Orsaken till att jag inte "dömer än" är inte så mycket för att vara moraliskt överlägsen utan ganska simpel, jag orkar inte läsa varje nytt inlägg i historien som skrivs, mycket mer intressant att läsa då i princip all fakta lagts fram, sen skiter jag i vad domstolen säger eller resonerar, men då finns det iaf. i protokollet (vem som sagt vad, skrivit vad, när, etc.), vilket media/bransh-folk då kommer ta upp oavsett om idioterna (kolla, jag dömer på förhand) slipper straff eller får flera år. 4. Jag har bott och jobbat i USA i över 4 år, inte på några större produktioner, men jag har nog en bra mycket bättre uppfattning om deras lagar och system. Jag har även bott i Australien och just gjort en risk-analys för att filma på en tågstation (sådant som krävs för att ens få tillstånd att filma där). Jag har även varit på en större produktion i Sverige, där det var ljustekniker som var fack-ansvarig för säkerhet, och han hade inga problem att säga till regissören för småsaker som "nu, bär inte vi upp någon mer utrustning förrän alla andra flyttat på sig, för vi vill inte skada någon"... 5. Jag tycker inte det är så konstigt i sig att säga åt folk "om ett tåg kommer har ni 60 sek på sig", det skulle jag säga ÄVEN om jag fått tillstånd och vet att tågtrafiken ska stå still. För trots att man kollat allt, så kan något klantarlse skrivit in fel dag, fel timme, etc. för ett tåg så det trots allt kommer (men sånt ingår också i en riskbedömning). Men skulle någon säga så till mig så skulle jag också fråga "men har ni fått tillstånd, ska tåg åka igenom?" och beroende på svaret och skyddet så skulle jag antingen säga OK eller fuck off, jag tänker inte dö eller skadas för någon idiot inte gör sitt jobb. Personligen så har jag också filmat vid tåg utan filmtillstånd, på andra inspelningar så har jag klättrat upp här o där, och när jag tyckt något varit farligt, så har jag gjort det själv istället för en assistent, jag frågar inte ens. De ska inte behöva ställas i en situation att säga nej, det är "min moral". Men låt oss säga att jag skulle skada mig i en sådan situation, om det är något vi filmar som vi inte planerat för (gjort riskanalys) så kan ju fortfarande min producent få skit, eller ansvarig på plats, om producenten inte är där så kan ju inte de vara ansvarig när jag eller någon annan gör något impulsivt (iaf. moraliskt). 6. Landis-grejen, så fanns det redan skyddsregler, men folk sket i dom och ganska pinsamt att de inte fick några straff alls. Efteråt så blev det bara mer regler och turligt nog så börja man följa dom. Men olyckor sker trots allt på stora som små filmer, t.ex. 6og en kameraman på The Dark Knight. http://www.dailymail.co.uk/news/article-1364423/Oscar-winner-stunt-expert-broke-safety-rules-Batman-cameramans-death.html 7. Nu vet jag inte allt i The Dark Knight fallet (om han som dog självmant struntade i vissa rutinsaker), men jag vet från att ha varit på byggen i t.ex. Sverige (där meningen har varit att filma t.ex. rutiner så man kan visa hur duktiga man är) och hälften om inte mer sket i skyddsutrustning, och hela tiden så gick den ansvariga för själva filmandet runt och sa "filma inte dom, de har inte hörselkåpor... de har inte rätt kläder...". Så har man en kultur där man skiter i att följa rutiner så blir det skitsamma att ens ha rutiner... För en vecka sen dog ju två personer av en fallande vägg på 54 ton, är ju bara för jävligt att man kan tillåta folk vara under sådant arbete... Men som sagt, vet inte där heller om de har regler som säger "gå ej under" och de struntat i det eller ej, men jag vet som sagt att man på byggen inte följer "alla" föreskrifter.
  8. Ja, i det här fallet så var regissören också prodocuent, vilket gör honom högst eller delad högst ansvarig med andra producenter, men jag har uttryckligen pratat om "regissör" som yrke inte innebär en chefsposition i form av ansvar. Man kan inte hävda heller att man inte vågar säga emot, det är ens ansvar att säga emot om något är farligt. Men i detta fall, vad skulle vara farligt, enligt producent/platschef så hade man ju kollat med järnvägen och fått tillstånd. Som regissör/fotograf så kan man knappast gå runt och dubbelkolla att andra människor gör det de ska göra. Angående John Landis så är det återigen producenters ansvar, deras jobb är att säga nej, samma sak med fotograf, production designer, etc. de måste säga till regissören saker som "nej, det går inte att sätta kameran på den fejkbyggda balkongen", "vi kan inte ha otränade människor nära explosionerna", osv. när regissören då blir sur så får man ta den diskussionen, har man inte pondus nog att säga nej så ska man kanske se sig efter ett annat yrke eller ta konsekvenserna när någon blir skadad. Regissören är i princip den enda på en filminspelning som inte behöver veta ett skit hur en kamera fungerar, eller hur något fungerar, regissörens roll är att säga "såhär vill jag att de ska se ut, så vill jag att skådisarna ska göra, kan ni hjälpa mig få det så", det är de andras ansvar att bistå med den tekniska expertisen, och där ingår vad som är säkert och inte säkert. Just i fallet med Sarah Jones, så är det inte heller producenternas fel om t.ex. deras platschef sagt till dom att "allt är OK, vi har fått påskrivet från tågverket, etc". Jag väntar iaf. tills man fått höra allt från domstolen och diverse dokument lagts fram för att säga "vem jag tycker är ansvarig". Jakob, hur du gör saker i "Sverige" är skitsamma, och hur du tycker/tänker/känner betyder inte att lagen är utformad så enligt ansvar, varken i Sverige eller USA. Om du säger åt någon att göra X och du har kollat att allt är rätt enligt rutiner/lagar så är inte du ansvarig om något går fel, rent lagligt. Har du däremot inte kollat alla rutiner stämmer, och säger åt någon att göra X, och personen skadas, framförallt pga. du missat något som är rutin/lag att kolla, ja då är du ansvarig.
  9. Nej, jag talar inte ur sammanhang. Jbergman påstår att en regissör är högst ansvarig/chef, vilket inte alls är fallet. Regissören är chef för kanske en AD eller 2nd AD, men det är DoP som är chef för sin department, på samma sätt som Production Designer är för rekvisita, etc. Som jag skrev också, så beroende på roll så "kan" även en regissör vara producent, men det är inte det normala i Hollywood eller större produktioner även om det finns. Dvs. man blir inte automatiskt en producent för att man är regissör, eller tvärt om. Jag säger inte att fotografen var mest ansvarig, utan att om man bara kolla på "rollers ansvar" så är det mer ansvar (mycket mer) på DoP att styra de som är under honom än det är regissörens ansvar. Just i detta fall så var just regissören också en av producenterna och det är i egenskap av "felaktig producerande" som de har åtalat honom för, inte "felaktigt regisserande". För som sagt, regissörer är inte ansvarig för folks säkerhet. Det är producentens jobb och andra chefer för departments, att säga om något är farligt eller inte går att göra.
  10. Nej, regissören är inte chef. Högsta chefen är producenten/produktionsbolaget, de kan utan problem sparka regissören, regissören kan inte sparka producenten. Regissören ansvarar inte för att för att få papper påskrivna av t.ex. trafikverket, det är producenten/platschefens ansvar/jobb, det är just sånt de får betalt för och därför de får sina credits. DoP har större ansvar för sina anställda än regissören, för det är DoP:s ansvar att säga till regissören (nej, vi kan inte filma så och så för det är för farligt) på samma sätt som en stuntman/stuntkordinator har rätt att säga så om det är stunts inblandade. Problemet är väl säkert att någon (producent/platschef) sagt det är OK till DoP, så han i sin tur säger det är OK till sina assistenter. Enda gångerna regissören har ansvar är då de också har producentroll (vilket ändå är ganska vanligt, men inget måste).
  11. Det är kanske moraliskt ansvar på regissören, men det är enligt mig större på t.ex. DoP som faktiskt är den som säger åt var kamera-assistenterna ska vara. Mest är dock på producent och platsansvarig. Men svårt att avgöra, man får kolla mail-konversationer, etc. för att se om någon klagat och sagt saker som "jag kan inte garantera säkerheten om vi inte får ett officiellt tillstånd, etc." Som producent kan man ju vara mer eller mindre inblandad i det dagliga och operativa ansvaret. Så det hela beror ju i princip på: vem skulle haft ansvaret, och vem sa det var OK att vara fast det inte var det.
  12. Jag håller med om att Cinema är för TV, det är hyffsat lätt att lära sig och funkar bra för som sagt TV-grafik. Funkar väl säkert bra till "film" också, och flyter ju på bra nu med After Effects då de är synkade. Maya är det svåraste och segaste, men även bästa enligt mig (och den som jag jobbat med). Man kan göra mycket grymt med det, men är inte lika lätt att skapa något snyggt och coolt och få ut det snabbt som i t.ex. Max eller Cinema.
  13. Du måste använda sonys Xdcam Transfer om du sitter på Mac/FCP, för att "wrappa" filerna till .mov så FCP kan jobba med dom.
  14. Som Fürni säger så beror det på modell och hur mycket man kan ställa manuellt. Men ofta är det så att man kan ställa in att kameran t.ex. får styra ISO och bländare fritt, men inte röra slutaren, iaf. i bättre video-kameror (då slutaren påverkar "stilen" mest), eller att kameran bara får styra slutare, etc... Sen brukar man på vissa kameror, typ DSLRs kunna ställa in vilka nivåer ISO-får ändras, så den t.ex. bara går mellan 100 - 1000 ISO och inte 100 - 25000. Desta med att t.ex. sätta irisen manuellt, och ha den låst, för att sen se om den ändrar slutare och ISO eller om den ändrar irisen/bländaren också.
  15. Nu har inte jag jobbat med just den kameran, men generellt så är "gain" videokamerornas motsvarighet till ISO, vilket inte ändrar slutare eller bländare. Däremot så behöver man ju kompensera om man "gainar upp" med att minska bländarstorleken, eller öka hastigheten på slutaren. Dock så är det ju så att gain är oftast ganska dåligt på videokameror om man vill öka ljuskänsligheten, och de visar ofta inte heller som med ISO hur mycket +3 dB eller +12dB motsvarar. Med ISO så vet man ju att 200 istället för 100 är dubbelt så ljuskänsligt, vilket inte är fallet med gain... Sen kan just exponering + - innebära att man säger till kameran att den ska överexponera ett steg (eller flera), eller underexponera ett steg jämfört med vad den tycker är rätt.
×
×
  • Create New...