Jump to content

Stefan_holst

Members
  • Posts

    608
  • Joined

  • Days Won

    3

Stefan_holst last won the day on November 16 2006

Stefan_holst had the most liked content!

Personlig information

  • City
    Trollhättan
  • Job/title
    Ytbehandlig av Saab:ar
  • Name
    Stefan Holst

Filmskapande

  • Influences
    Geroge Lucas, Roy Anersson, Lasse Hellström och bröderna Marx
  • Interests
    Famij, trägård, idrott och bildskapande.

Stefan_holst's Achievements

Proficient

Proficient (10/14)

  • First Post
  • Collaborator
  • Posting Machine Rare
  • Conversation Starter
  • Week One Done

Recent Badges

18

Reputation

  1. Helt rätt! För stillbildstagning så har 5D "rätt" sensorstorlek, 35mm hög, men den är för stor för rörlig bild om man har 35mm som mall. En analog 35mm stillbildsfilm dras ju oftast fram horisontellt medan en rörligfilm matas vertikalt. 7D motsvarar väldigt väl en 35mm film för rörlig media eftersom sensorn är strax under 24mm bred som just film ytan på en analog film för filmkameror är.
  2. Ett snabbt svar är att H.264 är utmärkt. Sedan beror kvaliteten på hur komprimeringen går till. Jag använder MediaCoder för mediakonvertering/komprimering och inställningen med trippelpass.
  3. Det är kvalmigt men ditt inlägg gör mig inte mer sval. Vet inte vad du vill egentligen men självklart kan en iPhone vara bättre än en 35mm Panavision kamera att rusa runt med. Fast du menar ju tvärt om. Jämför digital video mot film ger filmen en kvalitet som vi upplever som behagligare i allmänhet. Den är oftast också bättre i brusnivå. Upplevelsen som vi får med film kallas på engelska Cinematic. Flera tester visar ju att du kan få denna Cinimatic effekt med digitala stillbildskameror i konsumentkostnadsklass. Det har varit så intressant att professionella produktioner valt att testa detta upplägg i tv serier som Lost och House. Så sanningen är ju att folk med professionell vana visst velat prova denna setup. Jag vill inte säga att den digitala videokameran och absolut inte filmkameran är passé. Det beror på vad man ska utföra. Så som DSLR teknik är idag har den många nackdelar, speciellt vid hastiga scener så den är inte alltid lösningen. Men om ett par år så tror ju jag att tekniken är nästan framme för RAW format med slutarlös sensor, kanske.
  4. Snygg film, för att förbättra kanske ett nd filter är bra investering. Enligt denna test är "Light craft fader nd" ett bra filter i klass med eller kanske bättre i vissa applikationer än en professionellt filter för matte box. http://media.fxguide.com/fxguidetv/fxguidetv-ep074.mov
  5. Skärpedjup i redigeringen? Det får du gärna förklara hur du gör.
  6. Tier, det blir nästan lite komiskt. En videokamera är det du ska ha, en riktig filmkamera har celloidfilm a 8, 16 och 36mm. Du gör helt rätt i att välja en videokamera, det är ett bra insteg. Du har nog en hel del att sätta dig in i videofilmandet och redigerandet. Då passar nog en DSRL dåligt som kräver ett tålamod och intresse.
  7. Även om man läser mellan raderna så är din fråga konstig. Du väljer mellan alla möjliga kameror i din fråga. Om man köper en 550D har man ett lite extra intresse för video. Det man väljer mellan är antingen en sådan här DSLR eller en semi pro HD video camera, mellan 10'000kr och 25'000kr. Video kameran har sina fördelar att den är mer anpassad till att filma och ta upp ljud med, men det som lockar med DSLR kameran att den ger i mångas tycke vackrare bilder. Att spela in lite sketcher med kompisarna och lägga upp på Youtube ex. skulle jag inte satsa på kamera av detta slag. En billig HD för en 4-5000kr eller kanske till ock med en SD kamera. En 550D kräver en hel del intresse för redigering och postproduction. Man har nog ett intresse att skapa vackra bilder, ögongodis, mer än kul sketch.
  8. Nej, jag hade nog inte heller räknat med det.
  9. Jag kan förstå att man vill bara supporta den högsta prestandan men jag var tvungen att fråga. För i Autodesks värld, som jag känner lite bättre, har de också en uppställning av supporterad hårdvara, per programvara, men annan hårdvara kan ändå fungera. De anser nog till skillnad från Adobe att det är upp till kunden att använda den rekommenderade hårdvaran som då också innebär support eller ta risken med en annan hårdvara som de inte lovar fungerar. Men bra svar av er båda Adobare, det är bara att följa då om min lap top med dubbla NVidia GTX 8800M någonsin blir aktuell.
  10. Jag har också sett listan på certifierade kort. På Adobes sida för system requirments, http://www.adobe.com/products/premiere/systemreqs/ , för premiere pro cs 5 kan man läsa... "Supported NVIDIA graphics cards for GPU acceleration Quadro CX (Windows) Quadro FX 3800 (Windows) Quadro FX 4800 (Windows and Mac OS) Quadro FX 5800 (Windows) GeForce GTX 285 (Windows and Mac OS) Visit the NVIDIA website for system requirements and compatibility. The list of graphics cards that are compatible with Adobe® Premiere® Pro CS5 is updated on a regular basis." Man använder ordet Supported och hänvisar till NVDIA för compabillitet. http://www.nvidia.com/object/builtforadobepros.html Där kan man läsa.... "Upgrade TodayNVIDIA Quadro and GeForce GPUs are designed to boost performance of Adobe Creative Suite 5. The following solutions are certified by Adobe for use with Premiere Pro CS5: > Quadro FX 5800 > Quadro FX 4800 > Quadro FX 4800 Mac > Quadro FX 3800 > GeForce GTX 285 " Nu kanske jag läser för mycket mellan raderna men det som är beskrivet är att GeForce GPU:er är designade för att utnyttja prestandan i cs5 och att GeForce GTX 285 är certifierad. Men inget om att övriga CUDA fungerande grafikkort inte fungerar. Är det verkligen så att bara dessa kort fungerar eller fungerar fler men de har ingen support från Adobe?
  11. Setprops? Set är en miljö eller scen. Props är prylar som inte är karaktärer eller miljöer. Ex. vapen, verktyg, väskor etc.
  12. Jag menade inte att man ska använda lambert men som sagt så upplever jag hud ofta för glansig på 3d modeller. Då ser de konstgjorda ut. Har inget ansikte på lager med lite åt det som jag beskriver med labert och specularity. Men jag har en fot också med SSS men blandad med lambert och glansiga naglar. Inte alls lika snyggt som din modell och rendering. http://public.bay.livefilestore.com/y1pAPBeZEU0eH2GUJJXIP1gTG-Lj0AQ5Xx-wlBr145BwrD55rM0sr8gC-1Jnw3F50SA0K0XiLgxa75zVNt-QOP-3g/Man%20behind%20fence.tif
  13. Man kan ju plöja instruktionsboken från pärm till pärm under tiden. :)
  14. Vad det gäller materialvalet så skulle jag dra ner på speculariteten lite. Han ser lite "svettig" ut. Vet inte varför men det är vanligt att 3d ansikten har en relativt hög specularitet. Jag uppfattar dem egentligen som torrare och mattare än de brukar textureras. Det är nästan så att man skulle ha en Lambert i botten och lägga en map med specular i ex blinn material över på ex läppar, kanske? Dra ner bump värdet med någon tiondel, känns lite överdriven, om nu överdriven är rätt ord för så subtilt förändringsbehov. Sedan när det gäller modellen så är det enda jag kan klaga på är att muskeln som startar där öga och näsa möts och svänger ner och bygger upp kinden skall vara lite mer markerad. Underläppen skall vara lite mer markerad mot hakan. Övrigt håller jag med FilmFix. Kan du göra en rendering till där kamerainställningen motsvarar det riktiga fotot? Känns lite dumt att ge kritik till nått så bra som det ändå är. Du kan det här med Maya! Till sist ska du animera ansiktet?
  15. Intresset för filmisk look, antar att det är det man får på 35mm celluloid, på video har ju alltid varit stort här på forumet. Den digitala SLR kameran, med stora bildcensorer, som kan filma video, har ju öppnat fältet grundare skärpedjup. Men det är inte självklart enkelt att få till det ens med dessa kameror. Bländaröppningen har stor betydelse för skärpedjupet. Senaste fx-guide tv inslaget visar test med olika ND-filter. De dyraste är tydligen inte alltid bäst enligt detta test. http://media.fxguide.com/fxguidetv/fxguidetv-ep074.mov
×
×
  • Create New...