High1ander

Vad prioriteras? Bra fargatergivning? Hog upplosning? Refresh rate? Personligen kan jag inte rekommendera nagon, men du bor saga lite vad som e viktigast sa att andra kan ge dig tipps utifran det.

Jag har sett liknande och anvant liknande saker och alla kallar dem for jibbar nar de e sa sma att i princip en person kan styra dem for hand, aven de har lite "remote". Jag vet att det en form av gradvis skillnad mellan jibb o kran, men i princip anser jag (och vad jag last pa andra stallen) att om man inte kan ha en camera operator pa eller ha den "storre/mer komplex" sa e det en jibb. Kanske e en viss skillnaden mellan svenska och engelska definitionen. Det roliga e dock att bade kran och jibb ger "crane shot" imho.

Nar texten kommer in sa verkar det som att du anvande Bulge-effekt eller wave av natt slag, kanske wave med displacement map. Elden kan ocksa har blivit gjord pa flera olika satt... men skulle tipsa pa att ha particle playground eller nagot annan effekt som gor nagot random pa for att sedan lagga ytterliggare filter pa det, typ blur o glow. For det ser inte ut som "eld" ser mer ut som pulserande displacement map pa texten...

Snyggt bygge, men som sagt ni maste fixa annat stativ. Bygg eget eller natt for till sist sa kommer stativet ga sonder, och ni otur sa kommer inte bara kameran skadas utan av personer och egendom sa ar i narheten av jibben. Det ar val en jibb och inte en kran?

Manga krigsfilmer har bra posters... http://imagecache2.allposters.com/images/PE/877481.jpg http://www.soundtrackcollector.com/images/movie/large/Deer_Hunter_(1978).jpg http://imagecache2.allposters.com/images/IMPO/ST4539.jpg http://imagecache2.allposters.com/images/24/007_Apocalypse_IT.jpg http://www.movieposter.com/posters/archive/main/12/A70-6280 http://www.oscarguy.com/Reviews/1930/Quiet.jpg Inte en krigsfilm, men men... http://imagecache2.allposters.com/images/21/THCRO2.JPG

Darfor det ger en "video look" med hogre framrates. Vi e vana vid 24 frames, plus jag tycker film runt 24 FPS, liknar mer hur jag ser saker i livet med "motion blur". Men det kanske bara e min fantasi.

Over 2 ar sedan nagon skrev i den har traden, over 2 ar...

Varfor far inte jag flytta pa grus nar Tommy K'o'rberg? Varfor far inte jag hugga ner tr'a'd nar Anita F'a'ltskog? Var bara tvungen...

Det varierar. Det finns ju vissa union avtal sa man kanner si o sa beroende pa jobb. Att Spielberg tjana en massa forra aret beror ju pa att han e producent och drar in mycket pengar dar. Som producent sa beror det valdigt mycket pa vad for lon man far. Oftast sa e det ju producenten som finansierar filmen och pa sa vis ocksa "ager" filmen, darmed far ta betalt utefter vad den kan salja filmen for. Men det finns olika producenter, typ frilansare och studioproducenter. Ena graver upp pengar fran egen ficka, den andra fixar pengar (jobbar for) typ Universal, Fox, Sony, Paramount, New Line, etc...

Om HD ska ta over film sa maste det blir mycket mer rorelseobehindrat. Idag sa funkar det inte att filma HD utan att ha massa kablar hit och dit. Fincher var inte lycklig med allt kablage for Zodiac. Det blir ju battre med p2 och sadant. Men for Zodiac sa kopierades det man filmade pa direkten for sakerhet, vilket gor att man maste "streama" dvs. anvanda kablar. 35mm film motsvarar ca 4k, att filma 4k pa t.ex. RED sa har man typ 300 meg per sekund, vilket ger ca 3 sekunder per gigabyte. 100 gigabyte ger 300 sekunder, etc... Man behover stora snabba HDs om man vill kunna springa runt med kameran...

FFS e inte ett personangrepp. Varfor e det "mer boxning" va avgor vad som e "boxning"? Det ar helt onodigt att diskutera da det e sa subjektivt. Tjejfotboll e inte riktigt fotboll da de inte ar lika bra som killar! Andreas Isaksson e en vardelos fotbollspelare for att han inte gor nagra mal! Du analyserar inte filmen. Jag tycker om Gudfadernfilmerna aven fast jag inte tycker om Coppolas ideologier som laggs in i filmerna. Det handlar inte om att tycka vad som e "ratt eller fel" nar man analyserar film. Du tycker inte om filmen for da inte haller med en karaktar, det e inte en analys.

Som sagt blandare paverkar Depth of Field. Manga fotografer i hollywood forsoker kora allt de filmar pa ett F-stop. Typ F-stop 4, sa ljussatter for det stoppet. Det hela beror pa vad fotografen vill ha, och vad de tycker e kamerans/optikens "sweet spot", dvs dar den blir "snyggast/bast" Pa DV-kameror sa e brus och difraction skitsamma, men pa battre kamerar (stillbild) sa far man diffraction om man har hoga F-stop som 16 eller 32... Det finns satt att rakna ut.

180-graders "regeln" ar mer en rekommendation an en "regel". Den ar ju bara till for att minska eventuell forvirring for publiken. Men det finns manga ganger man kan flytta pa kameran etc. hur som helst och publiken kommer anda inte ha nagot problem med att veta vad som ar ratt eller fel.

Som Munthe redan papekat sa ar du grymt fel ute. Debatten om boxning ska vara "snabb och teknisk - stark och uthallig" ar helt skitsamma for att bedomma filmen. Rocky kor i tungvikt, alla vet att tungvikt handlar mer om styrka och uthallighet an fin teknik (aven om de stora boxarna aven har grym teknik). Rocky Balboa ar helt klart basta filmen sen forsta i serien, den har mycket mer kansla och hjarta an de andra uppfoljarna. FFS, de sager ju mitt i filmen att Rocky e for gammal for att kora pa "speed" och att han ska bygga "hurting bombs" istallet...

Som påpekat så är Frame inte "progressiv", men det är inte riktigt "interlaced" heller. Det är helt enkelt ett sätt att försöka få det se "progressiv". Det finns fullt med kameror som säger de filmar i Progressive, fast det enda som händer är sketen pulldown o tjafs.

Det finns linser som har sådan info. Jag har sett reklam för det i American Cinematographer. De skulle innehålla info för varje bildruta om brännvidd, slutartid, f-stop, fokus, och nyare Avids skulle ha stöd för att läsa infon.

Tycker ditt resonemang är helt fel. Jim Carry (eller vilken annan skådis) får så mycket pengar pga. det förväntas att filmen kommer dra in iaf mer genom honom än någon Average Joe. Det är business, det är pengar för vad man tror man kommer tjäna, inte pga "mödan" han lägger ner. Börja inte snacka "konstnärliga" i absolut sanning. Det varierar mellan film (läs: projekt) hur mycket utrymme det finns för "konstnärlighet" och vem som står för den. De flesta filmer klipps i "continuity editing" vilket inte är helt lätt, men den följer en tydlig mall. Det är få filmer som jag (och då har jag jobbat hela denna termin med att klippa en 13 min film, vilket tagit minst 170 timmar med regissören brevid, plus ytterliggare 50-70 timmar jag spenderat själv) ser som har "annorlunda" klippning. Klippning är så svårt eftersom bra klippning märks oftast inte. Som sagt, jag tycker inte man kan säga "POSITION X ÄR MEST KONSTNÄRLIG" eftersom det hela beror på vem som har positionen och hur mycket utrymme den positionen får för konstnärliga uttryck.

Glom inte "trombone" effekten!

http://dhd.discovery.com/guidelines/gallery/guidelines.pdf Jag tror nog deras engineers marker sant. Som sagt, HDV e nice, men det e samre an DV pa rorliga saker, framforallt ju hogre upplosning och mera frames per second man har. Ne, nu ska jag ga o kopa en massa HDV-band for filma pa kompisens HDR-FX1 som jag kommer fa ta med mig till Sverige i tva veckor :)

Sen nar kom "utseendet/kvalite" in i bilden? Aja, allt over standard definition e ju "HD". Men det e inte for intet som discovery HD inte tillater mer an 15% HDV material (och da maste man fa det godkant innan produktionen borjar), etc.

Japp, isf, sa e miniDV uppblast till HD size ocksa HD. Eller om man fotar med stilbildskameror och interpolerar bilder... HDV har ratt upplosning for att ara 720p eller 1080i, men det e valdigt "fejk". - Jag foredrar dock HDV over DV.

Roken e for statisk. Kvinnan ser ut att vara timeremapped men roken har samma speed hela tiden... Alltsa det ser ju inte daligt ut, men det som gor orginalet att se speciellt ut e skillnaderna i hastighet (vilket du delvis skippat).

Bra kamera = nagot som gor att den som anvander den far vad den tycker e bra bilder. Sony har skarpare bild an Canon (men det betyder inte att Sony e battre). Det hela beror pa vad man vill saker ska se ut som...

Det e ju ett sammarbete. Ska vi fortsatta pa din linje sa paverkar ju personen som gor "color timing" en hel del ocksa... Vissa regissorer e mer visuella an andra. Finns regissorer som gor "vackra filmer" oavsett DP. Mina favoriter: Hero Road to Perdition American Beauty Citizen Kane Legends of the Fall Last of the Mohicans The Deer Hunter

Jag sag den ca en dag efter premieren har i USA. Jag fattar inte hur de ska dela upp filmen och anda ha med all "reklam" som e med i filmen. Bara reklamen e helt galet bra. 3 timmar e bara for mycket for den stora skaran nar det kommer till "hjarndod action", jag tyckte filmen var for lang, men filmerna var bra tillsammans. Att dela upp dem kommer bara skada det hela, aven om det sm'a'rtar att ha dem tillsammans ocksa till viss del.