High1ander

Jag har anvant PCs personligen men i jobb och skola sa blir det mestadels Mac. Jag har anvant Macar sen 92... Varfor kan jag inte klaga pa Mac som dator i form av program och hardvara men anda saga att de ar snygga? Kontroll ar just simla saker som "hogerklick" ar standard, ctrl-x ar en annan sak. Sen i de flesta program sa ar kanslan att allt ar sa installt pa default och svart att andra. Grejen ar att Mac kor lite mer pa en sak passar alla, bade hardvara och mjukvara. Vill jag ha ATI grafikkort sa maste jag kopa modell X av dator. Macpro g5 som bara har plats for tva interna diskar... Jag har som sagt jobbat med Macar dagligen senaste 4 aren och jag gillar det inte. For mycket onodigt ogongodis i Mac men som i en PC med Xp eller Vista man latt kan stanga av. Jag har knappast allt lull-lull pa min PC nar jag jobbar, men man maste ha det pa Macen mer eller mindre. For att fortsatta pa musen sa om man anvander en vanlig PC mus sa funkar anda inte 3-4e knappen for att klicka pa nar man browsar. Det ar helt enkelt 2 snabba knappar som ar for mig egentligen helt ovarderliga for tid som inte fungerar pa Macs och programmen dari. Sjalvklart kan nagon komma o saga att Windows suger och att om man vill ha kontroll sa ar det Linux, FSB, osv. som galler, men nu ar inte Linux eller liknande i narheten av Mac/Windows i programkompabilitet, etc... Helt enkelt, media management och liknande saker ar helt horribelt och man maste ladda hem program eller liknande saker for att fa samma funktioner som pa en PC.

Sen att det var hans lilla slav Dickinson som faktiskt kom pa/utveckla kameran.

Konvertera till NTSC, brann med Amerikansk/Kanadensisk regionskod (minskar riskerna for att den inte ska fungera da vissa spelare har i USA inte spelar "icke-regionskodade DVDer"). Ha video bitrate pa max 6mbps och dolby ljud pa 192kbps, det kanske later litet men det sista man vill ar skicka en film till en festival och den inte fungerar... Alltsa detta ar inget du "maste gora" men det ar saker du "bor gora" for att minmera risker.

M gjordes 31 och var efter expressionsmen som tog slut runt 26-27 (M ar dock fortfarande expressionsistisk).

Jazz Singer e forsta sync sound. Innan dess fanns Don Juan som hade soundtrack utan orkester. Efter Jazz Singer kom steamboat willie som hade hela soundet fixat i post... Glom inte Porter som skapade "parallel lines of action" cross-cutting. Sen inte glomma de 5 olika lander som pastat sig ha uppfunnit kameran, bl.a. Frankrike och USA.

Jag hatar Mac med hela mitt svarta hjarta. Men for 5 min satt jag o kolla pa priser for iMac o Macbook Pro, for jag fundera pa att kanske skaffa en for FCP och HDV-filer. Just det, Mac e sa dryga med codecs att man inte kan anvanda HDV-filer pa PC. Det finns satt sa jag kan se video, men inte ljud, sa jag kan fa ljud men inte video. Men problemet e att jag inte kan klippa det heller. Jag funderade pa att gora DVCPRO HD, men det e samma sak dar, kommer inte funka i PC, jag tankte ProRes, nej, det kommer inte funka heller. Jag hatar hur Mac verkligen laser en till mac. Vill jag gora saker i After Effects pa PC och klippa i FCP sa ar det omojligt utan komprimera om, osv... Macar ar dyrare och de ar "form fore funktion" som galler med Mac, tangentbord och moss e bevis for det. Inte ha hogerklickande moss (utan man maste trycka in ctrl), ctrl-x ctrl-v, etc. Mac e helt samst for organisering av filer. Jag gillar Macar dock da de e snygga och har vissa bra program, men problemet ar att de ar for userfriendly sa det inte blir anvandbara, det blir en backfire for anvancerade anvandare som vill kunna kontrollera saker. Sen ar ju priset pa Macarna och konfigurationerna lojliga ocksa. De ar i regel 25-30% dyrare plus mer begransande, vilket totalt gor sa att jag inte orkar med dem. Macar ar bra pa att krasha ocksa och strula med program. Jag har anvants PCs uteslutande sen 96, och har aldrig haft problem med PCs dar det inte varit nagot som man kan fixa med att kopa ny hardvara eller formatera om. Min uppfattning ar ocksa att Mac ar bara nagot som gammlingar anvander och oerfarna unga anvander (innan de fattar att det finns battre alternativ som ger mer kontroll pa PC). Pa min skola nar de kopte nya Macar/PCs sa blev det 8 PCs och kanske 200 iMacs, och 6 Macpros. Skolan fick 10% rebatt pa Macarna, och Dell gav 30% pa PCs som redan hade orginalpris 25-30% billigare for samma hardvara. Sjalvklart valjer skolan Mac, aven fast programmen som anvands ar mestadels Adobe, Maya och ska overga till Avid, orsaken till Macarna var for att larararna inte fattar PCs aven fast det ar samma program. Sen nar folk ska rendera sina Mayaprojekt sa gors det ju inte pa Macpros med dubbla xeon dual core (med bara 2gb minne), utan det gors pa de 8 PCs med Core 2 Duos pa 2.2 ghz o 2gb minne eftersom de ar 30% snabbare...

Oki, vad ar det for filmstock och sa da? Vissa kommer ju ha mer fargmattnad, andra mera washed out, vissa mer kontrast, andra mer latitude... Kolla upp saker som bleach by pass, skip bleach by pass, etc. hur filmstocken framkallas har stor betydelse for dens look.

Battre svar nu nar du har bilder. Antar du filmat pa video och inte film. Det hela beror pa hur mycket fargmattnad o sa du har i kameran nar du filmat och vilket color sampling anvands avgor hur mycket du kan leka i post. Om du vill halla tillbaka farger sa finns det olika tricks o plug-ins. Vad anvander du for program? En sak att kolla pa ar olika composite modes/transfer modes, som kan ge valdigt olika effekter. Enklaste sattet ar om du kanske lagger upp en "typisk" bild du filmat och sen kan nagon har testa att fa fram looken och sen saga ett tillvagagangssatt.

Jag tycker att det e snyggt nar man tar slugg, satter den pa 100 procent opacity och lagger ovanfor det man klippt. Blir en ren snygg svarta, lag kontrast dock, men fan vad nice det blir anda. "Hej, jag vill klippa mig sadar snygg som andra killar e klippta, har ni nagra tips pa hur man klipper sig?" I post "ljussatter" man inte. Man far fram olika lookar och kanslor nar man filmar och sedan forbattrar/andrar man i post. Visa hur nagot du ser ut sa kan man iaf ge dig ett hum pa olika satt man kan na den looken. Ibland finns det ett satt ibland flera stycken. T.ex. svartvitt kan du fa genom att filma svart-vitt, ta bort farg i post, eller ta bort fargen pa TVn nar du kollar pa filmen...

Man far neka kunder om man inte vill. Jag vet affarer och andra stallen har i USA som har sadana disclaimers, helt ratt. Om ni tror svenskar kan vara dryg i en affar sa vet ni nog inte hur dryga amerikanare kan vara och hur bra det ar med att man helt enkelt kan saga "du beter dig som ett svin och jag tanker inte betjana dig" till skillnad fran "kunden har alltid ratt" som i Sverige...

Alltsta hela mitt svar var inte riktat mot dig. Sen traden ar gammal, men principerna e dem samma. Sen har du sjalvklart ratt med stamning angande manljus eller inte, osv.

Bara for att en person har lagt en lank till After Effects sa innebar inte det att andra personer har tillgang eller vill sitta och jobba i post X-antal timmar for att korrigera nagot som anda kommer se fake ut. Himmeln kommer vara overexponerad om du exponerar for anisktet, och aven om du stoppar ner 1-3 stops for att ansiktet ska bli lite underexponerat sa kommer himmeln vara overexponerad. Det fina med att filma pa dagen nar solen star i zenit ar just att slippa dona med ljus och reflektera ljus, etc. Du har liksom inte fel, men det kanns bara som att man skapar onodigt mycket jobb for nagot som garanterat kommer oka "fake-hetsgraden". Videocopiloten ser ut som kanske 30-60 min innan/efter solen gatt upp. Da himmeln ar ljusbla/bla fortfarande. Nar det e natt sa ska det vara morkt, lite ambient, och med moln sa far man just mycket ambient. I princip sa ar manen en reflektor dvs. ingen diffuser aka. "moln". Day-for-night funkar dock inte bra alls med om folk ska ha lampor och grejer, som andra papekat kommer det knappt synas att nagon ens har lampor tanda.

Filma mitt pa dagen med hart ljus och harda skuggor. UNDVIK att visa horisonten/himmel da den kommer vara helt overexponerad. Vissa sager filma "molnigt", men da far man inte ratt skugga som manen ger, vilket ar hard, sen aven om det ar molnigt sa kommer himmeln att vara overexponerad. Sen nar man gor det ocksa sa blir det mer fill-light, och om det e nagot som natten inte har sa ar det fill-light. Rent tekniskt sett sa har dock en molnfri dag mer fill-light, det e ljusare, men det marks inte da det ar mer kontrast och fill-light forsvinner nar man exponerar for de ljusare delarna. Sen ar det ju upp till smak om man vill underexponera under dagen eller dra ner skuggor och mid-tones i post samtidigt som man andrar andra saker. Men, det basta ar ju att springa ut och gora ett test liksom, du borde testa forst innan sa du vet vad du kan gora i post. Underexponera nar du filmar, kor ratt exponering. Vitbalansera korrekt, sen vitbalansera pa gult papper sa du far "man-blatt"... Sen testa att leka i nagot program o se vad som ar latast att fixa och vad som ser bast ut...

Pffss... En persons "inre", lycka till att fa ut ditt "inre" om du inte har vertygen eller kunskaperna for det. Vare sig du vill det eller inte sa kommer folk domma dig ut efter hur bra du utfor dina projekt. Visst, "Story is King" osv. men jag har satt vadigt manga bra stories forstoras av uselt craftmanship. Men jag har sett daliga stories med bra craftmanship och de kanske inte heller sa bra, men da finns det oftast inte lika manga storande moment, daligt ljud, bild, effekter, etc. Sen ar film nagot som hanger valdigt mycket pa sammarbete, och gar man i skolan sa far man garanterat lara sig sammarbeta med idioter som suger pa film o allt annat, vilket kommer handa sen ute i "verkliga livet ocksa". Honey, VD e verkstallande direktor, hogsta chefen i ett foretag...

Jag studera inte vidare med film eftersom jag aldrig studerat det innan. Dock sa har jag kollat pa film som fa och varit valdigt, valdigt intresserad innan dess. Men jag kan saga sahar, jag traffa ett par manniskor har i USA som gatt pa filmgymnasie innan, och de flesta har sugigt hart. Parker har pa forumet gick pa filmgymnasie och han ar valdigt bra, men det handlar mer om personlighet och installning. Det ar upp till en sjalv att lara sig saker, det ar upp till sig sjalv att hitta sin stil. Jag kanner inte att jag borja for sent nar jag var 19 ar. Man far ju anda tanka att film handlar om ansvar sen nar man gor filmer, sa aven om du ar talangful sa maste man kunna ta ansvar osv. vilket e svart som ung. Aven svart for mig nu som 22 aring :) Liksom, de flesta regissorer debuterar med en langfilm nar de ar 35 ar, och da gar man knappast i skola tills man ar 35... Sa varfor ar det 35 ar? Darfor da har man gjort tillrakligt manga saker for att visa att man kan klara av en langfilm. Du kommer pa samma satt inte hitta manga VD:s eller hoga chefer som ar unga pa andra arbetsmarknader (IT exkluderat).

Det beror ju pa vilket raidl'a'ge man kor. Raid 3 o 5 funkar ju bade for hastighet och sakerhet, iaf for lasegenskaper (inte skrivhastighet)...

Vad ska du filma? Vem ska se filmen? Hur ska du visa filmen? Sen nar det e avklarat sa, du kanske kan kopa en bra kamera for 80-100k, typ HVX200, men sen behover man lagring o sa for dem, du kan ju kopa RED kameran, men optik, plus lagring gor den dyr. Vill man kora 720p pa den sa kan man ju o da blir ju projekt billigare, etc. Att kopa en dyr HDV-kamera ar ocksa problematiskt med att man da behover en bra dator, men det bor inte vara nagra problem nu med dual/quad cores... Den ar HDV, men man kan fa ut HD genom HD-SDI, men da blir det ju studiofilmande i princip. Ska man kopa det sa ar det for utbytbara optiken, annars blir G1:an bra om man vill ha "Jack Pack" (HD-SDI, time gen) eller A1:an om man inte vill ha HD-SDI... Jag skulle dock ta Sonys EX1 istallet for Canon XL-H1.

Jag skulle fixa till vitbalansen forst. Vad jag vet sa gor man sa med vanlig film innan man borjar med effekter. Jag vet inte exakt basta satten i PP eller AE, men det hjalper om du har nagot i vattnet/frame som du vet ar vitt och inte overexponerat sa kan du ju satta den som "mall", antingen sa later man de automatiska funktionerna rakna ut genom att da eye-droppa pa det vita, men man kanske bor tweaka lite sjalv. Nar jag jobbar i FCP, sa brukar jag bara ta eye-drop pa vad som ar ren vit for highlights, sen ta mid-tones pa nagot som ar i gratt pa mid-tones, sen shadows sa tar man nagot som e svart och morkt. Problem kan dock bli t.ex. att det som ar vitt blir "r'a'tt" men att skintones kanske blir lite grona (vilket far folk att verka sjuka) sa da far man overvaga om det det ar "r'a'tt" vittbalans (som anda inte ar helt ratt eftersom den filmades fel) man ska korrigera for eller ansikten o personer, etc... Nu nar jag gjort color correction i FCP sa ar det bara temporart for att vissa shots inte ska se helt fel ut eller skara sig med andra kameror om man spelat in med fler an en samtidigt. Dock tycker jag att FCP color correction ar snabbt och bra. AE kan vara (iaf forrut) smatt jobbig da den inte har/hade mer grafiska installningar utan man fick dra pa sliders och trycka in nummer. Men jag tror att i Pro versionen sa ingar typ Color Finesse som ar mer grafisk, har iaf anvant den nagon gang och den e OK...

Alltsa, de flesta som haller pa med film och ar bra har hallt pa sen de larde sig att ga, de har helt enkelt tranat sig med det ena och det andra. Du har gjort 2 kortfilmer, har nagon betalat for att se dem, ar de bra nog for att nagon skulle vilja betala? Varfor skulle en producent anstalla dig? Att du ber'o'r kommer inte ber'o'ra producent som mer eller mindre bara ar intresserad av att fa pengar tillbaka fran filmen. Varfor ska producenten ta dig och inte tant Lena som gar med matkassar forbi fiket dar du sitter pa intervjuen som du lyckats fa med producent om eventuellt jobb? - Det e du som maste bevisa att du behovs och kan hjalpa producenten (din arbetsgivare). Hur har du tankt bevisa att det du gor ar battre an vilken annan person? For att gora film sa behover du en resume, jag fick borja jobba som klippare for min larare behovde mig, sen fick jag hans jobb eftersom han inte hunnit med, efter det sa har jag fatt jobba som kameraman ocksa, detta pa en dokumentar som sen nar den ar fardig sa far jag antagligen en imdb credit... Jag behovde inte en reel eller sa, men jag fick ju som sagt jobbet for min larare rekommenderade mig och han gjorde det eftersom jag jobbat som assistent at honom. Jag skulle jobba som PA pa CafeFX (special effekter pa Spider-Man 3, Pan's Labyrinth, Master and Commander, etc) tidigare om det inte vore for att jag inte har korkort (maste tyvarr bila), det erbjudandet fick jag genom min larare som har sett vad jag kan. - Sa vad ar poangen? For mig sa har jag fatt jobb genom kontakter jag fatt genom skolan och de kontakterna har blivit varda nagot da de satt vad jag gjort i skolan.

Finns inga direkta regler med de flesta jobb har i varlden om hur man far dem, forrutom polis, advokat, lakare, etc. som e skyddade yrken. Men bara for man kan vanda burgare pa Donken sa innebar inte det att man sedan kan jobba som VD for McDonalds... Ja, regissor behover inte "kunskap", inte en producent heller, men de ar de viktigaste delarna for en film i form av pengar/st'o'd. Tank sjalv som sagt, tror du att nagon skulle lata dig f'o'rvalta 100 000kr, 1 miljon kronor, 10 miljoner kronor, 100 miljoner kronor, eller 1 miljard som filmer kan kosta utan att folk tror att du kan klara av det, och hur bevisar du att du kan klara av det? Man bevisar genom att visa tidigare filmer man gjort eller jobbat pa, och hur gor man de filmerna... ja, det ar dar allt knepande borjar...

Beror pa. Du kommer inte fa regissera en film innan du visat att du klarar av att regissera en film, lite moment 22. Det mesta handlar om att jobba upp sig, men att jobba sig till regissor e svart da regissor inte ar den delen i produktionen som behover "kunskap". Alla andra maste kunna vad det haller pa med, regissoren kan vara galen i princip. Regissoren kommer med en vision, och det ar skadisarna och fotografen och klipparen som ska "jobba" fram den vision. Om man vill bli fotograf sa maste man kunna fotgrafera, vill man klippa sa maste man kunna klippa, vill man bli regissor sa finns det inte nagra direkta "requirements". Det man maste tanka pa ar att en regissor ar ganska mycket den centrala delen i en filmproduktion, och en filmproduktion i USA ligger 30-70 miljoner dollar, dvs runt 210-500 miljoner kronor, man latar knappast nagon som inte visat vad den kan innan fa leka med 210-500 miljoner kronor...

Jag borja lasa film nar jag var 19, akte till USA. Innan dess hade jag pluggat natur pa IT-gymnasiet. For mig har det hjalpt javligt mycket av att bara vara allmanbildad och just att man forstar sig pa datorer, grafik, compression, etc. for att kunna jobba som redigerara/klippare/editor eller andra saker som After Effects, eller bara saker som filmfoto. Jag vet som sagt inte hur saker fungerar i Sverige, men i USA sa ar film ett jobb, en buisness, det innehaller "konst" och allt sadant, men det hela handlar om att producera, och da ar det bra med skola. Om man inte kan klara av skolans deadlines sa kommer man knappast klara av verklighetens deadlines. En manusforfattare pa serier gor 13 manus per sasong, ungefar, en per vecka i princip, da galler det att pumpa ut manuset no matter what, och det ar sadant skola ska hjalpa en att klara av. Skolan ska forbereda en att klara av verkliga uppgifter som man kommer fa sen, om du sager till en producent att du inte hunnit med nagot sa har du inget jobb dagen efter.

Att gora color correction pa DV e drygt, och att gora pa samre saker som S-VHS e nog horibelt. Om du vill ha en "film look" sa far du filma den forst o framst. Du kan bara gora sa mycket i olika color correction program. Det kommer vara "garbage in, garbage out". Sen borde du veta EXAKT vad du vill ha for look, James Bond? Ajuste, vilken av de 20 filmerna syftar du pa? Gudfadern? Analysera hur filmerna ser ut och testa dig fram med en "normalt filmad sekvens" och se om det gar att efterskapa. Vissa storfilmer fick sin "look" genom framkallningen/negativet och andra fick sin "look" genom sjalva cinematography:n men alla ar mer eller mindre "blandade" dar ena paverkad den andra. De flesta filmer ar filmade pa olika rullar, olika kameror, olika linser och sedan olika ljussattning. Som sagt, sag EXAKT vad du vill ha, skaffa ett filmklipp, eller en bild fran en film och sag vad du e ute efter.

Tycker det later smatt fel att saga att det ar "vidvinkel" da det egentligen inte spelar nagon roll vilken focal length man har for att avgora om det ar master eller inte...

Att bara ha greenscreen farg overallt kan ocksa fa talangerna och crew att ma illa efter ett bra tag. Men som redan sagts har sa ar det ju matt svart resten av stallet ska ha.