vilcans

Jag har hört många gånger att Sverige har många duktiga filmarbetare, men att det finns en sak som brister i de flesta svenska filmer: manuset. Vad beror det på? Jag har hängt lite på några utländska filmforum, och en sak har slagit mig: Det finns folk som är beredda att filma andras manus! På dessa forum förekommer det ofta att en regissör eller producent skriver ett inlägg där han frågar om någon har ett manus som han kan filma. Det har jag aldrig sett på ett svenskt forum. Vi svenskar verkar istället ha nån sorts auteur-tradition. Man skriver ett manus för att man tänkt regissera en film. Bortsett från några enstaka hopfulla amatörer som tror att de kommer att kunna sälja sina manus så är det ingen som har en tanke på att någon annan än författaren skulle kunna vara regissör. Och detta är inte bara för att utländska forum lockar fler professionella (t.ex. så har Indietalk många medlemmar som faktiskt gör långfilmer med budget och allt). Även på det spanskspråkiga amatörforumet Cinemafutura har jag sett folk som söker manus. Så om svenskar skriver manus bara för att ha något att filma, är det så konstigt att resultatet blir dåligt? Vore det inte bättre om regissörer även på amatörnivå var beredda att filma manus som någon annan har skrivit? Och att manusförfattare skulle våga låta någon annan filma deras manus?

Ja, det är svårt med kritik, både att få och ta. Svårt att få, eftersom det är få som har lust att ge kritik, i alla fall genomtänkt kritik. Svårt att ta eftersom det är naturligt att inte ta åt sig av den. En bra sajt för att få kritik är zoetrope.com, där jag la upp ett kortfilmsmanus för någon månad sen. Man måste recensera fyra manus för varje manus man lägger upp, och kritiken jag har fått har varit väldigt givande. Tyvärr måste man lägga upp manus på engelska för att ha en chans att få kritik. Det vore suveränt med en svensk sån här sajt, men jag är rädd att kvaliteten skulle vara mycket lägre (p.g.a. det kända svenska problemet att det finns ont om bra manus).

Jag har också uppfattat det så att den svartvita bilden är helt okomprimerad. En annan kul sak (som jag inte vet om det går att göra i praktiken) är att byta ut de röda, gröna och blåa filtrerna som sitter framför CCD:erna (i en 3-chipskamera) mot gråfilter med olika styrka. Då kan man i efterhand kombinera de tre bilderna till en HDR-bild och på så sätt få mycket större dynamiskt omfång än vad video annars kan erbjuda.

Den var häftig och snyggt fotad och klippt, men jag håller inte med om att det är en trailer. Det är först de 20 sista sekunderna som det verkligen känns som en trailer, eftersom det är oavslutat och oklart vad som händer. Innan dess kan man se det som en rappt klippt kortfilm (om man tar bort texterna). Det kanske är ett bra tips till många filmare: Klipp din film som om det vore en trailer. (Jag tycker att klippningen är för långsam i många filmer som man ser här i forumet.)

Du kan ju börja med att fråga dem om varför deras tvättar är bäst.

Ja, jag uppfattade det som att jag fattade. :-) Om jag minns rätt: Men frågan är vad du vill ha sagt. Det känns lite tunnt nu.

I vilka filmproduktioner har det gått till på det sättet? Det vanliga verkar vara att det är regissörens sak att tolka manuset, och det kanske rent av anses vara "fusk" att fråga manusförfattaren. En poäng med att jobba på det sättet är att regissören kan se nya saker i manuset, saker som inte manusförfattaren tänkte på. En risk är ju att han missar viktiga poänger i manuset.

1. Audacity är ett bra gratisprogram för inspelning, redigering och mixning av ljud. 2. Ja, det borde funka, men mixerbord har även line out som det är meningen att man ska använda till sånt. 3. wav är ett format som alla program brukar stödja. Premiere gör det definitivt.

Jag såg de första två minuterna. Varför väntar ni så länge innan specialeffekterna kommer? Den första minuten hände verkligen ingenting. Om det är specialeffekter ni vill visa, så hoppa över allt som inte är specialeffekter. Eller så gör ni en film med handling. Eller både specialeffekter och handling. Det vore coolt.

...eller för en förmånligare sjukförsäkring kanske? :-)

Och skådespelarna för manuset lättare om det är professionellt skrivet. Sen är det naturligtvis fler som måste förstå manuset. Jag antar att du tänker dig att manusförfattaren och regissören är samma person, men förutom de då: producenten, fotografen, scriptan, eventuell dramaturg, nyfikna investerare m.fl. Och om du måste förklara manuset så ÄR det dåligt skrivet. Om du vill ha med Stellan Skarsgård i din film, måste du då sitta bredvid honom och förklara handlingen när han läser manuset för första gången?

Ett tips om du filmar med DV-kamera och ska snabba upp i redigeringen är att filma med väldigt lång slutartid. Jag vet att t.ex. PD150 klarar av upp till 1/3 sekund slutartid. (Den tar då bara 3 bilder per sekund, men lagrar naturligtvis 25 frames per sekund på bandet.) På så sätt får man rörelseoskärpa, vilket ser mer naturligt ut när man snabbar upp det. EDIT: Nu såg jag att tråden ligger i Filmteknik, så nu förstår jag varför alla filmfilmare har svarat. :-) Men tråden verkar höra hemma i Videoteknik.

Jag såg Lady in the Water i Barcelona för några veckor sen. Grymt skön film. Det är kul att man så tydligt kan se att det är en Shyamalan-film. Han har en väldigt egen stil, som samtidigt inte är extrem eller konstig på något sätt. Jag håller med om att scenen med videoklippet i Signs är ruskigt bra. När jag såg den på bio så var det folk i salongen som skrek till när varelsen dök upp. Det jag inte fattar är hur tusan M Knight gör för att få såpass enkla scener att bli så skrämmande.

En idé är inte bättre än man gör den. Skitdåliga idéer kan bli bra filmer och vice versa.

Ja, den var kort. Vad är det att förstå? Jag fattar handlingen i stort, men det saknas en massa information för att jag ska fatta detaljerna. "John ser ledsen men samtidigt på något sätt glad ut" = klockren skådespelarregi :-)

På linjalen precis ovanför dokumentet kan du dra i vänster- och högermarginalen så att de blir bredare (och textytan blir smalare). Markera först texten du vill ändra marginalerna på.

Tja, är det olagligt så är det klart det ska ha ett straff som avskräcker. Jämför man straffsatserna mellan våldsbrott (rån, misshandel, våldtäkt m.m.) och (i brist på annat ord) "intellektuella" (skattefusk, piratkopiering m.m.) så ser det alltid skevt ut. Men då ska man tänka på att straffsatserna för våldsbrott inte påverkar brottsligheten, d.v.s. folk avstår inte från våldsbrott för att straffet är hårt. Det där däremot gälla för "intellektuella" brott.

Ja, den sajten var ju väldigt humoristisk... (Ironi) Det jag undrar är om det lönar sig för dem att nappa domänadresser. Finns det verkligen folk som tänker: "Jag måste kolla upp reglerna för barnbidrag. Jag går till försäkringskassan.se. Jaha, nä, jag köper väl lite porr istället."

Ja, nu fick den lite mer djup. Början är lite onödigt komplicerad tycker jag dock, och bygger på sammanträffandet att Lennart och Elinor stöter på varandra en gång till. Du kan ju istället låta Lennart nästan köra på Elinor, hon ramlar, och han hoppar ut och börjar hjälpa henne.

Jag läste bara halva första sidan och håller med de som sagt att det är svårt att läsa. Skriv det i modern manusform istället (utan en massa ointressanta kameravinklar). Det finns information här på sajten om hur man skriver manus.

Jag tror inte du ska försöka komma på en massa idéer om vad som ska hända om du inte knyter ihop dem till en sammanhängande handling. Du har en bra idé till en början, men kom på ett slut också (vilket brukar vara det svåra). Sen vad det gäller vapen så kan det mycket väl utspela sig i Sverige. Det finns massor av vapen i Sverige. Dels så har vi många som jagar, vi har militära vapenlager som vaktas rätt dåligt och en del brottslingar som har tillgång till rätt tunga vapen.

Kul att du blir hatad av tjejerna. Det tyder på att du gör något rätt i alla fall. :-) Elinors beteende är trovärdigt. Intressant att hon går från att bara vara irriterad till att mer och mer målmedvetet utnyttja situationen. Idag lyssnade jag på en radiodokumentär om två tonårstjejer som brukade lura av män, helst äldre, pengar och sprit genom att spela på sin kvinnlighet. Dokumentären finns här. Den är från 1985, men beteendet lär finnas kvar. Däremot är Lennarts beteende lite svårt att förstå. Om han är kåt på henne bör det framgå tydligare. Annars måste han ha något annat bra skäl till att göra som han gör. Skuldkänslor? Arbetslösheten är inte ett bra skäl, snarare tvärtom. Varför skulle man bränna en massa pengar om man just fått reda på att man förlorat jobbet?

Det var kul att få läsa ett manus med bra format och stavning. (Inte alls så många stavfel som många andra svenska manus.) Dessutom är den nya versionen klart bättre än den gamla. Mer konflikt, mer handling istället för dialog, och handlingen känns tajtare, utan för många lösa trådar. Däremot undrar jag varför Lennart har förlorat jobbet. Det verkar inte ha något med resten av handlingen att göra. Okej, några kommentarer scen för scen: Scen 6: Eftersom jag inte tycker det är nödvändigt för handlingen att Lennart har förlorat jobbet, så tycker jag att denna scen är onödig. Scen 9: Först tyckte jag att damen i butiken var helt sjukt konstig, och det är hon. Sen tyckte jag det var skitkul att hon var så absurt otrevlig mot sin kund. Du skulle kunna fortsätta det absurda temat med kyparen i slutet, som gärna kan vara mer otrevlig, och gärna även han använda ordet snuskgubbe, kanske som skällsord när Lennart springer iväg? Men är telefonsamtalet med Peter nödvändigt? Vill du visa att Elinor har en pojkvän eller vad är syftet? Scen 10: Denna scen kan du stryka, eftersom det inte händer nåt vettigt här. Vi har redan fattat att de är i en dyr butik. Scen 12: Ta bort fr.o.m. Elinors sista replik. Man fattar ändå när du klipper till restaurangen. Replikerna i slutet av scen 13 är konstiga. Antagligen orbehandlingsfel. Det var allt för mig. :-)

Lite fel forum att posta ett sånt här upprop på. Själv blev jag positivt överraskad när jag fattade att Hombres inte var en dokusåpaliknande tävling, utan en riktig dramaserie. Dessutom med ett bra koncept. Första avsnittet fick i alla fall mig att vilja se det andra (men det lär ju inte hända, även om det finns på nätet).

Coolt! Mycket inspirerande. Nu ska jag göra en rymdfilm. :-)