vilcans

Eftersom det är en mumie inblandad så kan du ju lämpligtvis inspireras av egyptiska tempel: http://images.google.com/images?q=egyptian%20temple

Ja, du får "se" manuset som du vill. Jag föreslog bara ett sätt som jag tror skulle göra det bättre. Precis. Det är därför jag skrev att det är basic. :-)

Intressant tanke. Det borde finnas marknad för en riktigt enkel manuell videokamera. Frågan är om marknaden är tillräckligt stor för att det skulle vara lönsamt att tillverka den, för även om man skulle ha färre komponenter så kan man inte få de besparingar som man får om man tillverkar hundratusentals enheter. Jätteintressant tanke faktiskt... Jag blir sugen på att bygga en själv. Hur svårt kan det vara? :-)

Jag har inte tittat på filmen, men när jag såg den andra bilden trodde jag att det var en modell p.g.a. det korta skärpedjupet. Vid makrofotografering så brukar man ju få extremt kort skärpedjup, något som kan avslöja att något är en modell och inte en fullskalig byggnad etc. (Särskilt i äldre filmer.) Men visst hjälper det för att få "filmkänsla", även om just den andra bilden har helt sjukt kort skärpedjup. Hur fick du till det?

Okej, jag tittade på det igen. Det kan fortfarande bli mycket bättre. Först och främst: Show, don't tell! Igen. Du berättar historien i flashbacks. Varför? Vad händer om du berättar den linjärt och visar allt istället för att låta karaktärerna sitta i bilen och prata om det? Alltså, ta scenerna i denna ordning: 7 (ev. förläng scenen och låt Max vifta med knallpulverpistolen eller nåt) 5 6 8 9 10 9 (upprepas p.g.a. felnumrering) 10 11 Sen kan du stryka det mesta av dialogen. Karaktärerna sitter ändå bara och pratar om vad som håller på att hända ("Jävla lastbil, flytta på dig!") eller vad som precis har hänt (inledningar till flashbacks). Och så är det ju det här med formatet och språket. Använd rätt format och stava rätt. Det är basic. Sen får du gärna formulera dig på ett sätt som är så intressant att läsa som möjligt. Men handlingen är det viktigaste såklart.

Jag tror ingen har nämnt döden i Sjunde inseglet. Ingen annan filmskurk har så många stenhårda oneliners i en film.

Om nån är intresserad: För att få mer kritik så har jag översatt manuset till engelska och lagt upp det på zoetrope.com under titeln The Most Wonderful Woman in the World. Det är i stort sett samma version som den senaste svenska (endast ett fåtal små ändringar).

Bra tidig version. Kul att någon vågar skriva i den här genren. Du har en hel del jobb kvar innan manuset blir riktigt bra, men potential har det absolut. Jag har några kommentarer: Sofie är extremt öppen, och det kan vara okej om det är en del av hennes personlighet. Du får gärna driva det längre i så fall. Däremot tror jag inte att John är en sådan person som öppnar sig så lätt som han gör när Sofie börjar prata med honom. Det blir dessutom mer dramatik om han inte vill svara på hennes frågor, utan svaren kommer motvilligt. Det är intressantare om det finns någon konflikt även i deras relation. Sen är språket lite torftigt, vilket är synd. Jobba mer på miljöbeskrivningarna så att de blir roligare att läsa. De ska inte vara längre, bara bättre. :-) T.ex. lider du av ganska-sjukan, vilket ger ett osäkert intryck. Sök på ordet ganska i texten och pröva att ta bort det på samtliga ställen. Texten lyfter. Jag tycker också att John är lite för mesig för att det ska kännas som en riktig film noir, men det är ju du som avgör vilken stil du vill ha. Jag tänker mig alltså att han skulle vara kallare. Lite mer klassiskt alltså. Och så fattar jag inte var Johns lägenhet ligger. Ligger den i stan han kommer tillbaka till? I så fall verkar han ju ha bott där hela tiden (eftersom han har fiskar där). Och kommer han till stan med tåget som han dödade föräldrarnas mördare i?

Bara någon reaktion från Max vore trevligt (även om reaktionen är att bara sitta still). Annars "försvinner" han kanske lite konstigt.

No shit, Sherlock. :-) Nya slutet är mycket bättre, men vad händer med Max?

Ja, det blir suddigare. Och även mer "videokänsla". På gott eller ont är upp till regissören att avgöra.

Det vet jag inte, men när du är i New York så får du inte missa The Museum of the Moving Image i Queens; ett skitbra museum om film (plus en del om videospel).

Lyssna inte på TheBrotherOfLight! :-) Han gillar bara obegripliga historier.

Men det handlar ju inte bara om huruvida Adobe förlorar på piratkopieringen av deras program, utan också om huruvida deras konkurrenter förlorar på det. Det är det jag och Bergman pratar om (om jag tolkar dig rätt, Bergman).

Jag lästa synopsiset och jag måste erkänna att jag inte fattade särskilt mycket av historien. Tänk på att verkligheten ofta måste friseras till rejält innan det blir en bra histora. Det verkar gälla här. Fundera på vad du egentligen vill berätta, och skriv en historia om det. Ta inte med allt som egentligen hände och alla personer som var inblandade, utan bara det som hör till själva historien.

Om folk började använda billigare program (inkl. open source) istället för att piratkopiera Adobes program så skulle vi få en fungerande konkurrens, vilket alla vi användare skulle tjäna på.

På video kan man väl använda en slutarhastighet på 1/25 sekund så är det ingen risk att man missar mynningsflamman.

Svårt att säga. Synopsiser väldigt kort och inte fullständigt (det har inget slut). Sen är det ju det här med rättighetsproblem...

Man zoomar in för att då blir skärpedjupet kortare så det blir lättare att fokusera. (Det finns dock objektiv där fokus ändras när man zoomar, så då kan man ju inte göra så. Jag har dock bara hört talas om dessa objektiv, och aldrig råkat ut för det.) Sen tror jag inte du ska mäta från objektivets främre lins, utan om jag förstått det rätt så mäts fokuseringsavståndet från filmplanet eller CCD:n, d.v.s. en bit bakom objektivet.

Ja, och filmmediet är ju en viktig resurs. Jag är helt övertygad om att om att man vinner många poäng i publikens ögon om man filmar på film istället för video. Inte bara för att det ser snyggare ut, utan också för att folk vet att det är dyrare, och dyrare = seriösare. Titta på annonserna på Filmcafé till exempel. Alla som filmar på 16 eller 35 mm är noga med att poängtera det när de söker skådisar, trots att det inte har ett dugg med skådespeleriet att göra.

Ja, det blev bättre.

Svårt att få handling på 6 minuter? Inte. Titta på en bra kortfilm på 6 minuter eller vilken Hollywood-action som helst så ser du att det går att proppa in massor av handling på den tiden. Det som kan förbättras med ditt manus är att du låter karaktärerna prata om vad som just har hänt. Visa vad som hände istället! Show, don't tell! (Sen är säkert din tanke just att man inte ska få veta exakt vad som hände, utan bara får se efterspelet till det. Frågan du ska ställa dig då är varför du tycker det är en bra ide.)

Det var väldigt lite handling för 6 sidor manus. Försök berätta mer med handling istället för repliker. Och sen är det en bra idé att piffa till språket lite för att göra det roligare att läsa, men det kan du vänta med tills du fått till en intressant handling.

Vissa har för mycket tid uppenbarligen... Parodiera nåt som redan från början är så absurt, det är liksom lite... meningslöst?

Snygg film, men inte direkt bra reklam för K3:an om man säger så. Var det bara min sunkiga dator, eller är frameraten väldigt låg (typ 5 bilder per sekund)?