Väldigt tyst där ute (piratkopiering av program)

[jernby film]

http://forum.voodoofilm.org/showthread.php?p=76195#post76195

 

I min enfald trodde jag att de flesta betalade för sina licenser. Under åren har det kostat mej 10.000-tals kronor. Nu förstår jag varför Adobes program har priser uträknade efter antalet sålda vs kopierade program.

 

"Hela livet är inte gratis"

[Stefan_holst]

http://forum.voodoofilm.org/showthread.php?p=76195#post76195

 

I min enfald trodde jag att de flesta betalade för sina licenser. Under åren har det kostat mej 10.000-tals kronor. Nu förstår jag varför Adobes program har priser uträknade efter antalet sålda vs kopierade program.

 

"Hela livet är inte gratis"

 

Bra att du köper dina program!

 

Lever man på att infoga specialeffekter på film/video så finns det ingen ursäkt att inte köpa det som ger mest effektivitet för pengarna.

 

Vad som retar mig mest är att om frågan kommer här på forumet vilket program som är bäst AE eller Effect Lab så svara alla utan att tänka vad egentligen den som frågar har för underliggande tanke.

De allra mesta svaren är köp AE det är mest kompetent god investering bla bla bla.

 

Det är väl ingen normal tonåring som får sina föräldrar att hosta upp 10-15000 kr för ett intresse som kanske varar några månader.

Adobe eller någon annan mjukvara leverantör får inte tro att de förlorat inkomst från dessa personer som kanske bara använder programmen ett kort tag.

De är inga kunder! De är möjligen elever och om de är unga så bör de inte betala allt för mycket för sin utbildning.

 

Detta är mina råd till unga som vill prova på digitala specialeffekter till video.

 

Är det en hobby i ungdomsåren bör man tänka efter om man inte kan få ut mer av att söka upp det lokala resurscentrumet. Där kan man ju få expert hjälp och svar på alla frågor.

 

Vill man prova hemma så har Adobe testversioner med begränsad tid.

 

Alternativet för hobbyister med normal kassakista är ett billigare program som Effect Lab. Det finns också open source program.

 

Jag tror att man får ut mer av köpta/open source program än pirat.

 

Kapit!

[jernby film]

Bra svarat Holst

[Max_H]

Icke att förglömma: De flesta, Adobe/Avid/etc, har studentlicenser av många program. Man får inte göra kommersiell produktion med dom, men hur många av allas kortfilmer kan räknas som "kommersiella..." (kan iofs bli en ny tråd som är hur lång som helst ;) ).

 

/Max

[gorse]

Det är väl lite samma med kameror med. Frågar man vilken kamera man behöver får man konsekvent svaret "Canon-XXL". Lägger man ihop alla grejor man behöver enbart baserat på svaren här, snackar vi 60-100 000 kronor.

[Pace]

Tråden omdöpt från "Väldigt tyst där ute".

[jernby film]

Om jag har en SAAB men skulle gärna vilja ha i BMW. Men jag har ju inget körkort, så jag kan lika väl stjäla en Ferrari.

Problemet med dom som gör bra program, skapas ett monopol, priserna hålls uppe. Adobe AE är ett typiskt sådan. Ingen lightversion. Därför blir pogrammen stulna/kopierade.

På något sätt måste tillverkaren få betalt i ett normalt samhälle. Ju mer det kopieras ju dyrare blir produkten att köpa.

 

Gorse-i kameravärlden är väl konkurerande tillverkare hela tiden tvingade att hålla ner priserna.

Max H-studentlicenser, hur fungerar det ? Vilka program?

[Stefan_holst]

Om jag har en SAAB men skulle gärna vilja ha i BMW. Men jag har ju inget körkort, så jag kan lika väl stjäla en Ferrari.

Problemet med dom som gör bra program, skapas ett monopol, priserna hålls uppe. Adobe AE är ett typiskt sådan. Ingen lightversion. Därför blir pogrammen stulna/kopierade.

På något sätt måste tillverkaren få betalt i ett normalt samhälle. Ju mer det kopieras ju dyrare blir produkten att köpa.

 

Gorse-i kameravärlden är väl konkurerande tillverkare hela tiden tvingade att hålla ner priserna.

Max H-studentlicenser, hur fungerar det ? Vilka program?

 

Jag förstår vad Gorse menar. Oavsett om det finns konkurens eller inte mellan produkter så tenderar detta forum att alltid förespråka Ferarri även om en Saab fungerar lika bra för den som kör. Det skulle vara onödigt att ha en super bil om man kör mest i stan där 50 gäller. Om jag kör på bana därimot så vore det bra. Detta gäller som sagt för alla produkter som förordas här på forumet. Sedan håller jag med om att Adobe skapar en monopol ställning och borde ha en ligt version även av AE.

Har du CSN kort finns ett rabatt system hos Adobe.

 

(Vad är det för fel på Saab? Jag har jobbat med att utveckla och producera Saab i 19 år) :)

[jernby film]

SAAB absolut inget fel, det var ju kanske en dålig formulering. Jag har körkort och hade många SAAB för länge sen. Min första var SAAB96 Sport-64 tillverkad i Trollhättan 90hk. Använd av Erik Karlsson och senare av mej på 70-talet. Numera skrot som tyvärr inte togs tillvara.

 

-Oj, piratkopiering var det ju. AE är ju ett så förträffligt program så vi måste nog putta på dom lite om att förträffligheten inte varar i evighet.

[Max_H]

Jernby: Du kan läsa mer om Adobes rabatter här -http://www.trigono.se/produkter/stage.htm?command=news&sel=A1&idR=9877N97ZLU

 

Stefan: Gamla hederliga Saab - coolt... jobbade där mellan 89 - 95 eller så.

 

/Max

[vilcans]

Om folk började använda billigare program (inkl. open source) istället för att piratkopiera Adobes program så skulle vi få en fungerande konkurrens, vilket alla vi användare skulle tjäna på.

[jbergman]

Nu förstår jag varför Adobes program har priser uträknade efter antalet sålda vs kopierade program.

Kan du utveckla det här resonemanget? Just Adobe är ju ett företag som faktiskt tjänar på piratkopiering (vilket även verkar vara den slutsats som flera i tråden redan har kommit fram till), så varför skulle prissättningen påverkas av kopieringen?

 

/Jakob

[jernby film]

Bergman-Jag förstår dej-det är ju ganska sent lördag kväll.

[jbergman]

Ålrajt, nu är det söndag förmiddag istället. Kan du förklara nu då?

 

/Jakob

[jernby film]

Om jag kopierar från en kompis AE-program -hur mycket tjänar Adobe på detta? Kronor och ören, tack ?

[jbergman]

Om jag kopierar från en kompis AE-program -hur mycket tjänar Adobe på detta? Kronor och ören, tack ?

Just den transaktionen i sig tjänar de förstås ingenting på, men i förlängningen kan det göra att du i framtiden betalar för programmet, vilket innebär att de har gått plus.

 

En genomsnittlig femtonåring har inte råd att köpa en fullversion av AE, så Adobe förlorar inget på att programmet kopieras i det läget. De som förlorar är utvecklarna av Effects Lab etc., dvs program som femtonåringen (eller hans föräldrar) faktiskt haft råd med.

 

En av anledningarna till att Photoshop är så dominerande är att kidsen kan programmet eftersom de har flera års erfarenhet av piratkopior. När de sedan får jobb och företaget behöver ett bildredigeringsprogram är det Photoshop de talar sig varma för, och vips! så har Adobe tjänat mer pengar.

 

Hur som helst, du kan hålla med eller inte hålla med, men det jag frågade om var vad du menade med att "Adobes program har priser uträknade efter antalet sålda vs kopierade program." Kan du inte svara på den frågan istället?

 

/Jakob

[jernby film]

Så du menar att man först ska piratkopiera och sen betala den när man blivit äldre. Adobe har räknat ut hur mycket som piratkopieras. Då blir det dyrare att köpa för oss andra. Även studielicenser, som annan tråd startade, har inte tillräckligt låga priser för att attrahera yngre att vara lagliga.

/nils

[jbergman]

Så du menar att man först ska piratkopiera och sen betala den när man blivit äldre.

Jag menar väl inte att man skall göra någonting, jag bara beskriver verkligheten. Varje gång AE piratkopieras av någon som ändå inte skulle ha råd att betala för produkten så gör Adobe istället en reklamvinst. Men det var hur som helst inte det jag var ute efter att diskutera.

 

Adobe har räknat ut hur mycket som piratkopieras. Då blir det dyrare att köpa för oss andra.

På vilket sätt följer det att priset måste stiga? Varför skall produkt A, som säljer i 1000 ex och piratkopieras i 10000 ex, nödvändigtvis vara dyrare än produkt B, som också säljer i 1000 ex men som bara piratkopieras i 100 ex?

 

Det låter som en fullständigt galen uträkning. Har du någon länk eller källa till detta?

 

/Jakob

[ofstudios]

http://forum.voodoofilm.org/showthread.php?p=76195#post76195

 

I min enfald trodde jag att de flesta betalade för sina licenser. Under åren har det kostat mej 10.000-tals kronor. Nu förstår jag varför Adobes program har priser uträknade efter antalet sålda vs kopierade program.

 

"Hela livet är inte gratis"

 

Fast att man har råd, kan jag inte förstå varför man köper ett program som man ändå kan ladda hem gratis från nätet!

 

Jag har själv laggt ut några tusen på Pinnacle studio + kort och det ångrar jag därefter inte för att Pinnacle är grymt dåligt men för att jag kunde spara dem pengarna och skaffat det gratis istället.

 

Så du kunde lika gärna gett pengarna till mig och fått exakt samma program på en skiva med fodral och allt, så kunde jag rest till Hawaii eller nåt... :)

 

Och köper du för samvetet skull och tror att Adobe går under p g a privatkopiering så kan du ta det lungt, faktum med att Adobe är ett multimiljard företag och tjänar mesta dels på licenser till företag och skolor tex: den media utbildningen jag går på, där har skolan köpt ett 10 - tal licenser till Final Cut Pro bl a och Encore DVD etc samt ett 30- tal till Premier pro 1.5 m.m ... så ta det lungt och spara dina pengar, har du som jag inte den snabbaste uppkopplingen så har du säkert en vän som har möjligheten att ta hem hela Adobe suiten.

[Norbert]

Jag håller med jbergman. Jag tror inte att piratkopiering skadar när det gäller avancerade datorprogram. Testperioden är ändå för kort för att hinna göra något. Just specialeffekter tar ju tid. Det är endast efter en tids användande man kan se att man verkligen jobbar bra i programmet och då köpa det så fort man ska göra något kommersiellt. Jag tror istället att piratkopieringen gagnar Adobe eftersom ungdomarna tar sig friheten att lära sig programmet och kanske utvecklar ett seriöst intresse.

 

Om jag inte missminner mig så uppmuntrade faktiskt en kille från Softimage till piratkopiering av deras mjukvara när en kompis till mig var på någon 3D-mässa i London, trots att det finns en gratislicens av Softimage som fungerar fullt ut ända fram till renderingen. Den renderar då vattenstämpel på bilderna.

[vilcans]

Jag håller med jbergman. Jag tror inte att piratkopiering skadar när det gäller avancerade datorprogram. Testperioden är ändå för kort för att hinna göra något. Just specialeffekter tar ju tid. Det är endast efter en tids användande man kan se att man verkligen jobbar bra i programmet och då köpa det så fort man ska göra något kommersiellt. Jag tror istället att piratkopieringen gagnar Adobe eftersom ungdomarna tar sig friheten att lära sig programmet och kanske utvecklar ett seriöst intresse.

 

Men det handlar ju inte bara om huruvida Adobe förlorar på piratkopieringen av deras program, utan också om huruvida deras konkurrenter förlorar på det. Det är det jag och Bergman pratar om (om jag tolkar dig rätt, Bergman).

[jbergman]

vilcans: Du tolkar mig rätt, men nu var jag ju egentligen aldrig ute efter att diskutera piratkopiering över lag (då skulle jag kunna säga mer), utan var mest nyfiken på ett av jernby films uttalanden. I den större frågan trodde jag att han var åtminstone delvis av samma åsikt, för annars förstår jag inte vad BMW:n gjorde i det där bilexemplet...

 

Om någon annan vet vad som menas med att Adobe höjer priserna pga piratkopiering så är jag fortfarande sugen på en förklaring.

 

/Jakob

[jernby film]

Adobe är ett affärsdrivande företag. Köpare och piratkopierare är ett motsatsförhållande som styr prissättningen. Jag hoppas ni förstår det eller jag kan ta en liknelse om någon leksak om ni vill. En bil kanske.

/nils

[jbergman]

Nej, jag förstår fortfarande inte varför piratkopiering skulle påverka prissättningen. Grundläggande företagsekonomi är inte direkt kärnfysik, så det är ganska lätt att inse att tesen att piratkopiering automatiskt skulle driva upp priset på produkten är falsk. Då måste man först visa att piratkopieringen i förlängningen leder till färre sålda licenser, och i just Adobes fall tror jag inte att så är fallet.

 

Jag bad dig att utveckla resonemanget, inte att upprepa det. Och bespara oss alla liknelser som rör materiella ting, som leksaker och bilar. Ett stycke kod är inte en bil. Att kopiera ett program kostar inget, medan det kostar pengar att bygga en bil.

 

Det lät till en början som att du refererade en källa, men det är inte utan att jag börjar tvivla vid det här laget. Så återigen, har du en källa eller länk till påståendet att "Adobes program har priser uträknade efter antalet sålda vs kopierade program."

 

Det är en enkel fråga, och jag försöker inte driva hem någon poäng om huruvida kopiering av upphovsrättsskyddat material är moraliskt försvarbart eller ej.

 

/Jakob

[Ayame]

Majoriteten av dem som laddar ner har varken råd eller intresse av att köpa produkten. Så det har ingen större effekt på priset skulle jag tro. Däremot så tror jag att väldigt många unga som laddar ner ett program och bekantar sig med det också kommer att vilja använda sig utav det senare när dem kommer ut på arbetsmarknaden. Dem företag jag varit på har alla haft jäkligt bra koll på sina licenser. Det tror jag dem flesta om inte nästan alla har som tjänar pengar på det dom gör.