Jump to content

jbergman

Members
  • Content Count

    2,121
  • Joined

  • Days Won

    8

jbergman last won the day on June 11 2016

jbergman had the most liked content!

Community Reputation

80 Excellent

6 Followers

Personlig information

  • City
    stockholm
  • Name
    jakob bergman
  1. Finns det någon anledning till varför du inte presenterar företaget (eller "teamet") med mer än två trailrar? Visst, trailrarna ser bra ut, men jaha? Har ni ens en hemsida? Jag hade väl inte brytt mig om det inte var för att du begärde både personligt brev och arbetsprover. Då förväntar man sig en viss nivå av professionalism. Att skriva "Lön efter överenskommelse..." med en ellips (tre punkter) ser ju ut som ett skämt, men jag antar att det beror på att du inte vet hur man använder interpunktion. Tummen upp! /Jakob
  2. Nej, anledningen till att man behöver justera pitch/tonhöjd är ju bara för att man ändrar hastigheten på ljudet för att matcha bilden. /Jakob
  3. Ja, länkar är tillåtna enligt svensk lag. Och det är vad det är, en länk. Med en inbäddad video. YouTubes användaravtal (Terms of Service) säger att det är en del av tjänsten. Om du inte gillar det kan du låta bli att pubba saker på YouTube. De pressetiska reglerna handlar inte om upphovsrätt över huvud taget. Så det är irrelevant. Staffan Teste har gett sig själv titeln "bildombudsman". Pressombudsmannen, Ola Sigvardsson, är en helt annan person. Och PO har inget med din fråga att göra. Lagen är solklar och jag ser inte problemet. /Jakob
  4. Jag läste den första scenen. Nej. Och det har inte mycket med språket att göra, men det verkar som att du aldrig har läst ett filmmanus, och därmed aldrig lärt dig hur man skriver ett. Läs fler manus. /Jakob
  5. Det där var kanske det mest poänglösa jag någonsin tittat på. Men visst, fem bilder i sekunden... Ja herrejävlar. /Jakob
  6. Du kan inte göra ett avtal med en folkmassa, bara individer. Ett exempel på mall finns här: http://www.sfoto.se/sites/default/files/page_attachments/sff_avt_modellreluppdr_w2_oifyllbar.pdf Även om du kanske formellt behöver tillstånd från alla som syns i reklamfilmen så behöver du i praktiken bara tillstånd från dem som går att identifiera. Och även med folk som går att identifiera kan man ibland chansa. Det är ju inte så att det är förbjudet att avbilda folk i reklamsammanhang utan tillstånd, men om någon av dessa klagar hamnar du i trubbel. Så att ha ett skrivet avtal är inte alltid nö
  7. Jag förstår av sammanhanget att lön inte utgår, men det skulle kunna förtydligas. Att lön utgår betyder att lön betalas. /Jakob
  8. Jisses, hur gammal är den datorn? Femton år? Du behöver en rappare CPU om du vill redigera HD-material. Du kan ju testa att minska upplösningen rejält, men själv hade jag valt att skaffa en ny dator istället. Lycka till! /Jakob
  9. Blender är gratis och kan göra det du behöver. Tutorials finns på Tuben. Lycka till! /Jakob
  10. Jag såg reklamfilmen. WTF? Är alla skådisar iklädda en blå kroppsstrumpa? Jag har svårt att tänka mig ett sätt att göra en film mer ointressant än att dölja allas ansikten. /Jakob
  11. Ja, det är nog därför det är så vanligt. Jag har själv varit dålig på att fixa ordentliga kontrakt, och oftast är det inga problem alls. Men så stöter man på den där problemkunden... Ja, om du inte har skrivit över rättigheterna så är det fortfarande du som äger materialet. Att börja bråka om saken riskerar dock att leda till att materialet inte används alls och att ingen får betalt. I just det här fallet är det nog osannolikt eftersom byrån inte vill förlora myndighetskunden, men ändå. Jo, det förstod jag, och en del teknikproblem är svåra att helt gardera sig mot. Problemet är än
  12. Ja du, det var ju en sörja det där. Redan tidigt ringde många varningsklockor, och i synnerhet i situationer med många arbetsgivare (reportern, byrån och myndigheten) måste allt vara tydligt från början. Men allt det vet du säkert, så jag skall bespara dig en predikan. Men du borde ha hållit tillbaka leveransen innan ni hade en undertecknad överenskommelse. Men men, alla gör misstag ibland. Om ni hade ett muntligt avtal så gäller ju detta, men frågan är om det är värt att bråka om. Antagligen inte. Det är tid och energi som man kan lägga på bättre grejer. Själv hade jag valt att bi
  13. Eller så gav han ett utmärkt svar. Du har fortfarande inte berättat vad din budget är, så det är omöjligt att säga. För 5000 spänn är Sonyn ingen dålig kamera. 30x optisk zoom, optisk bildstabilisering och en zoom-mic. Dessutom har den en 50 Mb-codec och en praktiskt placerad lcd-skärm, till skillnad från de flesta systemkameror. Inget ont om systemkameror, men de kräver en del tillbehör för att fungera för film. Har du stålarna, så kör på. Annars kan det vara en god idé att lyssna på personen från Scandinavian Photo istället för att avfärda honom som antingen dryg eller okunnig, när han
  14. Vad ska du göra med filmen? Ska den visas på teve eller på Youtube? Om det är det senare så är det skit samma; bara att köra på. Men visst, om man ska vara nogräknad så är det Återgivningsrätten som gäller, och jag har svårt att se att den skulle tillåta användning i ett stycke fiktion, då detta varken kommenterar eller kritiserar originalet. Så då är det upp till upphovsrättsinnehavarna vad som gäller. Jag vet att exempelvis Al-Jazeera har släppt videomaterial under en CC-licens som tillåter fri användning, men det gäller knappast de källor du nämnt. Du kan kontakta upphovsrättsinnehavarna
  15. Vad har du för utrustning till att börja med, och vilken budget har du? Jag antar att du inte har en kamera med mic-ingång, men det är inte helt tydligt utifrån frågan. Och "helst inte alltför dyr" betyder ingenting. Berätta istället hur mycket pengar du är villig att lägga om du vill ha några vettiga svar. /Jakob
×
×
  • Create New...