Munthe

Nej. iMovie Premium klarar inte särskilt bra att man lastar på det komplexa projekt. Tyvärr.

Windows Experience Index är inbyggt i Windows. Cinebench mäter ju bara CPU och GPU-prestanda.

Vill bara inflika att en bra PC kostar pengar precis som en Mac. MacPro är workstationklassade och hårdvara för workstation kostar även om man rullar Windows. Däremot har man ett större urval av hårdvara för PC.

Jag hoppas att alla är medvetna om att Final Cut Pro 7 är nedlagt. Och att alla är medvetna om att t ex Adobes grejer (Photoshop osv) inte funkar lika bra på en bärbar Mac som en bärbar PC av den enkla anledningen att Apple envisas med ATI-grafik i sina maskiner. ATI är ju inte direkt förstahandsvalet som GPU om man jobbar med video.

Jag har en laptop för samma prislapp under mina fingar just nu. Kunde vara intressant att se skillnaden. Jag får 6,9. Och i min maskin sitter det en Quad Core i7, 32GB minne, två st SSD-diskar. Smidigt att den är bärbar och har kalibreringsbar skärm för video. När jag kör den på mitt skrivbord så sätter jag den i en docka vilket ger mig tre skärmportar. Kör två för desktop och en tredje för videopreviews i S3D. Dockan ger totalt tre eSata-portar med stöd för RAID0 även om jag inte använder det.

Vad får du för Windows Experience Index-rating på den där?

Vad jag fattat så är det så att CS6 har stöd för OpenCL på Mac (för att Apple inte har CUDA-möjligheter på någon av sina bärbara leksaksdatorer). Men att OpenCL presterar sämre än CUDA. Och rent generellt är CUDA oerhört mycket kraftfullare än OpenCL. Vad spelar det för roll att OpenCL är öppet när plattformen du rullar det på och programmet du använder det med är låsta? Själv är jag FÖR öppna saker men det är rätyt poänglöst om det öppna är inlåst från alla håll. Så jag väntar fortfarande på CS7 för Linux i en helt öppen lösning med Live-prenumetration liknande lösningen LightWorks har nu. ...men det kommer ju inte hända i första taget. ;)

Som jag förstår det handlar allt om CUDA. Korten som har stöd har 192 CUDA-kärnor eller fler har Adobe-stöd därför att Mercury Engine behöver 192 som minst.

I o m OSX Lion så funkar ju externa möss som inte är Apples egna extremt dåligt tyvärr.

Om jag har ett val så skulle jag aldrig ha undertexter i bild. Så filmskadad är jag. Det går inte att se klippning om man samtidigt sitter och läser texter i nederkant av bild.

Om du ska köpa en dator med målet att rulla PPro CS6 så skulle jag titta på grafikkortskraven först och främst. Och så mycket RAM-minne du har råd/plats med. Och själv skulle jag numera aldrig köpa någonting annat än Lenovo ThinkPad. Är helt såld. Fruktansvärt bra maskiner. Movie editor, DVD editing software | Adobe Premiere Pro CS6 - Tech specs

Sådärja. Inatt står det också klart att Apple slutar utveckla avancerade datorer som lämpar sig för seriös videoredigering. I åratal har vi väntat på en rejäl uppgradering av Mac Pro-linjen och vi fick en två år gammal processor i samma maskin till aningen rabatterade priser. Hur lägger ni som jobbar mycket i Mac upp strategin för framtiden? Jag själv har använt Mac sen 1986 och jobbat med Mac i hela mitt yrkesverksamma liv som filmare men har kört dubbelt de senaste nio åren och alla egna projekt rullar alltid på Windows. Jag tror att vi dag kan säga, ställt utom allt tvivel, att Apples grejer är passé för proffsvideo. För tre år sen sparkade Apple 80% av Pro App-utvecklarna. Två år senare slängdes Color, DVD Studio Pro, Final Cut Pro osv i soptunnan. Idag kan man inte köpa en dator från Apple som är värd att uppgradera med rejäla grafikkort eller proffsiga videokort och RAID-lösningar utan man får nöja sig Med iMac eller bärbara och kompromisser som OpenCL för videohanteringen. Självklart är det för oss kreatörer en sorglig utveckling eftersom Apple revolutionerade digitalvideo på datorer. Jag minns att jag var så lycklig att jag nästan svimmade när jag -96 installerade Edit DV från Radius på en G3 med två externa MacTel-diskar och en FireWire-setup med spelare och referensmonitor. För under 100 000 kr hade jag ett system som gjorde att jag kunde sitta hemma och klippa vad jag ville - när jag ville. Det var revolution för oss filmare. Total demokratisering av media (för att använda ett slitet uttryck). Och det hade inte hänt utan Apple.

Ouch! Låter som ett dyrt alternativ för video. 3-4 000 nedladdningar i videofiler måste ju gå på det tiodubbla. YouTube är snart på väg med en Vimeoliknande betallösning vilket är underbart eftersom YouTube är den enda stremingtjänsten som erbjuder teknik för stereoskopiskt material. Jag har inte idiotförklarat någon. Man är inte idiot för att man inte kan komprimera video. Komprimera video bra är svårare än dom flesta tror. Därför är det fantastiskt att tjänster som Vimeo finns som sköter kompressionen på ett proffsigt sätt gratis eller för en liten summa pengar med bortplockade loggor. Och jag var helt ärlig i min fråga om tråden var skapad 2002. Idag finns det inga privatpersoner eller hostingföretag som har någonting att vinna på att bygga egna hostinglösningar. Det finns ju fler alternative också. Microsoft SkyDrive som ingår i Live-tjänsterna gör det möjligt att hosta video för bloggar ooch hemsidor liksom .Mac från Apple gör det. Ingen av dom är lika bra som Vimeo dock (eller YouTube för den delen - YouTube är ju egentligen helt oslagbart om det är publik man vill ha).

Lita på mig: Uppgradera från CS4 vad du än gör. Premiere Pro CS4 är inte det bästa Adobe har presterat (mild underdrift). Sen blev det genast ohyggligt mycket bättre och CS6 är det bästa redigeringsprogram du kan köpa för pengar idag.

Varför inte bara berätta historien linjärt? Flashbacks blir lätt pretentiösa. Väldigt duktiga regissörer brukar unvika dom som pesten elternativt omvandla filmen till en nästan episk form där återberättandet blir en extrem stilövning (typ Pulp Fiction eller baklängesberättande typ Gaspar Noës grejer). Jag tycker i regel att man får veta ALLDELES för mycket om karaktärer i filmer. Skådespelaren behöver kanske back storyn för sitt arbete men inte fan behöver vi se hur Dirty Harry blev så hård eller hur Jack Nicholson blev knäpp i Gökboet?

Vad som går att göra beror helt på hur bilden ser ut. Man måste se den innan man kan svara. Projektor och kamera måste vara i synk. Det behövs sannolikt ingen hårdvarusynkutrustning men kameran och projektorn måste rulla i samma frekvens. Ett aber som alla nya minneskortskameror ställt till med är att folk inte fattar att dom jobbar i europa och filmar i 30 eller 60fps (USA-standard). Men med projektorn är det förmodligen tvärtom. Projektorn har en uppdateringsfrekvens på 60hz (vilket alltså inte fungerar med videoutrustning för europa som är synkad för 50hz elnät). Det är väldigt basala kunskaper men det är oerhört få som förstår hur det ligger till.

Inte rätt budgetklass men Adobe SpeedGrade är värt att kolla på för er som letar färgkorr efter att Apple vänt er ryggen. För mig är det extra trevligt eftersom SpeedGrade kan jobba med stereoskopiskt material.

Var tvungen att dubbelkolla så att det verkligen stod 2012 på originalposten och inte 2002.

Vad är det för fel på färdiga videuppladdningssiter? Varför bygga en egen back end när man redan från början har problem med långsam uppkoppling? Får filmen tittare är det dessutom oerhört mycket billigare att köpa Vimeos proffsabbonemang och på så sätt få snabbare access och bort med loggan i embed-koden - jämfört med att ISP:n ska lägga på en hutlös straffavgift för varje nedladdad MB av nån sunkig QT-film gjord av nån som uppenbarligen inte kan komprimera video? Men det är klart, vill man att det ska vara svårt dyrt och dåligt så kan man ju göra på nåt annat sätt.

vimeo.com

Vad jag vet så finns det ingen 3-vägskorrigering i Motion så jag skulle välja nåt annat.

Skit i att lägga din h.264 i en QT-wrapper. Inte ens Apple vill att man gör så längre. Spara ut den som en ren h.264 bara. Den kommer att få filändelsen .mp4.

Frågan kvarstår; varför?

Jag tycker dessutom att det är oärligt av Apple att döpa iMovie Premium till Final Cut Pro X.

Varför vill du ha 120fps?