Munthe

Finns en uppsjö av såna mjukvaror. Förutom MSN Messenger och en del påhäng så har de olika kameratillverkarna varianter. Logitech har nån mjukvara för t ex det. Jag har en mjukvara från HP i min bärbara som gör det där. Sök på t ex Download.com. (Photobooth är inte gratis i en Mac. Du måste köpa en Mac för att kunna använda Photobooth.)

Jodå. Även jag har jobb på grund av att processen har blivit så komplicerad att det numera är svårare att klippa icke-linjärt än det var i datorernas barndom. Jag jobbade nyligen på ett stort produktionsbolag med titeln Work Flow Wizard. Mitt jobb var att försöka förstå vad fan det är som pågår med alla skumma wavelet-betor som revolutionära företag översvämmar marknaden med och hur man ska kunna jobba med dom utan att få sparken av kunden. Branschen är extremt opragmatiskt just nu. Recession-läget tror jag kommer att ändra på det lite. Företag har inte råd att rulla allt på skumma betor i längden. Å andra sidan tror jag att det kommer att dyka upp en tredje generations företag snart. Dom kommer att komma ur Open Source-världen och det kommer att ändra på väldigt mycket. "Kunden" kommer t ex att åka ut först. Den klassiska bilden av "kunden" kommer att förändras.

Som jbergman säger; alla europeiska långfilmer oavsett inspelningsformat spelas in i 25p. Hela postkedjan för europeisk film rullar i 25p och skulle man trotsa det med att spela in i 24 skulle hela kedjan bli enormt mycket krångligare. Amerikaner jag pratat med på klassiska labb som Technicolor säger att dom är enormt avundsjuka på våra 25 bilder i alla led. jag har spelat in långfilmer på både 35mm och digitalt och alltid skjutit i 25 bilder per sekund. MEN alla klassiska filmprojektorer (35mm) rullar i 24fps så normalt sett gör man en ton-pitch-förändring när man distribuerar europeiska filmer på 35. Även när man skjutit på 35. Det är helt enkelt billigare och enklare än att anpassa hela kedjan för några gamla dammiga projektorer.

25i/p är SMPTE-standardiserad för PAL-länder i SD-formatet. 50i/p är SMPTE-standard i PAL-länder för HDTV. Alla andra format är flum. Flum är kanske inte fel men det är iallafall inte rätt.

Du har garanterat "kopierat" idén av någon annan själv. Medvetet eller omedvetet. Jag kan inte tänka mig att det finns en enda unik idé i cirkulation idag. Möjligtvis bara idéer som inte har använts på en liten stund och därför känns annorlunda. Det är genomförandet som gör din film unik. Och genomförande är väldigt svårt att kopiera om genomförandet är bra. Hur många har t ex sett ett lyckat försök att kopiera David Lynch? Och Lynch själv är verkligen inte unik om man bara tittar på innehållet. Rent upphovsmässigt så är det fortfarande inte möjligt att upphovsrättskydda idéer. Även om vi är på väg ditåt genom att rättsväsendet sviker samhället och ruckar på grundlagar för t ex patentskydd och copyright för de stora amerikanska företagens räkning (Disney lyckades återigen få upphovsrättslagarna omskrivna i USA nyligen). Om ingen gör någonting nu så sitter vi helt plötsligt i en juridisk rävsax där det inte är tillåtet att få idéer.

Mitt starkaste minne av Michael Jackson är utan tvekan när SVT gjorde stort hallaballoo av världspremiären av videon Thriller en sen natt nån gång 82 eller 83. Ni vet den där världsberömda videon av John Landis. Plattan Thriller hade ju just släppts och erövrat världen singel efter singel och det kändes extra stort och coolt eftersom sonen till mannen som producerade världens bäst säljande album genom tiderna gick två klasser över mig i plugget. Quincy III bor numera inte på Kungsholmen i Stockholm längre utan i LA och har ett eget skivbolag och filmproduktionsbolag. Fridhelmzplan Rulez Forever. http://en.wikipedia.org/wiki/Quincy_Jones_III (Lite komiskt att Wikipedia skriver att Quincey växte upp i en hård förort till Stockholm. Han gick i Kungsholmsskolan och Rålambshovsskolan och bodde på en liten tvärgata mellan Hantverkargatan och polishuset på Kungsholmen. Alltså "mitt i innerstan". Jag minns också att pappa Quincey förmodligen dövade sitt samvete som frånvarande pappa med att skicka över synthar och studiogrejer till sin son som var inte av den här världen och omöjligt för vilken annan fjortonåring som helst att lägga vantarna på. Quincey var ju lite värsting och hängde med lite dåliga kids kring Kungsan på den tiden. Även många av dom faktiskt innerstadsungar. Väldigt många bråkstakar gick i Sofia på Söder.)

Jag skulle också använda RED för att filma en TV-show.

Jag vill ju såklart delta i det nya forumet men måste ändå svara på det här: Där kan jag direkt säga att du har helt fel. Många av landets främsta regissörer kämpar hela tiden för att få distribution och att nån son per automatik skulle få distribution är helt fel. Gör en film som en distributör vill köpa så löser det sig. Har du en film som inte håller ekonomiskt för tt distribuera kommer det att bli svårt. Sen kan man parera att filmen är sunkig med t ex namn. Har du Kjelle Bergkvist i huvudrollen kommer du iallafall få en direkt till video-release om filmen suger. Att det är kontakter som gäller stämmer så till vida att din film är ett paket som anses attraktiv av finansiärer eller inte baserat på vilja som är sajnade till projektet. Har du ingenting utom dig själv i ditt paket så är sannorlikheten väldigt liten att det händer någonting. En stor konst som lågbudgetfilmare är också att få väldigt billiga produktioner att se mycket dyrare ut än vad dom är. Jag kan kanske räkna upp fem lågbudgetfilmare i sverige som kan just det. Inlägget är utflyttat från [thread=24016]Distribution[/thread] då det förtjänar en egen tråd. /Pace

Självklart är talang det viktigaste i grunden. Men många, många frilansjobb och längre knäck för redigerare idag förutsätter att du är "power user" av t ex Avid för att du snabbt ska in i en produktion och kunna jobba på en avancerad nivå mot andra klippare, ljudläggare osv i en produktion. Det är inte helt hundra intuitivt att göra en conform på 24 TV-avsnitt under tidspress med det mesta av materialet på en Unity-server. Då räcker det inte med att man har bara klipptalang och har lyckats klippa snygga saker i Pinnacle Studio eller t o m Windows Movie Maker. Inte ens gamla leksaksprogram som FCP är särskilt oavancerade att jobba med idag när det dyker upp nya och jäkligt märkliga workflows för material som RED t ex. Man måste kunna en hel del om programmen för att kunna felsöka var och när Apple Qmaster säckade ihop under natten när SAN:et dök under konverteringen av .r3d till t ex ProRes. Jag skulle nog kunna sträcka mig till att säga att digital ickelinjär redigering har aldrig varit så tekniskt avancerad och krånglig som den är nu 2009. Det är inte som för tio år sedan då man gjorde en log av en digibeta, klippte offline och sen en batch av en klipplista i full digibeta. Det var galet simpelt. Idag är det experiment med wavelets med märkliga kompressionaloritmer, floatingpoint, RAW, 4K, GPU och en massa skumma grejer i spel som hela tiden och konstant aktiverar Murphys Lag. Och det kräver sin redigerare.

Jag skulle ge det här rådet: Skit i specifikationer, HDV, AVCHD, band eller minneskort. Gå till en butik som har kameror. Känn på kameran i verkligheten. Kanske kan du t o m få spela in lite och ta med dig hem som test. Sen tar du den kameran som tilltalar dig mest. Gå på känslan. Känsla är oslagbart i filmsammanhang. Om du är kompis med din kamera kommer det garanterat att synas.

Utan tvekan skulle jag säga att den compositor som slagit störst på de stora postbolagen de senaste två åren är Nuke. Shake kan visserligen jobba med plattor i en 3D-rymd men Shake har ingen 3D-kamera och ingen möjlighet importera meshar. Avid har lagt ned hela Xpress-serien för över ett år sedan. Orsaken var instabiliteten. Nu ligger hela deras fokus på Media Composern. Det har dom gjort rätt i.

Finns det inget roligare än REDs ständiga beta-projekt i Vegas? JVC släppte väl en 4K-kamera (vad man nu ska med det till) och Silicon Imaging verkar bara bli bättre. Nåt nytt på DSLR-fronten?

Lite magstarkt att kalla HDCAM för "pro-sumer" får jag nog säga. ;) ALLT är inte siffror. Det finns nåt som heter rena algorithmer och hårdvara också. Sånt som gör att man väljer att skjuta filmer som Sin City, Star Wars osv på HDCAM. Nu ska man iofs tänka på att Sony förmodligen kommer att styra bort från det vanliga HDCAM-systemet (HDCAM SR blir kvar) och mer fokus på CineAlta-linjen av XDCAM HD kan man nog vänta sig. Helt rätt val av Sony att göra så. XDCAM-systemet fungerar och kamerorna blir bättre oc bättre (och mindre). Stabiliteten och funktionaliteten är det som gör att Sony alltid kommetr att tävla med tuffa uppstickare som t ex RED (som saknar stabilitet och funktionalitet rakt igenom).

dubbelpost

Nej det hjälper inte att köpa QuickTime "Pro" för PC. QuickTime har i mina ögon gått från en genial och unik mediaplattform till rent skräp på bara några år. Jag ryser när jag tänker på att jag måste jobba med skiten varje dag.

Uwe har helt rätt. Bay är en idiot. Bay börjar sitt inlägg med att skriva att han aldrig hört talas om Boll och avslutar det med att skriva att Bolls halvtomma screening i LA var patetisk. Ha ha. Tinseltown-pucko... (Kul också hur viktigt bling-bling-kontor och stekiga miljöer är för Bay. Boll skiter säkerligen i det. Han är hypereffektiv tysk med tusen järn i elden. Vad ska han med ett "Apple life style"-kontor till? Uwe Boll har kontor i tre städer, egna fasiliteter för post. Egen THX-ljudmix i Mainz osv. Jag har inte varit där men jag kan inte tänka mig att inredningen går i annat än tyskt brunt.) Boll är och förblir en av dom roligaste exploitationfilmarna i världen. Extra kul att han är europé. Sjukt rolig retsticka. Äkta punk.

Oj, tack!

Det beror ju lite på vem man är. Andy Warhol filmade en kille som sover i nio timmar och folk vallfrdar till Moderna Museet just nu för att ta del av det och mycket annat i samma anda. Långt efter Warhols död. Warholutställningen går sjukt bra och drar in massor av pengar.

Finns massor av bra och minst lika seriös scifi före Lucas. Lucas stora förebildsfilm 2001 till exempel. Andra exempel är som nämnts Metropolis. Jag skulle tvärtom vilja påstå att Lucas är till ganska stor del ansvarig för att ha infantiliserat science fiction-genren. Varför är det svårt att prata seriös filmfakta utan att ta upp "baksidan"? Ska vi ta upp filmer och filmmakare vi inte gillar blir det ju tio tusentals namn i den här tråden under filmens historia. Jag kan ju börja med de första hatnamnen; Bröderna Lumiére för att dom aldrig trodde på att film skulle bli nåt att ha och för att dom vägrade sälja en kamera till George Méliès för att dom tyckte att han hade så dumma idéer. Två bakåtsträvare med tekniskt intresse. Vem blir nästa på hatlistan?

Thomas Sangster är ju alldesles för ung för att spela Tintin. Tintin är måhända ung men han är ju iallafall fullvuxen. Sangster är ju ett barn. Tintin försörjer sig som journalist och sist jag kollade så är barnarbete illegalt i Frankrike. Andy Serkis tror jag däremot kan göra Haddock riktigt bra.

Jag ger mig. Kvalitet är det som Rabies tycker är kvalitet.

Det har jag som sagt aldrig sagt. Jag har bara sagt att det inte går att kvalitetsbestämma film ur ett konstnärligt perspektiv och göra anspråk på nånslag objektivitet. Däremot kan en producent värdera sin produkts kvalitet med utgångspunkt för rena försäljningssiffror. Det var vad jag sa. Själv älskar jag många smala floppar. Det säger ju ingenting. Tycker du att allt som någonsin genererat pengar är bra allstå? Och att allt som inte genererat pengar är dåligt? Själv är jag väldigt svag för Bladerunner och Rovdjuret. Två filmer som först nu, 20-30 år efter sina premiärer börjar ha dragit in sina kostnader. Nej verkligen inte. Skulle aldrig får för mig att påstå nåt sånt. Eftersom din frågeställning bygger på saker jag aldrig påstått kanske det är läge att revidera frågeställningen? För jag kommer inte att revidera min åsikt för att den ska passa din frågeställning. En film du tycker är bra är en bra film för dig. Orka bry sig om vad 20 miljoner Pretty Woman-fans tycker när det kommer till den personliga smaken... Då förutsätter du att: 1. Alla människor vill inte se någonting annat än trovärdighet. 2. Alla människor tycker att David Finscher behärskar berättarteknik och regi (jag tycker att Fincher är ett sömnpiller och föredrar t ex Boll framför Finscher faktiskt). 3. Du förutsätter att alla människor har samma syn på vad halvkast och kackigt är som du. Dessutom motsäger du din egen teori om att bra film säljer(?). Boll säljer. Självklart har du rätt till dina åsikter. Och vi andra har rätt att svara dig.

Jag har aldrig någonsin bemött någon med "Hur många filmer har du regisserat själv?" som ett svar på kritik av mina filmer. Däremot är en forumklassiker att du, Rabies, påstår att jag säger saker och sedan kommer det någon upprörd person som just läst ditt inlägg om vad jag brukar säga och reagerar med att jag uttrycker mig på sandlådenivå. Som hampusforever. De enda gånger jag använder orden "Hur många filmer ar du gjort själv?" är i sammanhang med att unga filmare deklarerar att det är skitlätt för dom själva att göra mycket bättre filmer än alla andra (och det behöver absolut inte vara kritik riktad mot mig - jag reagerar så fort jag ser det i något sammanhang och brukar oftast hoppa in). Orsaken är att jag sett så det själv så många gånger; En filmare hoppar på en annan filmare (det behöver verkligen inte vara jag) och dissar filmerna och påstår sedan att han själv skulle kunna göra tio gånger bättre med förbundna ögon. Sedan går det ett år och den där teoretiska mästerregissören har gjort sin första film och den är tio gånger sämre än filmen han själv först kritiserade. Och lärdomen är; det är svårt att göra film och det är töntigt att påstå saker om den egna förmågan om allt man har bakom orden är teorier. Min egna inställning är; Jag älskar alla som kan få ihop en film. Hur den än är. Det krävs både mod och dedikation för att göra en film, hur liten den än är. Och är projektet dessutom ambitiöst och har krävt mycket av filmaren för att realiseras sitter jag ännu mer på hejjaklacken. Oavsett utkomsten av filmen. Den biten är bara lite ointressant personlig smak.

Jag. :)

För det första så är jag ganska säker på att trådar om mina filmer inte stängs för att jag ger svar på tal utan för att svaret på tal brukar provocera fram sällan skådade bottennivåer av personliga påhopp och för det andra så förstår jag inte logiken i att någon får tycka i en tråd att Uwe Boll är en jävla sopa och att jag sedan inte skulle få tycka något som kontrasterar mot den åsikten. Förklara så tydligt du kan varför alla utom jag får ha en åsikt.