Munthe

Epic verkar ju klart mindre och mer lättarbetad än RED ONE. Bra där.

Problemet är att "bad attitude" är en tolkningsfråga. Och varför lämna en disclaimer som är upp till tolkning? Jag har lite svårt att förstå poängen? Vete tusan om jag tycker att det är så ärligt att skriva att man inte uppskattar annat än smicker. Problem med mjukvara och hårdvara kan vara förenat med hård kritik ibland om det kommer från folk som kan saker och det kan en "support" ofta uppfatta som jobbigt och dålig attityd. I somras hade t ex jag en dålig attityd mot Comhem när dom plötsligt klippte av mitt bredband som jag rullar IP-telefoni på och dom bad mig ringa supporten (via IP-abbonemanget) hela tiden. Efter tusen varv av samma förklaring av att IP-telefoni rullar på bredbandsabbonemang ruttnade jag och förklarade för dom att dom slösade bort min tid. Hade det i det läget varit helt ok om dom vägrat mig support? Samma situation skulle mycket väl kunna uppstå kring en RED-kamera och ja tycker att det är ett företags plikt att ge alla sina kunder support oavsett. Alternativet är att bara sälja produkter som aldrig behöver support (och det är inte marknadsmässigt vettigt eftersom evighetsmaskiner är en dålig affär. Produkter som bara funkar och funkar behöver aldrig ersättas och kommer därför att bli en förlustaffär. Ärligt hade varit att RED skrev på sin sida att dom bara SÄLJER utrustning till folk som i ett skriftligt avtal går med på att aldrig göra någonting som gör att REDs personal tycker att dom är jobbiga. Då har man en överenskommelse från början som är klar och tydlig. Man skulle kunna formulera det så att om supporten tycker att kunden är jobbig så ger dom kunden en varning och sedan dras produkten tillbaka utan återersättning. I många länder (t ex Sverige) skulle det bryta mot köplagen i grundlagsstiftningen men allt är en frågan om hur man formulerar avtal. RED skulle lika gärna kunna leasa ut sina kameror och dra tillbaka dom så fort du har ett klagomål som uppfattas som otrevligt.

Jo, fler och fler företag har den synen på service. Tyvärr.

Vad har citatet från sidan med webbforumet att göra? Jag pratar om red.com och inte reduser.net. Hur kan en kund som stoppat en halv miljon i din ficka ha en "bad attitude" och vad har det med korvkiosken runt hörnet att göra? Och varför skulle jag som kund betala en halv miljon bara för att få jävlas? Nä, proffsig service är underskattat. Man ska kunna tåla hårda ord om man får rejält betalt för det. Att korvgubben inte behöver tåla skit från fulla raggare tycker jag inte är jämförbart. I grund och botten handlar det om att ett företag som säljer en dyr produkt måste ha förstående för en eventuellt stressad kund som har problem med utrustningen. Nu har säkert RED den förståelsen - jag tycker bara att disclaimern på sidan är jävligt konstig.

Nej det är inget aprilskämt och det är inte exklusivt för nån särskild sida. Formulering längst ned på varje RED-sida lyder otrevligt; "We reserve the right to refuse service to anyone with with a bad attitude". Upprörda kunder undanbedes alltså. :) Se till att vara trevlig när du får problem.

RED är unik eftersom utvecklingen finansieras av sina köpare. det har aldrig hänt förut. Och det är ett marknadsmässigt genidrag av Jim Jannard. Kommentaren längst ned på sidan tycker jag enbart är provocerande och irriterande och signalerar som någon skrev "sekt". Mig ger det ett oseriöst intryck. Jag jobbar just nu med att kvalitetssäkra ett workflow för tre st RED och en hel postkedja där efter - så jag har en hel del förstahandsinblick (jag gör tester med två RED-kameror). Verkligheten i REDs fall är att det är en kamera som producerar en mycket bra och ren 4K-signal. Men det är en ovanligt tung kamera och dom som ser den för första gången säger alltid "Oj! Vad stor den var. Och jäklar vad tung den är". Det är en rejält stor bit järn att släpa runt på. Jag brukar ge mig själv cred för att vara stark (he he - testade trycket i mina händer för ett tag sen på skoj och jag var i klass med elittyngdlyftare) - men när jag skulle bära REDen ett kvarter i handtaget var jag tvungen att ta upp den i armarna för jag fixade inte att hålla den hela kvarteret (jag gjorde såklart den bedömningen i förtid eftersom jag är en ansvarsfull person som inte tappar kameror i halvmiljonsklassen i backen). Riggad med glugg batteri och kompendium är den fyllt i tyngre 35mm-klass och den kamera på marknaden idag förutom möjligtvis Panavisions studiokameror som jag skulle säga är svårast att skjuta handhållet med. Ergonomin finns inte över huvud taget. Som konstruktion är det en studiokamera för stativ. Kamera med allt man behöver är också möjligtvis billig i jämförelse med Sonys high ends-kameror men knappast någonting som vilken indiefilmare som helst hostar upp. Vi pratar ändå om många hundra tusen. Och sedan får man försöka avgöra vad det är värt att köpa en kamera som levereras med uteslutande buggiga betor för hantering av materialet. Det sista RED är är en kamera man skjuter snabbt med för indie-filmare. Det är den för tung och dyr för. Vad det är är en billig och kraftfull ersättare av 35mm för riktiga filmproffs som har resurser att jobba med stora team. Och som har råd att anställa folk som kan hantera alla problem kring kameran. Då kan den funka klockrent och är en revolution. Summa summarun: För er som just var på väg att lägga en beställning på en Sony HDW-F900 är RED ett alternativ om ni vill ha oerhört mycket bättre bild för hälften av pengarna men med betydligt sämre kameraergonomi och ett helt oprövat och instabilt postflow. För oss som hoppades på att byta upp oss från prosumersegmentet till proffssegmentet för bara en liten ytterligare slant...näää. Och skulle jag skriva det här på REDs forum skulle jag förmodligen bli utslängd.

Jomen så ska man släpa med sig det där regelvirket och verktyg ut i skogen. Det är kanske inte heller så smidigt. Det är ju inte alltid man filmar direkt utanför sin egen snickarbod.

Jag tänkte tvärtom. Är kameravikten så otroligt liten är det nästan mer i vägen med en arm. Men det kanske beror på hur starka armar man har. Jag byggde en liknande lösning för en HC1 med 35-adapter för en grej och upplevde aldrig vikten som något problem utan arm. När Garrett Brown höll kurser för blivande Steadicam-operatörer brukade dom få dansa vals barfota en dag med en stol på rak arm framför sig (med syftet att stolen skulle skaka så lite som möjligt). För att vänja sig vid att röra sig som dansare med belastning. Garret Brown tycker ju också själv att den vanliga Steadicam-konstruktionen inte är optimal när kameran börjar väga för lite. Det var därför han ritade JR/Merlin-konstruktionen. När vikten blir så liten menar han att att det är superviktigt att flytta basen av kameran direkt över handen istället för en bit utanför handen som det blir med en liten pole med gimbal och handtag på sidan. Sen är det såklart så att många tycker att den vanliga konstruktionen ser "tuffare" ut. Det är ju lite en imagegrej (där funktion faktiskt åsidosätts). De små kamerornas lilla tröghet får mycket bättre bildresultat på en Merlin än på den klassiska konstruktionen som är designad för kameror med mycket större tröghet. Det är trögheten hela Steadicamidén bygger på.

Den verkar helt groteskt vämjelig. En Flintstones för 2000-talet. Hoppas jag har fel.

Nu är det en väldigt liten kamera på den andra bilden och ett ännu mindre videohuvud så det är ju ingen belastning men dem där aluminiumprofilerna som vilar hela tyngden på tunna plåtskivor ser väldigt ostadig och racklig ut. Och saker som är rackliga slits väldigt fort av att skruvas upp och ned och flyttas så mycket som man gör på inspelningar. Jag skulle lagt profilerna som är rälsen ovanpå andra profiler för lite mer stadga.

Får man fråga vad du behöver armen till? Det ser inte direkt ut att vara någon tung rigg det där. Hur många gram väger en HV20? Jag körde en Moviecam på 15 kilo en gång. Då behövdes det arm kan jag säga. Och ny ryggrad. :)

Det finns en anledning till. 1980 vägde inte filmkameror som en DV-kamera gör idag. Och att för en person springa över stock och sten med enklaste Arri BL på en planka är bara att fetglömma.

Det där är större tåghjul. Svindyra att köpa nya. Kring 2 000 kr. Med en väldig tur hittar du nån gammal kasserad industrimaskin du kan bända loss sånt där ifrån. Som personen som tagit bilden förmodligen gjort. Hjulen finns inte på Clas Olsson.

Dårar! Boktipset är "Ninna Ninna Ni-nanna"... Hädanefter ska jag aldrig mer läsa Wikipedia.

Jag protesterar mot rubriken. Dom sjunger "DaraRaraRaraRara Batman!". Holy ash tray, jag har nästan alla avsnitt...på VHS.

Javiist kan det vara en digital effekt. Blodig eller inte. Det centrala är vad publiken ser - annars kan man ju spekulera i evig tid. Vad händer med handen när den "försvinner" in i spegeln t ex. Försvinner den eller syns den på andra sidan.

Du måste berätta exakt vad det är vi ser i den bild du tänker dig. Normalt sett blir det ju ganska blodigt om sätter handen genom en spegel.

Fast kamerorna behöver inte rulla samtidigt och stå bredvid varandra. Josef Fares har gjort den där effekten ett antal ggr i sina filmer. Man zoomar med kameran som står längst bort och så zommar man med den som står nära och så lägger man en övergång mitt i zoomarna. Busenkel effekt som kan se rätt bra ut. Lite uttjatad i buskis-action-sammanhang dock (typ Shaun of the Dead, Kopps osv).

Själv går jag och dreglar efter en Video Audio Integrated Operation (= Sony Vaio) i SZ-serien. Kolfiberchassi, LED-skärm, G-skyddad disk, 2,5GHz Core 2 Duo, 4GB RAM, Bluray-brännare. Kraftwerk gör alla sin musik på dom så det måste vara bra. :)

Sinkadus, Babels Hus, Kullamannen

Mycket möjligt att östermalmskärringar som babblar sönder teaterföreställningar och får skådespelare att komma av sig också är lågutbildade. Jag vet faktiskt inte. Men jag tror inte att hyfs och hänsyn har med utbildning att göra. Man är dum i huvudet eller inte. Oavsett om man är arbetslös, professor eller multimiljonär.

Man kan ju öka spänningen så att det inte blir någon ljud efteråt. Det behöver ju inte vara en dödlig dos (folk får fylla i en hälsogaranti när dom kliver in i salongen) utan bara en som söver personen i ett par timmar. Ha ha. Spännande att råka nysa under förtexterna och två timmar senare vaknar man i rännstenen utanför biografens utgång och undrar vad som hände. Annars tycker jag nog att den klassiska biografvaktmästaren med ficklampan som lyser på babbliga idioter är en fullt fungerande lösning.

Tror det förbjöds någon gång för femhundra år sedan. Tyvärr.

Absolut. Det är många som använder 3D-program för typisk "cut out"-animation (som dock INTE är Disney-stil bör tilläggas). 3D-programmen har väldigt bra inverse kinematics-funktioner och det är dom man vill åt. Jag skulle ändå föredra Anime Studio Pro för cut out då det har bättre morph-funktioner för 2D än rena 3D-program har. Eller Toon Boom Studio Pro (rätt dyrt tyvärr). Det skvallras om att nästa Flash kommer att få inverse kinematics och då kommer det programmet att plocka stora marknadsdelar inom animation tror jag det är redan väldigt stort idag men många saknar just den funktionen). För "klassisk" cellanimation (Disney) i dator är det Retas Pro eller Toon Boom som gäller. Och fruktansvärt mycket övning eftersom klassisk animationskonst ställer enorma krav på animatörens tekniska begåvning som tecknare.

Väldigt få posteffekter i den där videon (förutom rena ratiovrängningar). Det där med bilen förstår jag inte? Den är ju precis lika liten hela tiden. Jag ser ingen som helst förvrängning förutom den rent optiska som är konstant i hela videon. Cool video som håller intresset uppe, även om jag börjar bli lite trött på Gondrys stil som är konstant. Han får akta sig lite så att han inte förvandlas till gårdagens nyheter snabbare än Mark Pellington kan säga "light streaks" eller Hype Williams kan säga "fish eye".