Jump to content

Munthe

Members
  • Posts

    2,123
  • Joined

  • Days Won

    11

Everything posted by Munthe

  1. Munthe

    Prism

    Jamenvafasen jag drar igång en tråd om det här och ser om någon nappar. I juni avslöjade Edward Snowden att Apple, Microsoft, Google och några till har bakdörrar som används av amerikanska underrättelsetjänst. Några av oss (extremt få som jobbar med post kan jag säga) har ju känt till PRISM sen tidigare - jag har ju t ex gaggat ganska mycket på min blogg om hur t ex Google är en Pentagon-finansierad upstart (pengarna kom via In-Q-Tel och Keyhole-affären). För er som väljer att arbeta med mjukvaror på plattformar som direkt stödjer PRISM och indirekt xKeyscore och Boundless Informant (och med största sannolikhet andra program vi inte känner till) undrar jag hur ni resonerar kring den problematiken? Det är ju förvånansvärt tyst i media (som några av oss här säkert jobbar med) om den här utvecklingen med ett övervakningssamhälle på steroider. Det finns två försklaringar. 1. Många mediabolag har ekonomiska intressen i företagen som berörs av PRISM och investeringar som relaterar till samma företag, eller 2. Journalister förstår inte riktigt (lite elakt kan vi kalla det "Ignorans"). Benar man ut det som hänt så är det svårt att komma ifrån det faktum att om jag idag använder en applikation för Windows som stödjer jag ekonomiskt ett företag som sedan 2008 sålt ut alla sina användares integritet på en okänd skala och direkt bidragit till ett samhälle där affärsuppgörelser, diplomatiska relationer, journalistisk frihet och integritet är raserat. Detamma gäller Apple och Google. Och lockbetet för att få oss att hylla det som man brukar kalla våra "golden prison bars" är användarvänlighet och "det bara funkar". I början av 2000-talet när nätet började försvandlas från sin magnifica decentraliserade form till ett starkt centraliserat "web 2.0" format så brukade jag tjata om att det inte finns några gratis luncher. Nu kom notan. För dom allra flesta är det här för komplicerat och för "stort" och reaktionen kommer att bli att sticka huvudet i sanden och fortsätta som förr. Det kommer en nota på det också. Samtidigt vill jag passa på att tacka Voodoo Film. Det här forumet är ett spår av det decentraliserade nätet vi hade innan Facebook-grupper, G+, Twitter osv. En naturlig community. En sorts communitys som tyvärr har minskat. Förhoppningsvis ökar det igen. Gör det inte det...är det dags för oss att börja oroa oss.
  2. LightWorks är väldigt svår att jämföra feature för feature med Premiere Pro. LightWorks är ett system helt dedikerat till en enda uppgift; klippning. EditShare själva brukar beskriva LightWorks som "the Rolls Royce of editors" och ur ett rent klipp-perspektiv är det ett helt korrekt påstående. Premiere Pro är en del i en större studiosvit som i princip erbjuder allt från ax till limpa. Och just det tycker jag Adobe gör bättre än någon annan. När LightWorks "försvann" i början av 00-talet fanns det egentligen ingen konkurent till Avid media Composer i den tyngre videoredigeringsklassen. Final Cut Pro fyllde ett hål i ett annat segment. Ett hål som Premiere Pro nu tar över. Som jag ser det finns det plats för både Premiere pro och LightWorks i den här världen. det enda som gör dom till konkurrenter är Adobes behov av att tjäna pengar på sin mjukvara. Vore båda programmen öppna skulle dom betraktas som syskon i en öppen värld.
  3. Bra källa till nyheter: http://libregraphicsworld.org/
  4. Intressant DreamWeaver-alternativ. BlueGriffon, The next-generation Web Editor based on the rendering engine of Firefox
  5. Tack för bra diskussion, Smörgåsmannen! Och exakt samma gäller ju den stängda världen. På det här forumet stöter man ibland på människor som betalar för att använda Magix grejer. Det är svårt att hitta så usel mjukvara i Open Source-världen skulle jag säga. Att nåt är lätt att sno är ju ett oerhört tragiskt incitament till att vara "framåt". Och Linux är inte stort i latinamerika för att infrastrukturen är undermålig där. Det där är en klyscha som övriga världen slänger sig med ibland. Linux är t ex gigantiskt i Argentina som är ett fullt utvecklat och rikt I-land. Det handlar mycket mer om en attityd till verktygen. Latinamerikaner är med rätta skeptiska till amerikanskt endorsade produkter. Dom har redan räknat ut att vi är fångar i Barack Obamas Prism-nät och tänker låta bli. Därför är Richard Stallman närmast Guru på många av de stora latinamerikanska universiteten och folk förstår konceptet att frihet i din maskin är viktig. Stora OS-projekt är enormt väldokumenterade. Dom är så väldokumenterade att du t o m har rätt att modifiuera källkoden om du vill. Mer väldokumentersat än så kan det inte bli. Och att ta betalt för tjänster eller distributionen av mjukvara är ingen motsättning för Open Source. Men visst. Många av de låsta programmen har ett fokus på enkelhet. Jag är inte alltid säker på att det är ett plus faktiskt. Man blir inte bättre på saker genom att slippa engagera sig. Och där är en av orsakerna till att det är svårt att bygga en brygga mellan OS-världen och filmare i många fall. Många filmare ser sig inte som problemlösare. Vilket är synd. För det är problemlösning som skapar innovation som bygger utveckling. Stanley Kubrick kunde bygga en 35mm-kamera från griunden. Han kunde allt om linser. Och så filmade han också världens första film i sterarinljusbelysning. Och det han var med och utvecklade är självklarheter idag som dagens filmare nöjer sig med och sen orkar man inte anstränga sig längre. Poängen med OS är inte att hitta en motsvarande gratis kopia av t ex After Effects. Det vore en trist värld om OS bara ägnade sig åt att kopiera för att folk skulle slippa betala för mjukvara. Blender har ett Sculpt-system. Både för vertexes och normal maps. Blender har också en nod-compositor som har bevisat extremt bra resultat. Alla viktiga effektnoder finns där. Och en kameratracker. Och när det gäller Dreamweaver så är det ju så att lite olika applikationer åstakommer samma sak beroende på vad du vill göra. Bygga web apps? Aptana Sen finns ju Bluefish och KompoZer. Nej men det är ju det jag ifrågasätter. Varför finns inte det kollektiva tänket inom film när det finns i den övriga DIY-kulturen? Det där är ett uttryck jag reagerar på. Jag förstår vad du menar men jag går inte med på att program som inte är etablerade inte är professionella. :) Så har jag alltid funkat. DV var inte "proffs" när jag började jobba med det. Tvärtom. Final Cut pro var inte "proffs" när jag började jobba med det. Likförbannat gjorde jag grejer med det som visades över hela världen. Ja. Man ska stötta bra kod. Inte bara köpa marketing hype. Filmare som jobbar själva, driver egna projekt, finansierar projekt själva. Sätter ihop egna utrustningspaket (kameror, lampor, kringutrustning, datorer, mjukvaror osv). D v s inte en person som sitter på Strix och producerar 10 timmar reklamfinansierad utfyllnadsunderhållning varje vecka. Med andra ord; den typen av filmare det här forumet alltid vänt sig till.
  6. Jo, men det jag menar är att det är märkligt att DIY-filmare vill använda det alla andra använder. Jag förstår inte riktigt det där. När jag hoppade på den "digitala videovågen" använde jag Radius EditDV. Inte en jäkel i den etablerade branschen vågade använda ett så oseriöst program. Jag klippte säkert femtio musikvideor med det och två långfilmer. Sen hoppade jag på Final Cut Pro 1.0. Ett annat program det tog minst tre år innan någon enda människa tog seriöst. Jag använde After Effects redan 1995. Där kan vi snacka om ett "leksaksprogram" som branschen garvade åt med sina Silicon Graphics O2 och Flame. Den där nybyggarmentaliteten saknas bland indie-filmare idag. Bland mjukvaruutvecklare och folk som jobbar med datorer frodas däremot nybyggarandan. För mig är det EXTREMT märkligt. Och som jag sa; Open Source erbjuder inte program som kan bli bra i framtiden. Tvärtom. Ardour är en fullfjättrad DAW som går att rulla på maskiner med Linux som har så låg latensitet att ingen Windows- eller OSX-maskin kommer i närheten. LightWorks är EXTREMT kraftfull och inte på minsta sett efter Premiere Pro eller Avid. Tvärtom. Och Gimp 2.8 är en extremt kompetent mjukvara för stillbilder och grafik. På min maskin startar Gimp programmet och en 40MB stor fil fem ggr snabbare än Photoshop. Och Gimp är precis som PS GPU-accelererat. Och det finns massor av andra fenomenala och extremt kompetenta mjukvaror. Krita tappar man t ex hakan när man testar. Jag kan inte tänka mig ett bättre program i hela världen för storyboards och produktionsskisser t ex. Sen finns ju både Celtx och Trelby för Linux. Ska jag vara ärlig så iom LightWorks så hittar jag ingenting som saknas. Det finns ingenting jag kan göra på en Mac/PC som jag inte kan göra i Linux. Skulle motivationen vara att jag vill använda det som alla andra använder? Låter som en extremt trist motivation för en DIY-personlighet. Äh, jag tror att det handlar om en attitydförändring. Vi oberoende filmare har blivit lite mer proffskonsumenter än vi var när digitalvideo på persondatorer slog igenom. Då var filmare "frontiere". Idag är vi mer instängda i App Stores och lever våra liv lite bekvämare. Vi kör på det som har störst marknadsföringsbudget. iallafall gäller det fäör många svenska indiefilmare. I andra länder ser det nte ut så. Latinamerika är förmodligen störst på att ta till sig OS-kulturen och grejer som Creative Commons. Men det puttrar rätt mycket i vissa läger i USA också.
  7. Jag tror att det finns en bristande kommunikationslänk mellan DIY-kulturen inom mjukvaruutveckling och DIY-kulturen inom film. DIY-filmare har inte förstått vad Open Source går ut på riktigt. Det finns en attityd av att gratis inte kan vara bra eller pålitligt och man fattar inte hur systemet fungerar riktigt - att allas "input" ökar utveklingstakten. Kdenlive är ett bra exempel. Det är ett program som kämpat i många år med att det inte funkat. Och orsaken är att det inte funnit folk kring programmet som kan nåt om hur man gör film och ingen som förstått behoven riktigt. Det ändrades för ett år sen och de snabba resultaten programmet når just nu är gigantiska steg. Kdenlive KAN vara en konkurrent till dom stora systemen om tre år. Jag tror att det behövs några "evangelister" för filmproduktion med öppna verktyg. Open Source säljer ju sällan produkter och därför ser man aldrig dom alternativen på film- och TV-mässor. En AVSKRÄCKARE när man testar många öppna program är att man laddar ned versioner och testar i OSX. Jag har full förståelse för att INGEN vill använda program som ser så klumpiga och fula ut som när man rullar dom i en X11-klient i OSX. Gimp ser helt sjukt ful ut i OSX t ex. På Windows är det något bättre men långt ifrån bra. För att använda den här sviten av program bör man unna sig en installation av Linux med en bra dektopmiljö som XFCE, KDE eller Gnome. Eller Unity om man gillar looken. Det är lite bökigare att installera Linux på en Mac än det är på en PC. Men det finns gott om tydliga och lättförståeliga manualer för hur man gör.
  8. Phew! Äntligen någon som svarade. det finns hopp! :) 6-7 år sen i Linux/Open Source-världen är som att prata om att man testade Windows 95 och gillade det inte riktigt. Utvecklingen av Linux är inte linjär som Windows och OSX utan dynamisk och 2012 skulle jag säga är tidpunkten då vi började se utvecklingen spika rakt uppåt. Versioner av Gimp före 2.8 skulle jag inte tagit i med tång heller. Men visst ska man alltid använda det man har och är bra på. Min poäng är nog mer att med Gimp 2.8 finns det ganska lite man som lågbudgetfilmare inte kan göra som man kan göra med Photoshop. 2.8 har ett nytt gränsnitt också. Den stora styrkan med Open Source är att utvecklingen i regel har noll fokus på balla features som hänger med i ett par programversioner och sen försvinner - men som var bra grejer att stå och rappa om på mässgolven. OS jobbar ju inte efter dom premisserna. Ingenting behöver säljas. Av den anledningen är LightWorks stenhårt fokuserat på redigering. Jag är extremt bekant med alla system men om jag skulle välja ett system som har 100% fokus ställt på människor som kan konstarten att klippa film så svarar jag utan tvekan LightWorks. jag är Adobe Influencer och har tjatat massor om en mer fokuserad och nedskalad klippmiljö. Adobe har ju lyssnat på oss som tycker så och det har blivit bättre. Men Premiere Pro och LightWorks är olika saker. LightWorks kommer sannolikt aldrig bli den all-in-one-miljö. Och Premiere pro kommer sannolikt aldrig bli Oscarsvinnande klippares favoritmiljö om dom någon gång har testat LightWorks. Open Source är ju en form av time sharing. Engagerar filmare sig i utvecklingen så får dom bra program gratis tillbaka. Och ju fler som engagerar sig - desto snabbare går utvecklingen. Med Avid, Adobe, Apple osv betalar man för att slippa engagera sig. Eller så klagar man på supporten.
  9. Finns det någon på det här forumet som väljer att jobba med öppna redigeringssystem på öppna plattformar? Jag är mest nyfiken för jag jobbar som handledare på bl a FilmCentrum och vi försökte dra igång en seminariedag om just Open Source och vilka alternativ som finns och intresset var lika med noll. Vilket hänför mig av förvåning som gammal guerillafilmaresom gillar att äga mina egna grejer och ha inflytande och påverkan på mjukvaruutvckling. Missförstå mig inte. Jag är en stor fan av många klassiska låsta lösningar. Premiere Pro är t ex ett fantastiskt alternativ till gamla FCP7...men jag samtidigt är det så att världen är på väg mot fler öppna standarder och öppnare lösningar och dom gamla elefanterna i branschen vet om det och kommer att få anpassa sig över att öppen utveckling är effektivare i många fall. jag har hållit på i mer än tjugo år men skulle jag börja med film idag så skulle jag kasta mig över öppen mjukvara i första hand. Under 2012 mognade Linux äntligen (jag har använt Linux sedan 2006) och är idag ett system som i sina många distributioner fungerar på extremt mycket hårdvara utan problem. En distribution som Ubuntu är enklare att installera än både Windows och OS X och tar en tiondel i utrymmesanspråk på en hårddisk. Och systemet kostar 0 kr. För stillbildsbehandling finns det program som Gimp 2.8 (som blivit extremt bra) och Krita. sen finns svenska projektet Darktable för "development" av RAW-stillbilder (extremt bra det också). Scribus för DTP och Inkscape för vektorgrafik. På videoredigeringssidan finns nu ÄNTLIGEN LightWorks (som är en beta men närmar sig en skarp release och då blir den dessutom öppen) och ett program som heter Kdenlive som jag genom åren varit extremt skeptisk till men som i sin senaste version börjar bli rejält bra (mycket på grund av en framgångsrik IndieGoGo-kampanj). Själv använder jag Ubuntu Studio som har officiell support av Canonical som gör Ubuntu. Studio är fokuserad på en sober, ren och blixtsnabb arbetsmiljö. Tycker du att din maskin börjar bli lite seg? Vänta med att köpa en ny maskin och installera Ubuntu Studio på den. Jag har en stationär PC från 2007 som sidomaskin som Ubuntu Studio formligen flyger fram på. Windows på samma maskin skulle kännas väldigt seg att jobba med video på. GIMP - The GNU Image Manipulation Program darktable | the photo workflow software News Inkscape. Draw Freely. Kdenlive | Free and open source video editor for GNU/Linux, Mac OS X and FreeBSD Lightworks Ubuntu Studio Och är man lite skeptisk till Linux tycker jag att man ska se den här:
  10. CC är verkligen helrätt för många - och helt fel för andra. För produktionsbolag och mindre företag är det en grym lösning. För den klassiske DIY indiefilmaren är CC mer problematiskt och jag tror att Adobe kommer att tappa en del där. Jag vet att jag själv som kämpande 25-åring (länge sen) inte skulle jag nappat på CC eftersom indiefilmarens vapen är att vara självförsörjande och hålla de fasta kostnaderna till ett minimum. I mjukvaruvärlden för spelutveckling är det väldigt vanligt att man har licenser för etablerade bolag och sen erbjuder man indie-licenser för en lägre kostnad. Kanske nåt att fundera på för Adobe? SVT betalar för full licens medan kortfilmare och lågbudgetentusiaster utan bred distribution betalar ett annat pris.
  11. Bilrutor utan Pol-filter på kameran kallas den.
  12. QuickTime har inget stöd för Sonys AVCHD-ström så jag fattar inte riktigt vad clipwrap gör. Mer än att det blir segt.
  13. Vad gjorde du om dom till då? .mov kan vara nästan precis vad som helst. 1TB/sek 8K okomprimerat? H264?
  14. Nej. 7D ska alltid konverteras från webbformatet h.264 till en vettig intermediate. Det ger ingen förlust. Däremot ger det förlust att sitta och dra i webbformatet h.264 som inte innehåller 25 bilder per sekund utan en matematisk algoritm som beskriver förändring mellan referensrutor varje sekund. Den världen vill man SNABBT ut ur i en postproduktionsmiljö.
  15. Nej det är inte en utveckling utifrån tittarnas perspektiv. Filmare tillhör också Homo Sapiens. Filmen är omodern idag. Den berättar inte längre om människan utan om tiden som flytt.
  16. Så vad inspirerar er? Hur tänker ni kring att bygga Science Fiction-världar (bortsett från problem med finansiering)?
  17. Filmen är så kulturkonservativ att t o m en telefon känns som ett onaturligt berättarelement (det finns ju en klasisk tumregel när man skriver drama att man ska undvika telefoner). Vilket per automatik gör filmen som den ser ut idag till ett problematiskt verktyg att berätta med om man vill berätta någonting om oss människor.
  18. Exempel på utvecklingen är t ex att vi här i den här tråden för en diskussion med varandra som kan vara mer levande och givande än någon diskussion vi kanske har IRL. Det är en förändring av hela vår kultur som är fundamental. När såg vi det på film senast? Sen föreslår jag att man surfar iväg till Amazon och köper valfri e-bok om Neurologi publicerad efter 2005. fMRI kommer att ge oss möjligheten att förstå oss själva på ett plan som gör att klassiska dramatiska karaktärer och scenarion kommer att kännas väldigt oinsatta och platta. Jämförbart hur människor kände när dom på t ex svensk film såg Widerbergs första filmer ställt mot föregående års Åsa-Nisse-kavalkader. När vi får mer insikt om kognitiviteten i vår hjärna så komplicerar det väldigt mycket av det klassiska sättet att konstruera karaktärer och deras viljor, mål osv. Det kommer att förändra vår syn på samhället och politik. Film bygger också i väldigt stor utsträckning på Undergången från dom klassiska Abrahamistiska religionerna som är vårt kulturarv. det var inte särskilt länge sedan som kyrkans kultur var de enda tillåtna. Idag vet vi genom fakta att Undergången inte är förestundande. Prof Hans Rosling på KTH har blivit världsberömd för sin visuella statisti som väldigt tydligt visar att vi bara får det bättre och bättre, mindre krig och en större medelklass globalt och vi blir dessutom bättre på att lösa saker - och där kliver Moores Lag in på arénan och det är där vi ger oss in i en brytpunkt i historien. det exponentiella "knät" sker just nu. Framtiden som vi tror låg så mycketr längre fram i tiden är på väg mot oss med fördubblade steg var tionde år. Mitt i allt det här ska vi tydligen fortsätta göra film som vi gjort - med konservativa kulturvärderingar. Det finns gott om klassiska dramor som går att bryta upp i andra mönster än tre akter. Men självklart är vi programmerade på dom. Och vi kan bli programmerade på annat. Jag tycker idag att Hollywoodfilmer är förutsägbara och formulabaserade på ett sätt som känns korkat. Vad kommer jag att tycka om dom kring 2029 när biomedicinen gjort mig en tredjedel smartare än jag är idag?
  19. Fat32. Filen är för stor för vad formateringsformatet hanterar.
  20. Moores Lag påverkar ju inte innehållet direkt utan kanske mer indirekt och över tid eftersom Moores Lag påverkar vår kultur just nu snabbare än filmmakarna hinner med. Vi filmare ÄR tyvärr ett rätt konservativt släkte. Vi dillar om gamla nya våger och sånt och idoliserar företeelser och är egentligen rätt utpräglade nostalgiker. Skulle vi vara t ex Neurologer så skulle vi vart femte år behöva ställa om ALLT vi vet om det vi sysslar med. Filmen är statisk och seg och hänger inte riktigt med i sin tid. det ser vi ju blan annat på hur mycket muskler som spenderas på att jaga fildelning och tvinga världen att konsumera film som man gjorde på farfars tid. Vi bygger också filmen, som är oproportionerligt dyr att tillverka, på beprövade koncept. Skulle IT-världen (för att ta ett sånt exempel) jobba så så skulle det innebära döden. Och detsamma gäller nästan alla andra branscher. Jag ser det här som ett exempel på att filmen faktiskt är på väg att dö ut. Iallafall som vi känner den. Två timmar lång, treaktsstruktur med motvilliga hjältar som kallas till action osv. Det vetenskapen håller på att lära oss om oss själva just nu kommer att få alla filmer som görs idag att kännas rejält utdaterade om man ser till innehållet om runt femton år.
  21. För vanlig ickelinjär klippning av SD kan du använda i princip vad som helst. Det kunde man göra på en Mac med 266mhz processor och en mjukvara för 1 000 kr redan -95. Om jag vore dig och du vill vara med mitt i utvecklingen av dom standarder vi kommer att ha om fem år så skulle jag köpa en hyffsat snabb maskin (behöver inte vara någon extrem workstation) och Ubuntu Linux. Vill du hålla det enkelt så finns det mjukvaror som KDEnlive eller OpenShot. Vill du gå upp ett rejält steg så släpps LightWorks för Ubuntu i slutet av nästa månad. Ubuntu och allt jag just nämnde är gratis. Annars kan du alltid gå OSX eller Windowsvägen. Båda blir bara sämre med varje ny version och lyckas bara göra tredjepartsutvecklare mer och mer förbannade. Det enda du ska akta dig för med en Linux-maskin är Nvidia Optimus som inte är implementerat av Nvidia ännu. Kör gärna Nvidia-krets mn vänta dig inte att Optimus fungerar ännu. Och kör inte AMD...men det gäller i princip för alla plattformar. Certified hardware | Ubuntu En Linuxmaskin är i regel mer framtidssäker eftersom Linux utvecklas för att rulla bra på äldre hårdvara medan Microsoft och Apple helst vill att äldre plattformar ska bort så att det säljs nya.
  22. Hur många här inne är knappt intresserade av något annat och vem gör någonting åt det?
  23. Jag hade VideoPad installerat för ett tag sen. Det är den typen av program som jag trycker tio knapptryckningar på och kan inte fatta hur man kan skriva kod så illa och ta betalt för det. Särskilt när LightWorks kostar 0ideoPad enkelt. Lite som gamla iMovie fast oerhört billigt och fuldesignat GUI och väldigt mycket buggigare. Om man nöjer sig med VideoPads funktionalitet - får man fråga vad det är för fel på Microsofts Moviemaker? Betydligt mindre buggigt och välintegrerat med fotogallerier och onlinetjänster.
  24. Jag har alltid använt "leksaksprogram" för proffsgrejer. Men jag har alltid haft kravet att dom ska fungera. Jag började på EditDV och när andra har använt Maya och 3DMax så har jag använt Carrara. After Effects betraktades också länge som "leksak". Grundfunktionaliteten måste finnas där. Sen spelar det ingen roll att programmet kostar 500kr eller är gratis och saknar en massa häftiga effekter. Final Cut Pro räknades som "leksak" för tio år sen.
×
×
  • Create New...