vilcans

Grymt snyggt. Kan du tänka dig att göra förtexter till nollbudgetfilmer?

Tres cool. Jag bloggade om det här: http://www.librador.com/index.php?/archives/58-Save-Andre-Hedetoft.html

Den där länken var ju till 3ds Max. Maya finns här. Jag hittade inga prisuppgifter där, men jag tror säkert att man kan komma undan billigare än 50000. Det finns olika versioner av programmet, och ofta behöver man inte den allra dyraste (den är för de som har råd och tror sig behöva den dyraste versionen).

Vilcans är ett lettiskt efternamn och uttalas egentligen med s-ljud på c:et, men det bryter så mot de svenska uttalsreglerna (c framför hård vokal uttalas som k, annars som s, och liknande regler finns på latinska språk, därför antar de flesta mycket riktigt att carbe ska uttalas karbe). Därför uttalar jag det vilkans.

Kopieringsmaskin lär inte funka. Använd en negativ/dia-scanner.

Det finns ingen svart vit. Jag kan tänka mig blåaktig vit, lite halvdassigt grå-vit, men svart vit har jag svårt för att se framför mig. Det kanske är det som kallas grått? (Ovanstående var ett språknördsskämt baserat på särskrivningen "svart vitt". "Svartvitt" heter det ju.) Men seriöst: Det som är roligt med att konvertera färg till svartvitt är att man kan mixa färgerna på olika sätt. Om du t.ex. konverterar till svartvitt genom att bara ta från röd-kanalen så kommer t.ex. en blå himmel att bli nästan svart. Det går även att göra folks fräknar och liknande mer eller mindre framträdande genom att välja vilka färger man har med i mixen. Tyvärr har jag inget svar på frågan. Jag vet inte varför det blir suddigt när du konverterar till svartvitt. Det kan bli bättre om du gör konverteringen i ett redigeringsprogram som använder dv-formatet direkt (om det nu finns program som inte gör det). D.v.s. som kan konvertera DV till svartvitt, och inte från RGB till svartvitt. Då kan programmet plocka värden direkt från luminance-kanalen. Äh, jag känner att jag inte kan förklara vad jag menar just nu. Sorry för ett långt inlägg. :-)

Nu har jag ögnat igenom det här manuset (snabbt, så jag kan ha missat massor). Jag uppfattar inte Ola som så svinig, utan får känslan att tjejerna överreagerar. Antagligen för att det inte framgår riktigt vad han har gjort. Men det vore intressantare om man inte fick veta att han var ett svin från början, utan detaljerna kryper fram allt eftersom istället, parallellt med att Novas knäpphet blir tydligare. På så sätt trappar man upp dramatiken. Sen tycker jag att Hanna vänder väldigt snabbt från att vara med på planen till att vilja rädda Ola. Det känns som om det saknas något steg i hennes utveckling. Och så tycker jag du ska visa handlingen enbart ur Olas perspektiv, d.v.s. ta bort scenerna med Hanna och Nova. De skriver publiken på näsan, precis som andra har kommenterat. Försök få in samma information genom att Ola hör eller ser saker. T.ex. att Hanna kommer och säger något, vilket gör det intressantare eftersom Ola och vi i publiken inte vet om det Hanna säger är en lögn som är en del av planen, eller om det är sant.

Du skulle kunna förklara bättre genom att berätta varför du vill göra på detta sätt. Varför vill du inte ha tre inspelningsenheter?

Skillnaden kanske kan bero på att skådisar jobbar mer svart, så att deras inkomster inte syns i statistiken. Bara en tanke.

Jag vet inte hur aktuellt det här manuset är, och om du kanske redan har filmat det, men p.g.a. en diskussion i en annan tråd om att man ska kommentera de manus man läser så gör jag det. Manuset är småmysigt och välskrivet, men jag tycker inte det lyfter. Det känns som om jag har läst eller sett samma historia som kortfilm massor av gånger (bullfittan är bara ett exempel). Förslagen om nya oväntade slut är bra. Jag är särskilt förtjust i det med uzin. Allvarligt alltså. Om man inte vill ha något så drastiskt, så varför inte att killen tänker "Nä, det blir ändå ingenting, bäst att bränna sina skepp ordentligt" och går fram och pissar på henne. Oväntade vändningar är vad som behövs här. (Fast det är klart, om du vill sälja filmen till SVT som BrotherOfLight var inne på så ska den väl hålla sig inom vissa gränser...)

Jag vet inte om det finns någon enhet som kan spela in signaler från tre videokameror samtidigt. Antagligen skulle det vara billigare och enklare att använda tre bandare.

Ja, det viktigaste att tänka på angående bildkomposition är att tänka på den över huvud taget. Om man bara riktar kameran mot där saker händer utan någon tanke på hur det ser ut så blir det amatörmässigt.

Hmm, trailern ser ju okej ut, men det är ju omöjligt att bedöma filmen utifrån den. Jag reagerade dock på "synopsiset" på sajten: "The film about Arn and Cecilia is set in Sweden as well as the Middle East, and offers a rich gallery of brave knights, powerful queens and treacherous kings. It is a tale of war and intrigue, friendship and betrayal, but also an unforgettable love story." etc etc. Är det bara jag som tycker att det ser ut att vara taget från en engelskuppsats av en pretentiös gymnasist?

Jag fortsätter på det precision motion är inne på: Bildkomposition. Se till att bara ha med det som verkligen behöver vara med i bilden. Undvik att få med en massa bakgrund som inte säger nånting (gäller framförallt om du filmar i en rörig lägenhet eller ett hus.) Om du ska filma en person, så sätt inte huvudet i mitten av bilden. Då blir det antagligen tomt på sidorna och ovanför. Ofta passar det bra att sätta det i ett av de övre hörnen istället så man ser mer av kroppen, eller zooma in mer så att man bara ser ansiktet. Om du ska filma två personer, ha ingen luft (där man ser bakgrunden) mellan dem (om det inte är någon speciell poäng med det). Det kan du göra genom att flytta de närmare varandra (ofta står folk onaturligt nära varandra i film) och/eller filma lite från sidan. Blanda närbilder, halvbilder och helbilder. Glöm framför allt inte närbilderna! Var inte rädd för att gå nära med kameran. Ja, det var det jag kom på rent spontant.

Cinema-inställningen är om jag minns rätt hur kameran ska reagera på ljus, alltså hur ljus en pixel ska vara baserat på hur mycket ljus som träffar den. Alltså något i stil med gammakorrigering. Cinema-inställningen försöker efterlikna hur fotografisk film reagerar på ljus, så att det ser filmlikt ut. Det har inget med 25p eller 50i att göra. Om du inte har filmat med 25p så har det varit 50i. Båda går alldeles utmärkt att visa på TV.

Många kortfilmer, även de med budget och proffsarbetare, har helt meningslös story tyvärr. Tyvärr får de ofta beröm för sitt snygga foto och att det ser så proffsigt ut etc.

Källa? Jag känner inte igen den definitionen, utan vad jag vet så är icke-linjär redigering det att man inte måste redigera hela filmen från början till slut, utan att man när som helst kan lägga in material i början eller i mitten. Analog videoredigering (vilket knappast någon gör längre) är då linjär, medan digital videoredigering och filmklippning är icke-linjär.

Några år för en kortfilm på 7-8 minuter. Men jag jobbar parallellt med många projekt av olika slag. (Dålig på att fokusera tydligen.)

He he, kul att folk fortfarande inte har fattat att bara för att något ser ut att vara filmat med en halvtaskig handhållen konsumentkamera så kan det inte vara avancerade specialeffekter bakom. Finns bättre sådana filmer en denna dock.

Det kanske är dags för oss som filmtittare att acceptera att "film" inte måste se ut som film, men att det ändå kan vara snyggt. Det är bara en vanesak.

...och kanske inte inleda filmen med att huvudpersonen vaknar på morgonen? Lite klassiskt "dålig kortfilm"... :-)

Jag såg Crank i höstas nån gång. Fantastisk rulle. Jag satt själv i biofåtöljen med en puls på 190. Skönt B-filmsstuk (även tekniskt, på bio syns det tydligt att det är filmat på video + de tramsiga texterna och Google Earth gör också lite hemmagjord känsla).

Såklart. Om Simons svärmor säger det så är det ju så.

Som en kommentar till hela denna tråd: Syftet med språket är att vi människor ska kunna förklara vad vi tänker för varandra. Därför bör man uttrycka sig på det sätt som gör att den man skriver eller talar till förstår så bra som möjligt. Det kan vara "korrekt" eller "fel", huvudsaken är att man blir förstådd. Såhär på ett forum där du inte vet riktigt vem läsaren är så är det bäst att hålla sig till någon slags standardiserad svenska. Om du vill bli förstådd alltså. Och det är väl huvudsaken? Och Gorse: Finska och Estniska är nära släkt.

Det säkraste är nog att skjuta upp inspelningen, vilket kanske innebär att du måste göra om allt från början. Men hoppet är ju inte ute än. Det går ju fortfarande att hitta en skådis (jag skulle lätt ställa upp om det var säkert att jag kunde!). Du får kanske göra övervägandet huruvida det är viktigare att få filmen gjord nu med en skådis som du är osäker på eller om du tycker det är viktigare att du får rätt skådis, och riskerar att det dröjer innan filmen blir gjord.