Manus version 2: "Extro" (11 sidor)

[massimou]

Titel: Extro

Vodooversion 2 (Se förra manuset för beskrivning: http://forum.voodoofilm.org/showthread.php?t=14906)

 

 

Jag har ändrat flera av de saker som kommenterades tidigare. Stort tack till alla som kommenterat.

Om någon har lust får ni gärna läsa igenom den här nya versionen. Det mesta är småändringar. Tack.

Extro v2.doc

[massimou]

ingen som känner sig ha något att kritisera? Är manuset perfekt då? Skämt åsido, kritik tas tacksamt emot.

[jbergman]

Det tråkiga är att det finns massor av bra kritik från mig, TheBrotherOfLight och Simon W i den första tråden som du varken tycks ha lyssnat till eller kommenterat. Visst, du har tagit till dig av en del av kritiken, men om du vill ha snack om ditt manus är det en fördel om du själv deltar i diskussionerna.

 

Det som det pratades om i den första tråden hade kunnat generera dussintals inlägg och insikter om du deltagit i samtalet. Det finns flera obesvarade frågeställningar därifrån som du skulle kunna använda för att få igång en diskussion i den här tråden.

 

Och räkna generellt aldrig med att folk läser mer än den första versionen. Det du kan hoppas på är att några oskulder som inte läst version 1 hittar tråden och läser. Jag hoppas också att manuset finner några läsare, för jag gillar fortfarande premissen skarpt, även om utförandet är sådär.

 

/Jakob

[massimou]

Du har såklart rätt jbergman. Tack för kängan! Jag ska försöka fortsätta förra tråden och ta upp de frågorna.

 

Jag håller helt med om att tidningsslutet känns påklistrat. Det tänkte jag redan när jag skrev det, att jag inte var helt nöjd. Jag har ändrat till ett mer öppet slut. Ola får försöka leva med sig själv. Det krångliga är att jag vill ha mystik över slutet samtidigt som det ändå framgår att Ola "förlorar".

 

Vad gäller Olas framställning håller jag med både Brother of Light och jbegman. En kombination vore bra. Det handlar såklart om att Ola ÄR en skit och får sota för det, men samtidigt ska det ständigt framkomma mer och mer om det. Visst känner man lite att Ola är för mycket "good guy"? Tycker själv att hans ondhet försvinner såfort han kidnappas och det är fel. Han ska ständigt framstå som en otrevlig person tycker jag och det ska vara svårare att välja vem som är god av Ola och tjejerna. Någon som håller med mig? Vill jobba på att utveckla Olas karaktär helt enkelt.

 

Sen.. Jbergman. Hur tycker du att Nova och Hanna pratar till publiken så mycket i scenerna mellan dem? Det är inte så att jag tycker du har fel, jag är bara intresserad av att förstå hur du (eller andra) tänker.

 

Simon W. I den nya versionen jag lagt upp här; titta gärna på den scenen du kommenterade skulle bli för mycket mobildisplay i. Är det bättre nu tycker du?

 

Har inte hunnit ändra mycket på det visuella berättandet än dock. Jag jobbar på det.

[TheBrotherOfLight]

Angående att Ola är en skit... I första scenen står det - efter att Jessica gått - att Ola lutar sig mot väggen och suckar, men snart ler och går iväg. Budskapet går fram tydligt, men kanske lite för tydligt. Och med den överdrivna tydligheten så tappar du lite av trovärdigheten i scenen tycker jag.

 

Skulle han inte kunna himla med ögonen eller se irriterad ut på annat sätt när hon går? Visa att han inte tar det särskilt personligt, men att han tycker det var något av en förlust. Det tror jag skulle vara lite mer stilistiskt, samtidigt som jag tror att det skulle väcka en avsky gentemot karaktären från tittarens sida. Om han är sliskigt arrogant du vet.

[massimou]

Skulle han inte kunna himla med ögonen eller se irriterad ut på annat sätt när hon går? Visa att han inte tar det särskilt personligt, men att han tycker det var något av en förlust. Det tror jag skulle vara lite mer stilistiskt, samtidigt som jag tror att det skulle väcka en avsky gentemot karaktären från tittarens sida. Om han är sliskigt arrogant du vet.

 

Ja, det är en god idé. Jag får nog snacka med skådisen så han inte ser FÖR irriterad ut. Han måste se lite lagom oberörd ut, på något sätt.

[jbergman]

Visst känner man lite att Ola är för mycket "good guy"? Tycker själv att hans ondhet försvinner såfort han kidnappas och det är fel. Han ska ständigt framstå som en otrevlig person tycker jag och det ska vara svårare att välja vem som är god av Ola och tjejerna. Någon som håller med mig?

Det är rätt svårt att sympatisera med Nova eftersom hon är uppenbart rubbad, och då framstår Ola automatiskt i bättre dager. Och Ola framstår aldrig som särskilt ond heller. Han är en känslokall player som skiter i brudarnas känslor, och oavsett vad man tycker om det så är det ett stort steg till Novas iskalla misshandel av honom.

 

Om du vill få till mer av en balans mellan kidnappare och offer så bör du tona ned Novas galenskap, åtminstone till en början. Kanske försöker de först bara skrämma honom, men det fungerar inte, utan Ola börjar håna kidnapparna för att de är dumma bimbos som inte törs göra något mot honom. Då sparkar Nova honom i ansiktet och allting blir allvar. Det ger även oss som publik lite tid att fundera över vad målet med kidnappningen egentligen är.

 

Du kan även hitta på några mer utstuderade historier om svinigheterna som Ola har gjort. Att bara dejta två brudar samtidigt är för harmlöst. Han kanske svek någon i hett läge där denna var extra sårbar. Eller att han lurade någon av tjejerna att det var på allvar bara för att ha sex med henne och sedan slänga ut henne på en gång. Taskigare grejer, helt enkelt.

 

Sen.. Jbergman. Hur tycker du att Nova och Hanna pratar till publiken så mycket i scenerna mellan dem?

De utbyter inte så mycket information som att de presenterar den för tittarna för att vi skall förstå vad som händer. Fundera på vad som hänt om du strukit dem helt och hållet. Kidnapparna skulle ha framstått som mer mystiska, men inget väsentligt hade saknats. Nu känns det som att de ställer sig framför kameran i biktbåset och säger "ja, vi har ju tänkt att han ska få lida eftersom han varit otrogen bla bla..." vilket är sådant som både Hanna och Nova redan vet. Läget i slutet av en sådan scen är samma som i början av scenen, vilket innebär att det inte finns någon framåtrörelse. Varje scen behöver sin konflikt och sin utveckling.

 

Ett allmänt tips är att aldrig "förklara", utan "avslöja".

 

Klarare?

 

/Jakob

[TheBrotherOfLight]

Om du vill få till mer av en balans mellan kidnappare och offer så bör du tona ned Novas galenskap, åtminstone till en början. Kanske försöker de först bara skrämma honom, men det fungerar inte, utan Ola börjar håna kidnapparna för att de är dumma bimbos som inte törs göra något mot honom. Då sparkar Nova honom i ansiktet och allting blir allvar. Det ger även oss som publik lite tid att fundera över vad målet med kidnappningen egentligen är.

´

Mycket bra förslag. Tycker jag du ska se över både en och två gånger Massimou.

[massimou]

Om du vill få till mer av en balans mellan kidnappare och offer så bör du tona ned Novas galenskap, åtminstone till en början. Kanske försöker de först bara skrämma honom, men det fungerar inte, utan Ola börjar håna kidnapparna för att de är dumma bimbos som inte törs göra något mot honom. Då sparkar Nova honom i ansiktet och allting blir allvar. Det ger även oss som publik lite tid att fundera över vad målet med kidnappningen egentligen är.

 

Ja det var en riktigt jättebra idé faktiskt. Något i den stilen iaf. Ola börjar som den man hatar vilket sedan övergår till att man hatar Nova istället. Naturligtvis kan inte Olas svinighet väga upp Novas mordtankar. Det har du helt rätt i. Men som sagt.. De försöker skrämmas och Novas tålamod tar slut och hon blir våldsam. Tack för idén.

 

Jag ska se vad jag kan hitta på med Nova - Hanna scenerna. Naturlig dialog är ju jätteviktigt. Vilket för mig in på den frågan. Dialogen överlag. Hur känns den? Jag är inte någon hejare på dialogskrivning, men ingen har kommenterat den. Simon W påpekade det, men i övrigt har det varit väldigt tyst vilket gör migr lite osäker och jag ser gärna att någon kastar lite skit på mina dialoger.

[TheBrotherOfLight]

Jag tänkte inte på att dialogen skulle vara dålig eller så. Men å andra sidan så är jag tydligen inte bra på att skriva dialog själv heller.

 

Jag kan ju vidarebefordra det gamla hederliga tricket att läsa högt för sig själv. Sitter det inte klockrent när du gör det, då bör du överväga en omedelbar omskrivning av dialogen i fråga.

[jbergman]

Det känns lite vanskligt att kommentera dialogen på ett tidigt stadium när det fortfarande finns en del frågetecken rörande historien, men några övergripande kommentarer kan jag väl komma med utöver den jag tidigare gett rörande dialogerna mellan Hanna och Nova.

 

För det första är det mycket dialog. Det stör egentligen inte mig så mycket, men det är alltid bra att se om man kan skära ned på den. Det som ser ut att inte vara så mycket på papper känns lätt väldigt pratigt i den färdiga filmen.

 

För det andra är dialogen ofta alldeles för rak på sak. Folk säger rakt ut vad de tänker, och det leder till minskad spänning. Håll tillbaka, låt publiken fundera på vad de egentligen menar med vad de säger.

 

För det tredje säger de varandras namn alldeles för ofta, och det är definitivt ett onaturligt drag. Dessutom gör det replikerna mindre laddade, precis som alla onödiga ord.

 

Ta som exempel "Ola. Ångra vad du gjort. Knäböj för oss och be om förlåtelse.". Jämför med "Ångra vad du gjort. Knäböj och be om förlåtelse.". Läs dem högt och känns på skillnaderna, och ha det i åtanke vad gäller all dialog.

 

/Jakob

[massimou]

mm. Tack för tipsen. Mycket dialog säger du? Den tanken har faktiskt inte slagit mig, men bra att du säger det. Det blir mycket dialog att ändra, men först själva historien kanske. En idé är att Hanna och Nova kommer tillbaka till Ola efter att Hanna och Nova har pratat själva första gången. Där ska Nova tappa tålamodet och slå/sparka Ola, vilket gör Hanna arg. Nova ber om ursäkt och säger att de ska lägga sig. Nova kommer sedan tillbaka på natten etc...

 

Allmänt när jag läser de kommentarer jag fått, ser jag att jag är för tydlig i mitt berättande. Eftersom jag gärna har en del mystik i filmen så är ju det något jag får titta på. Men hur mycket för tydlig är jag? Svår fråga kanske, men alltså, det vore intressant att få en känsla av hur drastiska ändringar jag ska göra.

[Simon W]

Men å andra sidan så är jag tydligen inte bra på att skriva dialog själv heller.

 

Åja, SÅ dålig är du inte! ;)

Jag är ingen som definitivt vet hur man skriver dialog. Jag har bara en uppfattning om hur man bör skriva dialog. Men se inte mina tips som rigida rättesnören. Följ mina råd om de känns användbara och nyttiga, och följ framförallt storyns/karaktärens syften.

 

Så jag kan väl då ta tag lite i dialogen i denna story! Som nämnts kanske det är dumt att lägga för stor vikt på dialogen i detta skede, när inte storyn är helt genomarbetad.

 

Det har också nämnts att det pratas lite för mycket. Håller med om det. Mer avskalad dialog skapar mer spänning, mer mellanrum mellan raderna, större möjligheter att försöka tyda/tolka deras relation eller syften. Att bara ge publiken lillfingrar är helt rätt. Hela handen är oundvikligen ett slappt handslag!

 

Eftersom man kan förmoda att Hanna antagligen följer ett mer eller mindre inrepeterat manus i början, när hon fångar Ola i fällan, så gör det inget att hennes dialog där låter lite onaturlig. Det är helt naturligt, så att säga. Däremot kanske han borde vara en smula vaksam. Exempel:

 

HANNA: "Ola, jag är inte här för att djävlas med dig. Jag är här för att säga att jag inte är arg längre."

OLA: "Jag har saknat dig." (Hans ansiktsuttryck uttrycker ånger, skam)

HANNA: "Klart du har."

OLA: "Vill du hitta på nåt?... En drink kanske?"

HANNA: "Ola, jag vill att vi ska träffas igen. Börja om på nytt."

OLA: "Menar du det?" (hon nickar, de ler) "Okej. Du, då gör vi det."

 

Små skillnader. Mer avskalat. I denna situation tror jag nog att han inte går in i den där balla player-rollen på en gång ("status som gentleman"), utan är mer avvaktande, inkännande. En player är nog ändå ganska duktig på att läsa av kvinnor, lirka. Och framför allt är dom nog bra skådisar...

 

 

I nästa scen ska väl Nova låta direkt livsfarlig, manisk. Men jag saknar lite fin sadism... Så jag skulle nog hellre skriva:

 

NOVA: "Vet du vad som är så jävla kul? Kan du gissa det?... Jo, ser du, det är att du väl tror att det här är ett skämt eller nåt, att vi snart ska släppa dig. Att allt ska bli som förut, som det alltid har varit... Men vet du vad? Det här är inget skämt. Nix, Olaponken. (kommer nära hans ansikte, viskar) Du kommer inte härifrån förrän jag ser ångern i dina vackra, vackra, bruna ögon. Inte förrän du baddar mina skitiga fötter med dina tårar... Inte förrän du står på dina knän och grinar och gnäller om förlåtelse... Då KANSKE jag kan börja fundera på att låta dig vara. Då. Kanske..."

 

Sedär, nu blev denna replik längre än i din version. Jag tycker dock det passar situationen. Hon raljerar lustfyllt. Står i predikstolen som en vettlös domedagspredikant, maktfullkomlig. Såna är nog i regel långdragna.

 

 

Det är att hårddra, men att förkorta en stor del av replikerna till ungefär hälften tror jag skulle förtäta allt, göra det tyngre. Med någorlunda gott skådespeleri tror jag nog resterande 50% går fram ändå, utan att man skrivs på näsan.

Exempel...

Originalet: NOVA: "Tror du verkligen att ett förlåt ska rädda dig? Din sorgliga mes. Du kommer att ångra vad du gjorde för alltid. Till och med efter du dör.

 

Förkortat: NOVA: "Din jävla mes... (skrattar hånfullt) Du ska fan få ångra dig tills du dör."

 

Informationen går fram ändå, tycker jag.

 

Angående sms-scenen i början. Jag tycker den känns lite osmidig, oavsett framförande. Kan han inte lika gärna prata i mobilen, och avbrytas av Hannas entré? (Typ "hejdå mamma" när han upptäcker Hanna.) Bara en tanke.

 

Vad tycker du om mina tankar?

[vilcans]

Nu har jag ögnat igenom det här manuset (snabbt, så jag kan ha missat massor).

 

Jag uppfattar inte Ola som så svinig, utan får känslan att tjejerna överreagerar. Antagligen för att det inte framgår riktigt vad han har gjort. Men det vore intressantare om man inte fick veta att han var ett svin från början, utan detaljerna kryper fram allt eftersom istället, parallellt med att Novas knäpphet blir tydligare. På så sätt trappar man upp dramatiken.

 

Sen tycker jag att Hanna vänder väldigt snabbt från att vara med på planen till att vilja rädda Ola. Det känns som om det saknas något steg i hennes utveckling.

 

Och så tycker jag du ska visa handlingen enbart ur Olas perspektiv, d.v.s. ta bort scenerna med Hanna och Nova. De skriver publiken på näsan, precis som andra har kommenterat. Försök få in samma information genom att Ola hör eller ser saker. T.ex. att Hanna kommer och säger något, vilket gör det intressantare eftersom Ola och vi i publiken inte vet om det Hanna säger är en lögn som är en del av planen, eller om det är sant.

[massimou]

Jag gillar era idéer starkt. Framförallt är jag inne på det här med att Olas svinighet uppdagas mer och mer över filmen, samtidigt som Novas mentala hälsa förvärras.

 

Gillar också idén att man tar bort scenerna mellan Hanna och Nova helt och istället visar Ola som hör delar av vad de säger. Ett gott förslag tycker jag. Det enda jag är lite tveksam till är hur intressant det inte blir någon variation alls med miljöombyte utan allt vi ser är Ola i en mörk källare. Tankar?

 

Håller just nu på att göra en rejäl omarbetning av hela manuset. Största ändringen just nu är en scen där Nova tappar tålamodet med Ola och börjar skada honom, vilket upprör Hanna (Tar bort våld som brukats i första scenen där Ola vaknar upp i källaren). Skriver också om dialogen rejält. Mycket förkortat nu och har mer ansiktsuttryck och kroppsspråk. Jag hatar ju själv när filmer blir för snackiga, så man undrar ju varför det blir så när jag själv gör det? Tack tack

[massimou]

Ingen som tycker något om scenerna mellan Hanna och Nova? Det står mellan att de scenerna upplevs av Ola i källaren där han hör delar av konversationerna, och att jag skriver om dem rejält.

Vad tycker ni?