Kimster

Manualen som du kanske skulle titta iaf har svar på många och några frågor Jag kan citera # Choose File > Export > Frame. # Click Settings. # Choose a format for File Type. Click Compile Settings for the file type you chose (if available), specify options, and click OK. For the Compile Settings available for Compuserve GIF, see Export a still-image GIF or animated GIF. # Click Video, and specify options. # Click OK to close the Export Still Frame Settings dialog box. # Specify a location and filename, and then click OK.

Ingen har heller påstått motsatsen. Och kamerans mekanism har inte att göra med hur bra band är ur ett arkivperspektiv. Jag sitter och jobbar bredvid ett av Sveriges största film- och videoarkiv, och digitala band är svårslaget om man tittar på t.ex. enkelhet, underhåll, tillgänglighet, pris och hållbarhet. När minneskorten blir lika billiga och lagrar lika mycket som ett band då kommer nog band att bli omkörda ganska snabbt. Problemet med band är ju smidigheten vilket minneskorten har.

Jag är också inne på det Max säger. Jag känner igen problemen och de har varit relaterade till just Quicktime

Jag tycker/tror 1. DV kommer försvinna ja 2. Band må vara ålderdomligt men ur ett arkiv-perspektiv är det ett asbra medium och kommer stanna kvar ett tag till. 3. SD kommer fasas bort precis som DV 4. HD är här för att stanna 5. Du kan med en HD-kamera oftast filma SD också.

Om det nu är så att alla/vissa skolor får mer pengar per plats de kan erbjuda och ta in studenter så är det väl naturligt att man vill ha så många som möjligt. Annars håller jag med i stort. Dock tror jag att man går inte en utbildning och sen är man klar, utan det är bara ett steg i det hela. Vissa fortsätter i samma spår andra breddar sig, och andra drar utomlands. Producentlinjer är en typisk linje som många kan gå om man har någon som helst intresse av media, men den är bara kompleterande till kanske 3-4 andra utbildningar man måste gå för att kunna konkurrera om jobben.

Jag kan hålla med, samtidigt som jag tycker att vad som sker på forumen sker på forumen, och det är sälla någon man ska ta personligt. Folk menar oftast inte så illa som det låter pga. att skriftspråket inte visar tonen eller kroppspråket. Så du ska nog inte ta illa upp. Bara att borsta av sig och gå vidare.

Man dömmer hunden efter håren. Adrijan det jag tror de försöker förklara är att det har inte med bara med att få en stabil bild utan det är "looken" som man som fotograf får, och det spelar roll ibland. Man får ett mer seriöst bemötande om man använder en större kamera, framförallt i intervju sammanhang. Det kanske känns löjligt att det ska vara så, men faktum är att när man söker kunder osv. så tycker kunderna om när utrustningen ser professionell, stor, dyr och avancerad ut (aka axelkamera). Det i deras ögon är ofta lika med hög kvalité och det i sig kan resultera i en större chans att de är villiga att beställa en för uppdrag = pengar Nu vet ju de flesta här inne säkert att storleken inte alls har någon betydelse, i många fall iaf. :) ..men från den okunnige och kundens håll så är det en annan sak. Så tror jag petterlindqvist menade med seriöst intryck och vara stabil på fältet iaf.

och känner du att s-video inte är bra och du har en modern utrustning/TV så fungerar ju VGA/DVI gränssnittet mycket bra till det mesta. Förutsatt att datorns VGA inte är upptagen av någon annan skärm.

HDband vet jag inte riktigt om det finns något som heter. Kanske ett band avsett för HD-material ? HDband är nog bara ett smeknamn för alla sorts band som kan hantera HD-material. Så i princip kan det se ut som vilket band som helst. HDCAM däremot är ett specificerat format enligt konstens alla regler, av Sony själva om jag inte misstar mig. HDCAM kan man säga är en HD-variant av Digital Betacam som var vanligt inom broadcasting förut, och är iofs även idag för de som inte gått över helt till HD. Banden till HDCAM är utformade för just det formatet och det står klart och tydligt på dem, HDCAM Om vad HDCAM är finns det massor av information på nätet. Så ett HDband skulle i princip t.ex. vara ett HDCAM-band

Titta i manualen. Photoshop har flera presets/mallar klara för olika t.ex. PAL, NTSC och HDV format, både 4:3 och Wide, man kan tom. få dem med eller utan guidelines.

Nja, det beror på 768 x 576 Är för orginal-PAL. - Där varje pixel är kvadratisk = 4:3 720 x 576 är DV- och DVD-PAL. Här är varje pixel är rektangulär = 5:4 Alltså DVD-standarder stödjer bara som max 720x576 för PAL eller 720x480 NTSC Anledningen att de digitala formaten är annorlunda i sina pixlar är att man vill få formaten närmare varandra, så NTSC fick också 720px i bredd från att har varit 640px

Om du vill göra det enkelt för dig så om du renderar ut i square pixels så kommer formatet alltid vara samma oavsett spelare eller dator. Då måste du också ange ett wideformat med antalet pixlar, t.ex. 1024x576 eller 1280x720

sööweeet !

Vet faktiskt inte hur den gör med formatet eller vilka funktioner den har. Om du ska köra HD så måste du se till att utrustningen som skall användas för att titta på materialet också stöder HD, annars är det onödigt att köra HD till ditt användningsområde. Alternativet är att man redigerar materialet i efterhand och gör om det till ett vanligt SD format, men då är man inne i redigering osv. vilket jag förstod inte var intressant för dig. Eller så koppla man en sladd från kamera direkt till TV, men då är kameran upptagen för just det, och då kan man lika gärna köra med en band-kamera.

Ska man filma träningar vet jag inte vad det är som "skakas" ? En massa panoreringar kommer det bli misstänker jag. Jag skulle nog tycka om man verkligen vill ha ett snabbt och enkelt system att DVD-kamera vore ett bra val. Man visa direkt från kamera, ELLER bara plocka ut skivan och visa i vilken DVD-spelare som helst. Feedback till spelare bör ju komma i samband med träningar och då kanske man vill visa något samtidigt som man spelar in någons annan träning. Då kan det vara bra att ha ett tittbart format så fort man slagit av Recordknappen. Jag har själv filmat ett antal ishockeyträningar (och ibland matcher), framförallt domarträning. Det gjordes med DV-kamera. Då var man tvungen att ha en DV-kamera till för att kunna visa upp inför feedback då jag var tvungen att spela in ny träning. Man köpte en kamera och lämnade den tillbaka sen efter träningshelgen och sa att den inte var bra, och fick pengarna tillbaka. En "billig lösning kanske, men något tveksam i mina ögon. Jag tror DVD kan vara en lösning där. Om det nu är inte är för dyrt med att köpa nya DVD-R skivor. ..mina 5 ören

Coolt. Hur många aktiva är det då?

Autofokus är ganska sällsynt på proffsutrustning, vilket man får räkna med att en axelkamera är. Sen att prova en kamera ett tag innan köp oavsett format eller användningsområde är något jag starkt rekommenderar. Det är lite som att köpa en bil faktiskt. Man behöver känna på spakar och rattar och hur den känns att jobba med i trafiken. Det är för mycket pengar för att köpa grisen i säcken. ..oj oj.. många klyschiga meningar nu...

Axelkamera under 30kkr ?!?! ...och du vill inte ha Sonys jättebilliga (som egentligen bara är ett tomt skal i HDV-format) eller JVC'n som är egentligen det enda du kan komma i närheten av med din budget. Panasonic har en motsvarande som Sonys, AG-HMC70U (AVCHD format) i samma anda. "Tomt skal" i axelutförande. Jag nämner den bara för att visa var man måste lägga kvalitén för att komma ner till 25-30kkr Vad jag hade gjort? Höjt budgeten eller skippat ambitionen med axelkamera. JVC gör kameror under ~80kkr men de är inga fullblodiga axelkameror egentligen. Hälften så stora, men ligger på axel. Canon har semi-axelkameror XL-H1, där den billigaste varianten ligger på runt 50kkr skulle jag tro. Ska man planera inköp av axelkameror oavsett format, så börja räkna med 80-100kkr och uppåt. (och det med standardoptik) Tom. de äldre formaten DV-cam och DVCPro är mycket dyrare än 30kkr. räkna med 80-90kkr UTAN optik. Så länge du inte letar begagnat så lycka till.

varför inte 1080i50? borde vara lättast att jobba med om du nu måste ha så hög upplösning. Ett format som iaf DeckLink stödjer. DeckLink sa så här får nåt år sedan.

I viss skugga av 5DMk2 så kan man ju titta på denna gjord med D90 password: andy

24PF är väl bara något NTSC-folket behöver bry sig om. 24PF är ju Canons idé om att få en 24P-signal i en konsument kamera, fast den egentligen är en 60i-signal. Problemet är bara att 24PF är 18 progressiva frames och 12 interlaceade (svengelska) och man måste köra "pulldown" för att det ska bli "äkta" 24P PAL-folket behöver inte göra detta. PsF (Progressive Segmented Fields) är ju ett sätt att få in Progressiva frames i en Interlaced-signal. Alltså man hackar P-bilderna i två och skickar dom, dock utan tidsförskjutning som det är i I-bilder Här är det lite förklarat på engelska iaf.

Kanske det, men tänk vilken frihet en editor/regissör och postFX-snubbar skulle få med att kunna välja vilken del av filmen man vill visa. För att inte prata om alla effekter med t.ex. chroma key och inzoomningar man kan göra i postproduction. Dessutom är ju inte BIO något som står still i utvecklingen. 4K projektorer kommer bli vanligare, och även Blurayspelare spås kunna spela 4K så fort man löser bandbredden.

Snyggt kennethm

Beror oftast på vem målgrupp och mottagare är.

Vill man inte lägga så mycket pengar eller bara ha för att testa lite så är ju Casio's exlim sevärd liten leksak. Den är riktigt kul att leka med iaf. http://ex-fh20.exilim.de/se/