Kimster

Låt någon firma/butik rengöra. Det finns speciella penslar för det där, men vet man inte vad man gör och använder exakt rätt grejer med rätt metod så kan det bli värre.

Jag har inte glömt, bara en sån där dag på jobbet då jag hade 0sek i tid för att göra något som helst annat än vad jag får betalt för att göra. Om du inte har något emot så ska jag försöka imorgon.

Manualen berättar inget särskilt. Man ska inte ha flera bildkablar i samtidigt. Och så säger den att man ska kolla så att TVn är rätt kopplad/inställd

Ja om jag förstått det rätt så om det är HD-filer så kommer inte S-video funka, OM HVX nu inte omkodar det i realtid till SD till S-video porten. Jag kan kanske testa själv imorn. Funkar inte det, så måste du använda component utgången till en monitor som har component-in

Nu vet jag inte hur HVX gör med realtidkodningen. Men S-video som standard klara inte HD what so ever. Där måste du använda componentkablen till en monitor som klarar den signalen.

Berätta istället vilket format kameran spelar in i. Att något spelar in på hårddisk säger egentligen ingenting. En hårddisk är bara ett medium ett medium som i teorin kan spara i alla möjliga format.

t.ex. på tillverkarens hemsida exempelvis Adobe Premiere http://www.adobe.com/products/premiere/supportedformats.html

Du måste ta reda på i vilket format kameran spelar in i, när du vet det kan du sedan i manualen eller på nätet läsa till vilka format som stöds av vilket program.

SAS (Serial Attached SCSI) Är efterföljaren till gamla SCSI. Precis som SATA tog över efter PATA (IDE) diskarna http://en.wikipedia.org/wiki/Serial_Attached_SCSI Det fina med SAS är att du kan koppla SATA diskar på en SAS-kontroller. Man kan ha 8m kabel och koppla upp 16000 diskar om man nu känner för det :) SCSI pallade 8

P6T Deluxe kan köra RAID 0, RAID 1, RAID 10 eller RAID 5 Att koppla raid kan vara krångligt om man inte alls begriper hur det fungerar. Idag med SATA/SAS diskar är det dock mycket enklare än vad det var förr med PATA/SCSI Slave/CableSelect/Master jumpers kan man glömma nu, allt sköts via BIOS. Oftast (alltid) ställer man in allt i BIOS eller motsv. alltså innan datorn startar operativsystemet. Så vad man kör för OS Windows/Linux/BSD/OSX/32bit/64bit spelar ingen roll alls så länge det är hyfsat modernt. Jag vet inte hur Dos 6.20 funkar i Raid :) Raid har också ofta ett eget BIOS där man formaterar och kopplar ihop diskar till vilken level man vill köra. Det finns även möjligheter att köra vissa Raid-lägen (typ spegling) via mjukvaran t.ex. Windows, men det är oftast inget som rekommenderas till kritiska eller snabba system.

Angående om Windows 7 arkitekturen 32/64bit, så skrev Brien Posey häromdan några meningar här: http://itknowledgeexchange.techtarget.com/brien-posey/windows-7s-32-bit-architecture/ Brien Posey är för er som inte vet en hyffsad *kunnig Windows-kännare. *läs 'mega Guru' Det finns annars en del röster på nätet idag där man med uppropsliknande protester skickar formella brev till MS att inte släppa en 32bit version av windows 7 pga 32bit är en "uråldrig teknik" Betan som läkt ut på nätet finns tydligen i 32bit och 64bit . .. så.. den som lever får se :)

Som sagt jag sitter på för lite erfarenhet om t.ex. raid 5 hinner med 2-4k grejer. Borde finnas någon info om det på nätet, någon borde väl ha provat. Jag letar. Men för att slänga ur sig något som jag tycker du ska sikta mot, utifrån att du måste ha prestanda och redundans, så tror jag att raid 0+1 eller 1+0 är det passar dig bäst. Vilket som passar bäst brukar raidkortet avgöra. Oftast finns något utav dem, sällan båda. Raid 1+0 har dock något bättre feltolerans. Värt att notera dock är att man tappar en del utrymme. Du tappar 50% av den totala diskkapaciteten inom raid-systemet. Dock är det idag egentligen inga problem med tanke på vad diskar kostar. För er som vill läsa på så är denna sida bra sammanfattande och delvis källa för mina påståenden. http://www.pcguide.com/ref/hdd/perf/raid/levels/index.htm Här finns även en överskådlig tabell http://www.pcguide.com/ref/hdd/perf/raid/levels/comp.htm

5+0 är ett raid 5 i en raid 0 (eller om det var tvärtom..). Alltså man tar de diskarna i raid 5 (minst 3 st) och gör en stripe (raid 0) vilket innebär +3 diskar till = 6 diskar totalt. Även kallat raid 50. Det är ganska komplext och svårt att förklara så kolla nätet. Ett tips är denna länken http://www.pcguide.com/ref/hdd/perf/raid/levels/multLevel05-c.html Som ett motexempel kan vi ta Raid 5+1 som är en raid 5 speglat. Alltså det finns två likadana raid5 som är speglade. Då blir det raid 5+1. Här har man bland det mest säkra av alla raidlösningar. Redundans i redundansen :) Om vi pratar prestanda så vinner du en del med 5+0 då du ärver en del av raid0 funktionen som innebär att diskarna hjälps åt att lagra information. Grejen med raid 5 är att ju fler diskar som finns desto sämre prestanda blir det, eftersom varje skrivning måste göras på alla diskar i raiden (typ, jag försöker undvika för mycket detaljer nu). Samma princip kan man säga som en raid 1 (spegling) fast i raid 5 är det något snabbare. Här avgör även vilket raidkort man har. Precis som allt annat i datorn så finns raidkorten i olika klasser/prestanda med olika mycket minne på. Jag anser mig sitta på för lite erfarenhet rent praktiskt för att direkt kunna ge råd om vad som är bäst och billigast. Jag kan bara hänvisa teoretiskt till vad papprerna säger. Men har man riktigt snabba diskar fiberchannel motsv. så nog skulle man leva på raid 5, så länge man inte sitter med tunga 4:4:4 HD-projekt varje dag. Tittar vi på större/kända bolag så är min uppfattning att man sitter oftast på raid0 eller 0+1 på arbetsmaskinerna som säkerhetskopieras på natten till servrar med raid5 system. Okomprimerat material i större upplagor måste nog nästan köra i raid 0, och jag tycker mig se att det är även rekommenderat från flera leverantörer och prestandagurus. Men det finns säkert de som bara kör på vanliga snabba SATA/SAS diskar. Men oavsett så är min övertygelse att det finns inget "totalt optimalt" system. Utan allt beror på var man vill lägga vikten (säkerhet/prestanda). Om vi skulle jämföra flera aktörer ute på marknaden tror jag vi har svårt att hitta flera som har exakt lika system.

Jag kör CS3 i 64Bit, och det fungerar det jag har kört utan problem. Dock har jag inte kört alla funktioner överallt så jag lämnar inga garantier heller. Men framförallt Premiere och AE flyter på som en dröm, jag har 8GB och AE stormtrivs känns det som. @Rabies, Den stora frågan alltid givetvis. Det finns många sätt att gå tillväga egentligen. Det handlar mest om hur man vill jobba och hur mycket pengar man har. Har man pengar handlar man kanske fiberchanneldiskar och kör raid5+0. Det finns färdiga system för just detta att köpa direkt ur låda. jätte dyrt och hyffsat komplext, speciell om man ska bygga det själv i sin datorlåda... om det får plats. 5+0 är minst 6 diskar. Är man lite medium så kan man köra raid0+1, alltså man speglar en raid0-lösning. Ganska komplext också. Minst 4 diskar. Vill man vara snål så kan man ju köra bara raid1 för att behålla säkerheten. Det går fortfarande att redigera även om prestandan har sänkts något. Så länge det inte är komprimerat eller RED-raw filer motsv. Eller så kör man Raid0 för att få upp prestanda och sen kör man en backup på det till en vanlig singeldisk vid sidan. Finns ju många lösningar idag med hemmaserver och allt sånt där. Minst 3 diskar. Som Max sa innan mycket beror på vilket typ av material man har, och sen vad man är villiga att tumma på. Ska man ha allt och inte vill kompromissa kostar det.

Kör man Raid5 (minst 3 diskar) så har du redundans också. Dvs. går en disk sönder så tappar du ingen information. Det gör du om du kör Raid0. Raid5 kan vara Hotswap-kompatibelt också, dvs du kan byta ut en trasig disk under drift utan att systemet påverkas nämnvärt. Dock är detta en funktion man normalt bara använder till servrar som alltid måste vara online. Raid5 är inte rekommenderat till redigeringsdatorer pga. sämre prestanda.

mm märkligt. Tycker Stim borde vara platsen man kunde få reda på svaren för de frågor som nämns här. Trist att det inte funkar.

Kostnaden tror jag är beräknat på antalet möjliga tittare/lyssnare och hur ofta den kommer exponeras. Eller kanske det i detta fallet finns en schablom-kostnad. Oavsett är det rättighetsinnehavaren som ansvarar för huruvida du får tillstånd eller inte. Maila Stim annars info@stim.se och fråga, de kan säkert tala om hur det funkar.

...och codecen för piratfilmer i CD-storlekt (700MB) via DC++/torrent brukar var DivX/XviD eller motsv. Ganska hårt komprimerat för att få ner storleken till 700MB alltså, både i kvalité/bitrate och antal pixlar.

Jag brukar också köra ut reference-file. Eller "same as Source" Problemet med reference-file är ju att hårddisken med källmaterialet måste finnas med hos den som tittar :) Men om man vill göra en DVD av förslagsvis ett DVD-program som kan hantera reference-files så slipper man ju renderingen från Avid. Istället tar DVD-programmet och gör DVD-format och bränner. Man exportera till DVD-format i Avid kanske, men det känns osäkrare att hitta rätt inställningar där än i DVD-programmet som gör allt automatiskt. Nu ska ju tilläggas att varken Reference-file och "Same As Source" är små filer. Reference-file är bara en pekare till källmaterialet som är gigantiskt. Same As Source är gigantiskt också. Jag skulle tycka att mpeg1 är ett lågkvalité-format men det går hyffsat snabbt att koda. ..Eller att man gör en DVD motsv. Annars är ju frågan klassisk med att göra ut en stor fil till liten fil så fort som möjligt. Hårdvaran har nog mest talan i det fallet (bortsett från valet av vissa långsamma codecs) :)

mm.. vi får väl se. Vänta ett år. Jag jobbar i fält och tycker mig se en rad fördelar. Presskameror för fältbruk, är för övrigt det bästa, enligt min erfarenhet.

Jag vet att många här är kvalité-nerdar och har vissa krav gentemot hur det ska se ut och låta (Jag är själv en sådan i vissa fall), men det är ju inte alla här, om jag får gissa vilt. Men ta pressfotograferna som exempel; Ensamvargar som ska lösa flera uppgifter idag som förr i tiden sköttes av flera. Vissa har gått till det extrema som t.ex. Expressen som gör snabba reportage med en N95-kamera (mobilen) och en egenbyggd sladd till en mikrofon. Funkar perfekt för webbpublicering. En D90/5DMkII kanske hade vart perfekt, plus att man kan ta perfekta bilder till tidningen.

Jag tar inte upp ljud separat, och anser det absolut är ett argument, för mig och säkert många andra. Så förkasta inte funktionen.

Fast om jag nu sätter på ett 35mm objektiv av bra kvalité på en HVX skulle skillnaden bli minimal (är min uppfattning) Alltså det är optiken som ger D90 fördelar, inte kameran. Dessutom kan ni ju glömma allt vad ljudinspelning av kvalité är på en D90. Där är dock EOS 5D MkII bättre då den kan ta extern mic. Men D90 är inget som ersätter en DV-kamera helt idag, tycker jag.

Känns som ni missuppfattar var tyngden handlar om. Spekulera gärna. Men eftersom jag går på erfarenhet så håller jag inte med att man ska negligera storleken. Dessutom handlar det aldrig om att "vifta" med någonting, i vissa fall är rent av kunden själv "intresserad" av att titta på vad man har. Sådana frågor får jag jämt, även på mitt andra jobb som inte är beroende av pengainkomst från video. Ej heller är en kund lik den andre. Men det finns ett mönster med att det kan i vissa/många fall INDIREKT hjälpa dig att få kunder med hjälp av vad du har för utrustning. Ni som har erfarenhet av motsatsen får gärna berätta om det, för självklart gäller detta inte alla fall. Sen vet väl vem som helst att det är på meriter/kompetens man får jobbmöjligheter, näst efter kontakter. Men tänk efter själva, t.ex. hur ni klär er på en arbetsintervju (för er som varit på en sådan). Inte talar kläderna om hur duktig man är?, men ändå förväntas man komma vårdad, och i vissa fall väldigt vårdad med skjorta slips motsv. beroende på vilket jobb. Men oavsett; din "look" ger ett signalvärde om hur ambitiös och uppriktig du är, och kan spela roll i din uppgift att sälja dig själv. Detta signalvärdet gäller även bilar, pennor, telefoner, datorer, och 'kameror', allt beroende på vilken typ av jobb det handlar om givetvis. Vad jag själv kan spekulera i sen är kanske hur det ser ut i framtiden, då allt bara blir mindre och mindre, och senare kanske ingen är van vid att se stor utrustning och stor utrustning har förlorat stämpeln "proffsutrustning". Då kan storleken ha tappat sitt värde totalt och kanske tom. ge motsatt effekt. Vem vet.

Absolut. Jag har flertalet vänner med 10+ år i mediebranchen med den erfarenheten, och vet själv vilken inverkan en stor utrustning kan ge. Samma princip och erfarenhet gäller i fotobranschen. Man dömer hunden efter håren många gånger, och har man själv det som leverbröd gäller det att sälja sig med hur man ser ut, och dit räknas ofta utrustningen.