Kimster

..se det positivt Munthe, vissa av oss där ute får jobb pga. det du nämner. :) Jag har inte vart med så länge att jag kan prata om BETA/VHS/Offline-klippandet, så jag har inget sånt att jämföra med. Men jag ser de äldre som suckar när man pratar om en ny, tuff funktion i ett avancerat redigeringsprogram. Man kanske kan börja ana vad suckandet handlar om...... För att återgå till ämnet så är det ändå den egna viljan och en smula talang som behövs. Oavsett hur avancerad systemet är. Ska man hoppa rakt in i en produktion bör du ha gjort det stegvis. Ingen blir "poweruser" av att sitta hemma och prova med sina julfilmer. Men man måste börja någonstans, och att kanske börja behärska tänket i hur man redigerar är en bra början, och det kan man, tror jag, lära sig till stora delar hemma med att trixa och mecka på sin egna dator ihop med all den kunskap som finns på nätet. Men samtidigt håller jag med om att, alla ska idag helst vara "multiroleuser" och t.ex. klara skriva, filma, producera, ljudsätta, ljussätta, klippa, konvertera, distribuera...allt på en gång, och det finns en tjusning med det också kanske, men det jag vill komma till att det räcker inte med att kunna den enskilda mjukvaran, utan helst hela systemet runt om, och det tar tid att lära sig allt sånt.

Fast ändå så håller klyschan: En bra "klippare/redigerare/whatever" är inte bunden till en specifik mjukvara utan bemästrar hantverket att klippa film/video. Sen vilka verktyg han har kommer i andra hand. Vill du jobba inom yrket så bör du kunna fler, för att lära sig programmet tar in bråkdel av tiden att lära sig yrket. Varje program har sina fördelar och nackdelar, och som exempel använder alla inte Avid som det var för några år sen. Ta istället reda på var du vill jobba och luska reda på vilka verktyg de använder, sen kan du fundera på vilka verktyg du vill BÖRJA med. Mitt tips är ju att tank hem trials-mjukvaror av så många du kan få tag på och testa dig fram med ett du trivs i och utveckla dig där igenom. Är man flitig hinner man med mycket på 30dagar.

hm... jag skulle vilja läsa "regelverket" det lutar sig mot. Alltså om de finns några avtal som du skrivit på eller underlåtet dig i samband med din ackredetering, eller hur de använder lagtexten kopplat till sina påstående om att de äger alla rörliga bilder. För det är väl den ekonomiska rätten vi pratar om nu. Vidare bör man beakta vad som gäller inne på "området" som matgerialet är filmat. Ungefär som att det ibland är förbjudet att fota/filma på konserter. Sammantaget så skulle jag ställa frågan - "Var ligger deras hänvisning till deras krav i avtal eller lag" För din ideella rätt är väldigt stark i lagtexten, framförallt om det inte finns några avtal mellan dig och någon uppdragsgivare.

Personligen anser jag det inte finns några "märken" av externa som är sämre/bättre än någon annan under normala omständigheter. Har haft fyra olika märken och jag har inte sett någon "trend" hos mina diskar. Jag har på jobbet ca 50talet LaCie-diskar av olika valörer, allt från Rugged till 4Big Quadra Jag jobbar i en rad olika miljöer och vissa av dem är allt annat än hårddiskvänliga. Totalt har två diskar havererat so far. Vilket passar in i procenten över antalet felaktiga/mindre bra byggda diskar som hamnar i affären. Samtidigt tror jag av erfarenhet att det är utöver värmen som ÄR den största dödaren, så är det hanteringen av diskarna; I och ur datorn, av och på knappen. De är externa och de är bärbara kanske, men inuti är det samma disk som i en dator, och precis lika ömtålig. Vad jag idag gillar bäst är LaCie rugged, då de är de diskar som får mest stryk på jobbet. De har vart i öken, i luften, i fukt, till sjöss och hemma under kalla förhållanden och jag har än så länge inte haft några haverier. Att de dessutom har FW400/800 och USB för att vara små är positivt. De hänger med i redigeringen också, framförallt i FW800.

MP4 kan vara bara en "container" så om du tar reda på vilken codec som finns i MP4-filen (ljud-codec och bild-codec) så går det lättare att förstå om/varför Avid inte tar filen. Om den nu kommer från Mac så luktar det ju problem direkt, beroende på vad vilken codec den är sparad i. Avid konverterar i stort sett allt den tar in, men som med alla andra redigeringsprogram måste den ha stöd för den codec och container man använder, så om den inte kan läsa en främmande codec så blir det svårt att göra något alls. Bara för att det är en MP4 betyder inte att den är universiellt användbar.

hackar något kanske, men något flimmer ser jag inte. Har du kollat hur det ser ut på en TV? bara så det inte är din dator/grafikkort som inte klarar av att vissa det flytande i fullskärm.

Nu skulle ju inte jag använda klipp som referens från ett vardagsrum, eller något inomhus överhuvudtaget såvida man inte är i en studio. Ut i dagsljus, kring eftermiddagen eller förmiddagen eller med lite lite moln för att inte få så skarpa skuggor. För att snabbt få lite uppfattning kan man följa några enkla steg; Filma himmel, träd, ansikten och bilar i rörelse och kanske en text i en bok motsv. Himmel för färg och för att se om det blir "artefakter/trappsteg/kantigt". Trädkrona för att låt bitraten jobba med mycket informationsförändring i bilden. Ansikten för att se hudtoner och hur ansikten ter sig i bilden. Ta skärpa på ögonen Bilar i rörelse för att kolla hur autofokusen och panoreringen fungerar. Text i bok för att kolla hur makrot funkar och hur skarp texten kan bli. gärna på olika avstånd. Vet inte vad den har för inställningar, men prova med olika bländare och jämför med automatinställningarna. Sen att filen blev liten i WMV beror ju på vilken upplösning/fps/bitrate man väljer som i all annan transcoding.

Manualen ?

Det beror lite på vilken version av program man har. Men Normalt sätt är det främst CPU och minne som ger hastighet i saker och ting. Numer börjar man göra program som kan använda grafikkortets GPU för beräkning också. Grafikkortet ser annars till att kunna visa rätt färger och rätt upplösning. I 3D-världen spelar grafikkortet mer roll än i videovärlden. Sen spelar andra saker roll också, som hårddiskar, gränssnitt, operativsystem osv. Pratar vi renderingar är det i regel CPU och RAM som i nämnd ordning jobbar mest.

teknik är normalt bättre ju högre siffra de har i sina prestanda-specifikationer och versions-nummer. Men det finns undantag. Film/Video-fps är ett exempel. (såvida man inte ska göra slow motion hit och dit) En anledning till att det säljs 30fps-prylar (eller någon annan fps) i Sverige är att prylen bara tillverkas i en variant. Ta de nya digitala systemkamerorna som exempel.

Det finns inget facit för det där. Det beror på vad bra kvalité är för dig och även vad innehållet konkret är, t.ex. om det är mycket rörligt, med skiftande bakgrunder eller massa stillbilder med blåa himlar. Vidare så är det ju målgruppen som avgör om det är tungt eller inte, och när blir en fil tung? 10MB? 50MB? Hur sak den visas, vilka krav har hårdvara etc. Ta och gör ut 5 varianter med olika inställningar. Den lägsta på 500kbps och den största på 5000kbps och några mitt emellan, så får du en uppfattning. 30sek är ju inget som tar tid att göra.

16:9 är standard idag för allt nytt som produceras. Det vore dumt att inte hänga med där. Youtube och Vimeo köra båda 16:9, även om det går att visa 4:3 16:9 har inte sämre kvalité än 4:3. Formatet 16:9 / 4:3 talar bara om hur bilden är relaterad i höjd och bredd och har inget med kvalité eller färger att göra. HD är alltid 16:9 Summasumarum 16:9 är det bästa valet, och du tappar inte kvalité

Webben tycker normalt bäst om kvadratiska pixlar. Alltså är regeln att alltid exportera i squarepixel om det ska till webb.

Vet inte om jag greppat ditt problem, men har du fake-16:9 som orginal så är det ju bara att exportera till ett 16:9-format med squarepixels. Ja man tappar lite kvalité men som sagt.. det ska youtubiseras ändå.

Vissa lite dyrare (nya) kameror har faktiskt histogram.

"Zebrafiltret" som fått sitt namn efter det zebrarandiga mönster som visas på skärmen/viewfinder är ett verktyg för att upptäcka överexponering. Zebramönstret är bara ett varningsverktyg och inget som styr eller påverkar det inspelade materialet. Beroende på kameramodell kan man ställa in det så att det visar t.ex. 70% 90% eller 100% De billigaste kamerorna som har Zebrafilter har oftast bara på eller av, alltså 100% Det är lite olika hur folk brukar använda det. Vid 100% så skapar kameran ett zebramönster på bilden på allt den anser är överexponerat, och då kan man blända ner om man vill undvika det. Ibland, framförallt under själva inspelning och/eller live-sändning vill man dock ogärna köra på 100% utan man kör på 70 eller 90 för att i förväg få varning om att nu riskerar bilden att överexponera snart så man hinner blända ner. Och som sagt zebramönstret är inget som fastnar på själva materialet, utan är bara något som visas i kamerans olika monitorer eller skärmar.

awh crap..... nu byter jag till Kino helt alltså.. *host*

Max: inget nytt kring 64andet ? Läste denna http://www.adobe.com/products/creativesuite/production/pdfs/cs4_production_premium_64bit_wp.pdf

40D är en okej kamera. Du kommer få svårt med nikon-optiken dock. Betänk vad optiken kostar det är oftast(alltid) den som hänger med längst. Man kan uppgradera sina hus med jämna mellanrum, men bra optik hänger med länge. Sen är det ju bara att hålla sig uppdaterad på nätet om vilken kamera som kan vad. Alla tar bilder i kvalitéer som räcker långt över en vanlig konsuments krav idag. Oftast är det hastighet, brus och megapixlar som styr valen. Där får man ju titta på vad man ska ha kameran till. Fota sport?, fota i dåligt ljus?, möjlighet till att skriva ut A2? tre frågor direkt relaterade till de nämnda faktorerna. Men fotografer brukar vara överens om att optiken är den som styr kvalitén på bilderna. och det är för många där man lägger pengarna. Så tips är att begrunda begagnat-marknaden för optiken och sen köpa kamera efter det. Ibland kanske man har kompisar som också har systemkamera, då kan man låna optik/blixt/tillbehör av varandra om man har samma system.

Något sjysst hus OCH bra glugg kan du inte få för 8000, inte nytt iaf. En bra glugg kostar minst 8000. Har du gammal optik så bör du försäkra dig om att om du skaffar en ny Nikon att fattningen är samma. Betänk sen att du eventuellt inte kommer få med dig någon autofokus motsv.

6pin är bättre för stationära då den leverera ström till t.ex. små FW-hårddiskar. Skönt att slippa strömkabeln. Dessutom är den mindre känslig för kontaktbrott.

Veckans lärdom Att skicka en HDV-kamera (Canon HV10) ut från en militärt fraktplan några hundra meter upp, fastbunden tillsammans med last som fälls med fallskärm - funkar "sådär". :) Skakningarna gör att framedropsen blir förödande. ..Fast vissa sekunder när det hängde i luften så såg det fint ut...hehe LongGOP i alla sin ära. Nej det blir nog minneskortkamera nästa gång :) Kameran pallade för övrigt heller inte att bli draggad längs med marken för att vinden fått tag i fallskärmen när den väl landat. Man ska inte sätta fast kameran utanpå sådan last.

Tack Sniket för informationen, uppskattat. Sitter själv och funderar på en 300 om några månader.

Stämmer bra det.

Nej det är inte så märkligt egentligen. Avid var med bland de första, och rider mycket på det. Men Avid har börjat tänka om (sakta men säkert) och gjort deras system "mer" kompatibla med "vanliga" system. Avid är riktigt kompetent om du sitter och gör större produktioner då Avid har många olika delar i sitt utbud som tillsammans kan bygga upp en hel TV-kanal. Där är nog de stora orsakerna till varför Avid fortfarande är störst inom större bolag. Sen vet jag inte vilken version du pratar om men Avid Media Composer är riktigt bra så länge du använder rekomenderad hårdvara i rekomenderad miljö med rekomenderade 3e partssystem. Men har du allt det där, tror jag nog Avid klår de flesta konkurrenter på fingrarna i stabilitet. Det Avid är omkörd med är användarvänlighet och tillgänglighet mot olika system, och pris ska jag väl lägga till, kanske supporten också. Där har de kvar att jobba. Men min åsikt är att "stora" Avid vänder sig inte till hemanvändaren eller ens de lite mindre bolagen... eller kanske, jo Avids köp av Pinnacle var väl ett försök iaf. Troligen liten försent. Så kontentan är nog ändå att dess krav omständighet är både dess styrka och svaghet. Föråldrat - nja, de är mycket bättre nu än för 5år sen. Instabilt - så länge du kör på rekommenderad hårdvara så är de nog bland de stabilaste. Avid vet om att de är jagade och det märks i mjukvaran, mycket har hänt på kort tid.