Kimster

Näst intill omöjligt att svara på generellt. Det ligger en hel del marknadsföring och strategi bakom nysläpp. Patchning är iofs något som kommer så fort en brist eller felaktighet/bugg upptäckts och kunnats laga, det är ju inte alltid visas brister lagas. Större versioner kan ibland komma efter/inför större sammankomster eller konferenser. T.ex. NAB, IBC eller SIGRAPH exakt när de går kan man kolla på nätet. Annars får man titta rent statistiskt när tidigare programversioner har släppts och se om det finns ett mönster. då kanske man kan mellan tummen och pekfingret räkna ut vilket år en ny version kan tänkas komma. Enda mjukvaruföretaget jag känner till som släpper patchar på bestämda datum är nog Microsoft som har sina patching-tuesdays...

Ladda hem trial-versioner och testa själv annars.

PAL Widescreen skulle kunna vara något som redigeringsprogrammet kan. Beror på du redigerar i. En extern bandspelare heter just bandspelare. Om det sen är en för DV blir det t.ex. DV-bandspelare eller DV-player/recorder på det andra språket. edit: ..wah.. pucktvåa..

Klassisk debatt det där.. Nej det finns inga "dödande" argument enligt min åsikt. Alla har vi våra favoriter, vanor och behov. Det ena är kanske något bättre än det andra. Det ena har något som inte det andra har och vice versa.. och så håller det på. Jag skulle personligen bara lyssna på de som kört båda programmen under en längre tid under olika projekt. Så utan att välja favorit så påstår jag att det är slöseri av energi att munhugga om vad som är bäst. Lägg den energin på att lära er av den andres erfarenheter istället, och utöka möjligheterna att göra bättre val i framtiden. Vem vet, plötsligt sitter man på ett jobb med BARA verktyget X. :)

Absolut. finns det band finns det bandspelare, tumregel. Googla på HDV-player/recorder Eller spana http://www.scandinavianphoto.se/product/list.aspx?sid=6274208

25fps i EU är rätt det andra stämmer inte. I USA körs det nästan bara 30 fps, eller 60 halvbilder i sekunden (60i). http://forum.voodoofilm.org/showthread.php?t=25129

Måste det vara vuxna med för att den ska vara bra? En retorisk fråga kanske. Men det handlar just nu vad du vill göra och din drivkraft. Förvänta dig inte att göra mästerfilmer från start. Om du vill bli duktigt så är bara att filma filma filma filma. Prova allt du kan hitta på. Det är dina egna erfarenheter som bygger din kompetens tillsammans med det du kan lära dig av andra eller genom utbildning. Hitta vänner och likasinnade och skapa tillsammans. Making film is all about teamwork.

Kan och kan, vad är det som hindrar dig? Du kunde ju göra småfilmer.

Det kan nog vara din dator som är orsaken ja.

Först behöver du tala om vilken typ av jobb/uppdrag du ska göra. Vilken målgrupp och exempel på hur materialet ska distribueras.

Ser okej ut. Men har du senaste uppdateringarna för Premiere?

Ingenting? Om du spelar upp filmen och trycker CTRL-J ...är det tomt där då?

Finns flera sätt. Lättast är väl om man tar en vanlig DVD-spelare och kopplar ljud och bildkablar till en DV-kamera som man trycker REC på... när man tryckt play på DVD-spelaren givetvis...

Kan du se vilken typ av mpeg du har? Vad säger VLC om codecen t.ex.?

Vilket format redigerar du i och vilket format och codec exporterar du till? Har du några effekter, plugins motsv som använts? Har du uppdaterat CS4 och har aktuella drivrutiner för grafikkort osv? Ju mer detaljer du kan ge desto enklar blir det för en annan att hitta eventuell källa till problemet

woouw... lugna hästar nu.. var befinner vi oss nu i feebacktrappan?! ...8vån ner? Mr Movie Boy87, ta några steg tillbaka och andas. Sen funderar du lite på vad var syftet med ditt första inlägg. Grunder i feeback bör ALLA känna till innan man ger sig in i en värld där man ska bli bedömd, kritiserad, omtyckt, hatad, rankad osv. Jag ser mig en avsaknad feedback-konsten hos er. Har man problem med att folk ofta dissar eller inte tycker om ens verk, så kanske man bör hålla sig borta från filmindustrin. För djupare ormgrop i kritik får man nog leta efter. Vad ville du egentligen ha? Beröm? eller ville du att folk skulle dissa dig, eller ville du bara ha konstruktiv kritik? Kritik kan vara allt det där mer eller mindre. Du skriver klart och tydligt att du vill ha feedback. Du säger dessutom själv att detta är Internet och saker kan vara otydliga i hur man skriver det. Då bör du ta de många av kommentarerna på här inne på samma sätt. Livet kommer gå vidare oavsett vad som sägs här. Nu blir jag väl klassad som någon slags moraltant... men aja.. here we go. Tanken med feeback är att man ska LYSSNA på vad andra har att säga. Kommer det beröm, ja men kul då. Då kanske man får bekräftelse för att det man trott vart bra är något som delas av andra, man kanske ska fortsätta i den riktningen. Kommer det dålig kritik, ja antingen så lyssnar man och funderar på om det finns någon sanning i kritiken, det kan ju vara något man inte tänkt på eller bara slarvat med. Eller så håller man helt enkelt inte med, och då räcker det med att tala om att: -Tack för din feedback. Jag hör vad du säger men jag håller inte med och kommer nog inte att ändra på det du anmärker på. DET är feeback. Ibland blir det att man börjar förklarar sig, men det är inte tanken. Såvida inte det uttryckligen finns ett behov av att behöva tala om varför man gör saker. Men det är något man kan behålla för sig själv, med vissa undantag. Att gå till försvar, är dock något annat. Försvarat dig har du gjort i flertal inlägg. Jag säger inte om du har rätt eller om du har fel, men om du börjar försvarar dig så har du tappat idén med att Ge och Ta feeback. Än värre när man förnekar. Då mer eller mindre idiotförklarar du dom som faktiskt har bemödat sig att tala om vad dom TYCKER -det du bad om sen första inlägget. Jag kan å andra sidan även tycka att några här uttrycker sig lite klumpigt och kanske provocerande. Men då gäller det att hålla i sig och inte trilla i samma skål, för då slutar det med att någon bli förbannad och börjar ösa ur elaka ord och i värsta fall så övergår det till rena personangrepp. Ganska vanligt förekommande på vissa forum vilket ni kanske känner till. Moget? inte särskilt och forumen tappar kanske seriösa/kompetenta/erfarna användare som tröttnar på pajkastningen. Det handlar egentligen lika mycket om att Ta Feedback som att Ge Feedback, båda är något man bör träna på. Så vart vill jag komma, ....tja kanske en förhoppning om att du ser den här tråden med nya ögon, och har styrka nog att välja vilka du vill lyssna till och vem du vill bemöta. Jag tror heller inte att någon här medvetet gick in för att köra dig i botten, utan det har provocerats fram efterhand då ni från vad jag tycker inte uppvisar speciellt många tecken på ödmjukhet. Du hade vad jag förstått fått indikationer från en "Matthew" på att du hade gjort något bra. Ja, men det är ju strålande. Men, här inne är det andra individer, och då ska du inte öppet mäta och försvara dig med vad andra tycker. Var och en får stå för sin egna åsikt. Din uppgift är sen att sortera och välja vem du vill lyssna på. Lycka till

...och ingan du går något förhastat bör du prova de andra programmen först, då jag skulle tippa på att t.ex. Avid skulle ge dig en hel del huvudvärk om du är van vid Premieres miljö. FCP är mer lik och kan säkert vara en smidig övergång, men Avid är en annan värld. Jag säger inte att den är sämre eller bättre, bara att den är mycket annorlunda. Strul med ena mjukvaran kan även sådant som påverkar andra också. Avid och FCP är för dyra för att chansa att det ska funka. Jag skulle nog försöka reda ut vad det är som är problemet.

Mjae MOV00A låter mer som att det är filnamnet, och det säger egentligen ingenting om vilken kodek den innehåller. Kodek brukar normalt inte synas, utan det är filformatet som syns som "efternamn" t.ex. MOV00A.mov eller MOV00A.avi det är texten efter namnet som är mer intressant. Dock gäller det att man ställer in Windows att inte dölja det, vilket normalt är standard (av någon oförklarlig anledning) Dock är risken att det inte heller säger hela sanningen. Så mitt tips är att du ger oss komplett namn på kameran. Om inte någon annan här vet vad det är för filer.

http://forum.voodoofilm.org/showthread.php?t=23297 http://forum.voodoofilm.org/showthread.php?t=19869

Ok. 1. Jag tackar för den och förtydligar med text om kvalité och om lampornas påverkan. 2. Där håller jag inte med. Men det kanske krävs en ny omskrivning. -- 24p är fortfarande "världsstandard" och används uteslutet mest av alla film-format. I Europa med vår 50Hz-standard börjar dock vissa gå över till 25p beroende på vart materialet skall visas. Detta av flera anledningar. Dels är det lättare att klippa i och man undviker risker med flicker/flimmer osv. men framförallt när man gör filmer som även ska gå på TV senare så är det mycket bättre att filma direkt i 25p av förklarliga skäl. T.ex. Beck-filmerna görs i 25p Dock finns de en nackdel när man filmar med just film, och det är att 25p är något dyrare pga att det blir "längre/mer" film. Du kan idag filma 24p i Europa och ändå komma bort från flimret om du har möjlighet att ställa in vad som kallas 'sektorn' i kameran med ett värde jag inte kan komma på just nu, kanske överkurs dessutom. (Jag håller själv på att försöka lära mig lite om just detta) Det digitala kommer nog att ändra på detta mer och mer. Filmar man digitalt idag är det mycket vanligare att man kör 25p istället för 24p. Framtiden kommer förmodligen bli mycket 25p (i Europa). I Sverige/Scandinavien är det ganska vanligt att man filmar 25p, framförallt om det är digitalt. Man skulle väl kunna säga att det är 50/50 idagsläget. Men det filmas även fortfarande i 24p i Sverige, om vi pratar långfilm nu. Ett exempel är filmen 'Kenny Starfighter'. Men som sagt 24p är vanligast än så länge, och majoriteten av bio-projektorerna är fortfarande 24p. De håller på att bytas ut efterhand och bli digitala så man kan ändra frame rate med hjälp av knappar. -- 3. Omkonverteringen håller jag väl delvis med att inte alla gör så. Men bara genom att följa detta forum tycker jag mig ana att det är många som vill få sitt material i 24p. För de glada amatörerna verkar 24p vara ett omåttligt populärt format. Så ja, det är mest 60Hz folket som är intresserade av 24p men absolut inte "bara".

Right, tack. Svårt sa räven... provar mig med en förkklaring... Men jag har ett uppenbart problem, jag har maxat antal tecken i inlägget... så jag får inte lägga in mer... *crap* så det fårbli en redigering till inlägg nr2. (Det är D2 som är en digitaliserad kompositsignal. D1 är komponent..överkurs kanske :) )

Jag kan hålla med dig, det är en djungel! Nu vet jag iofs inte var du läst någonstans eller om du sett mina egna inlägg.. om inte så är de iaf en början till något http://forum.voodoofilm.org/showthread.php?t=25043 - grunden i Kodek och filformat och http://forum.voodoofilm.org/showthread.php?t=25129 - grunden om bl.a. framerate och interlaced De är dock långt ifrån kompletta och kommer säkert kompletteras lite med efterhand men jag försöker jobba på fortsättningar på dem. Om du själv känner att något ämne bör belysas mer/extra så säg till så kanske vi kan försöka ordna fram något "lättläst" om det nu är möjligt att göra detta ämne lättläst... :)

Sök runt på forumet och du kommer hitta trådar som redan tar upp ämnet. Här är ett exempel: http://forum.voodoofilm.org/showthread.php?t=12713

Sammanfattning Anledning till att vi har 30/60fps i USA och 25/50fps i Europa har med strömfrekvensen i elnätet att göra. (NTSC/PAL) PAL och NTSC är gamla system som idag i den digitala välrden normalt bara tala om frame rate och upplösning. i står för interlaced, på svenska sammanvävd. Bilden ritas i två steg; först ritas halva (varannan rad) och sen börjar processen om och fyller på den bildyta som är kvar. Bilden vävs således samman. p står för progressive, på svenska progressiv. Bilden ritas upp rad för rad utan hopp. Progressiv signal ger normalt bäst bild och är att oftast att föredra. Tekniken med sammanvävning togs fram för att bandbredden inte räckte till för bra progressiv bild samt problem med lampornas ljusfrekvens. Dagens digitala TV-nät klarar upp till 1080i. Ska du spela upp en 1080p signal måste du ha en källa som klarar en sådan bandbredd, t.ex. Blu-Ray Detta får avsluta Del 2. Nu vet jag med säkerhet att det finns några här som kan mycket mer i ämnet, och jag uppskattar som vanligt om det kommer kommentarer på felaktigheter eller saker som bör utvecklas eller förklaras bättre. För som jag sa innan, jag själv tycker detta är lite knepigt, och det kan hända att jag missat något.

Del 2 i en liten tur i videoformat-djungeln. Här försöker vi reda ut grunden till antalet signaler, frames, fields, hel- och halvbilder, även kallat Interlaced som för många är ett stort irritationsmoment under redigeringen. FPS/fps - Frames Per Second Frames Per Second, eller Frame rate (Bilder i sekunden, på svenska) är idag ett väl använt mått för att mäta framförallt prestanda i t.ex. datorspel. Men det har också mycket stor betydelse för film- och videobranschen. FPS kan också vara en förkortning av Fields Per Second. Men för att förenkla texten så kommer FPS stå för Frames Per Second här. Det finns några standarder som skiljer sig beroende på var du befinner dig i världen. T.ex. 25fps i Europa och 30fps i USA. Först måste vi förklara grunden till varför det finns flera varianter av "fps" i inspelningsformaten, och lite vad det är som skiljer dem åt. PAL & NTSC, förr Ni har säkert hört talas om PAL och NTSC och vilka problem de kan ställa till med under redigering. PAL (Phase Alternating Line) och NTSC (National Television System Committee) är två analoga sändningsformat utvecklat under 50-talet för att passa de TV-sändningssystem som fanns då. NTSC utvecklades först, med huvudsak USA som ursprungsland, och några år senare utvecklades PAL i Tyskland, för att passa in i bl.a. den Europeiska systemet. Utöver PAL och NTSC finns även även ett system vid namn SECAM som utvecklades i Frankrike, och har framförallt spritts i större delen av Asien, men som på senare år har mer och mer försvunnit för att ersättas av PAL. SECAM är dock väldigt likt PAL i karaktär och egenskaper. Vilka länder har vad: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0d/PAL-NTSC-SECAM.svg Skillnader PAL och NTSC har ganska mycket gemensamt, men det finns några saker som skiljer dem väsentligt åt, och som påverkar inställningarna i ett redigeringsprogram. NTSC använder ett system där man har en bilduppdatering på 29.97 (~30) bilder i sekunden. Detta är baserat på strömfrekvensen de har i vägguttagen, som ligger på 60Hz. Om bilduppdateringen är ~30fps som är matematiskt lättare att överföra till värdet 60, så kommer man att undvika vissa bildfenomen såsom "Intermodulation" som uppstår om du spelar upp något från två olika frekvenser. Samma sak gäller med med PAL som man använder i bl.a Europa med 50Hz som strömfrekvens. Här används istället 25fps, som matematiskt är överfört från värdet 50. Vad innebär detta i praktiken då, jo om du har en kamera byggd för den amerikanska standarden med 60Hz, utan att ställa in något speciellt i kamerans inställningar, och filmar i Sverige, i ett rum med lampor som är kopplade till det svenska elnätet som är på 50Hz, så kommer det uppstå en risk att ljuset från lamporna kommer att flimra. Ett annat exempel man kan ta för att lättare se vad detta innebär är att ta en kamera som filmar i 25fps och filma en datorskärm med en uppdateringsfrekvens på 60Hz eller 70Hz, så kommer ni se att bilden flimrar och/eller att bilden "vandrar". Om ni istället ställer in skärmen, på t.ex. 50Hz eller 100Hz så kommer ni se en plötslig förändring. Det går även att göra tvärtom, genom att anpassa kamerans slutare till ett värde som är överförbart från skärmens värde. Så gör ofta idag om man ska filma äldre TV eller datorskärmar. Fenomenet syns mest på äldre apparater, då moderna apparater är byggda för att flimra så lite som möjligt oavsett frekvens. Troligen kommer detta fenomen mer och mer försvinna då man bygger kameror som kan anpassa sig bättre eller som helt enkelt stödjer båda formaten. Samtidigt som man bygger lampor och skärmar som flimrar mindre. Utan att gå in på detaljer så bör man känna till en annan stor skillnad mellan PAL och NTSC och det är färghanteringen, detta är dock något jag med varm hand lämnar till er själva att läsa på om på nätet. Eller om någon känner att ni vill förklara det. http://en.wikipedia.org/wiki/PAL http://en.wikipedia.org/wiki/NTSC Interlaced vs Progressive (i vs p) Interlaced (Radsprång eller sammanvävd) Den tredje stora skillnaden mellan PAL och NTSC är hur de hanterar antalet bildrutor. Upplösningen som NTSC använder är 30fps med 525 linjer (scanlines på engelska), men bara 486 ritas upp. I PAL ritas bilden i 25fps med 625 linjer varav 576 används till att "rita upp" bilden. Övriga (lediga) linjer används för till exempel text-TV-data. (Text-TV kom till Sverige 1979) Dessutom ritas bilderna bara upp i sk. halvbilder. Detta heter att signalen är Interlaced. Man introducerade funktionen med halvbilder 1934, och förklaringen till varför man valde att rita upp något i halvbilder hade med bandbredd och "Hertz" (Hz) i lamporna att göra. Det gick inte att få tillräckligt bra kvalité med helbilder, som dessutom orsakade flicker pga. hur ljuset var konstruerat på inspelningsplatsen. Allt är uppdelat i ett antal sk. fält(fields). Fält i en interlaced signal är alltid dubbelt så stor som fps. Har vi 25 bilder i sekunden (fram rate) betyder det vi har 50 fält i sekunden (field rate). Exempelvis i en gammal TV-signal på 576i hitta vi: 625 linjer per bild/frame, där 576 är med bildinnehåll 25 bilder i sekunden interlaced med 50 fält per sekund PAL- eller SECAM-färg Mono eller stereo ljud, (om det signalen skickas vi kabel) **PAL & NTSC, nu Både PAL och NTSC som signalsystem hör mer eller mindre till det förflutna idag. Idag förknippas istället PAL och NTSC mest med upplösning och framrate. Om man spelar in digitalt på t.ex. HDV och sedan överför till datorn spelar det med dagens redigeringsprogram ingen roll alls. Datorn kan spela upp och konvertera PAL och NTSC lite hur som helst. Datorn ser bara att det skiljer sig på framerate och upplösning, och sånt kan man manipulera. Alltså, själva den analoga TV-signalen PAL/NTSC finns inte med här. Istället ska man se till att när man spelar upp material på analoga/äldre TV-apparater motsv. att källan spelar upp en signal TV'n kan förstå. Men de flesta moderna apparater idag, TV. DVD etc. kan spela upp både PAL och NTSC. Dessutom om material spelas upp via nyare gränssnitt som HDMI behöver man inte bry sig alls. Progressive / Progressivt Om en signal inte sänder halvbilder utan helbilder så heter det Progressivt. För att berätta om en signal är progressiv så sätter man dit ett "p" i slutet, t.ex. 720p, 1080p Videofiler som ska visas på en dator eller på internet ska i regel alltid vara progressiva. Mix av begrepp Ofta blanda man ihop begreppen fps (frames per second), i (interlaced), p (progressivt) och fields per second. T.ex. har jag sett att det kan stå 1080i50p - Det kan tolkas som att det finns både interlaced och progressivt i signalen. Detta är dock en omöjlighet. 1080i50 = 1080 vertikala linjer, interlaced, 50 field per second = 25fps (man kan också säga 50Hz) 1080p50 = 1080 vertikala linjer, progressive, 50 frames per second = 50fps 1080i60 = 1080 vertikala linjer, interlaced, 60 field per second = 30fps 50i = 50 fields per second = 25 frames per second 25p = 25 frames per second 720i = Det finns ingen signal med denna egenskap. 720 finns bara som progressiv Jag tyckte själva detta var svårt att förstå i början, och jag kan tycka att det är inte helt lätt att förklara pedagogiskt heller. Jag har dock hittat ett YouTube-klipp där man förklarar detta hyffsat bra med hjälp av video och grafik. Den är på engelska. 720p vs 1080i HD Explained - http://www.youtube.com/watch?v=Z-JXfyvlPh0 För den som vill gå mer djupgående i detta så rekommenderar jag denna sida (engelsk): http://www.dvmp.co.uk/digital-video.htm Dagens redigeringsprogram gör att man mer och mer slipper fundera på allt detta med olika system. Det finns ofta många verktyg och funktioner som hjälper till med sånt här ibland manuellt och ibland helt automatiskt. Men självklart så så ökar ju chansen att få hög kvalité i sitt material om man i förväg känner till vilka faktorer som kan ställa till det före, under och efter filmandet. Fortfarande gäller regeln att ju man man manipulerar med materialet desto mer tummar man på den tekniska kvalitén. Film -24fps /24p Var kommer då 24fps in i bilden? Anledningen till att filmer som man ser på bio motsv. använder 24 bilder i sekunden härstammar långt tillbaka till 1920talet då ljudinspelning på film var något nytt. Tidigare hade man haft olika hastigheter på stumfilmer, allt från 16-23fps, beroende på årtal och studio. Man spelade in i en hastighet och kunde spela upp i en annan. Men när ljudfilm introducerades kom man överens om att 24 bilder i sekunden var det som var det billigaste men ändå tillräckligt snabbt för att ljudet skulle låta bra. Dyra utrustningar byggdes för 24p-standarden, och väldigt lite har ändrats då standarden håller än idag. Folk har sedan vant sig mycket vid den hastigheten och numera försöker man eftersträva just "filmlooken" med att antingen spela in i 24p eller att konvertera sina 25p/50i till 24p, eller vilka format man nu använder. Detta kallas "pulldown" och det finns några olika metoder att göra detta. Det går även att göra tvärtom, om man t.ex. vill visa en film inspelade i 24p på ett TV-nät byggt för PAL. Att konvertera film till video är dessutom en stor marknad idag och då är man tvungen att ha en effektiv och snabb teknik som gör om 24fps till 25fps. Det har dock börjat dyka upp TV-apparater på marknaden som klarar visa justs 24p. Detta kräver dock att källan klara av att skicka en 24p-signal, t.ex. BluRay-spelare via en HDMI-kabel. Mer om konvertering 24p->25p finns att läsa här: http://en.wikipedia.org/wiki/Telecine Värt att nämna är att 24p kommer alltid att vara just p, då det inte går att få 24fps i interlaced.