Kimster

Kommandot "charmap" är annars ett snabbt verktyg för att hitta specialtecken utan att behöva köra igång word motsv. Snabbkommando = Windowstangent+R skriv sen: charmap

Nah, inget jag känner till iaf. Det låter som att du installerar en drivrutin som windows inte anser är rätt vid omstart och installerar en "generic" istället. Därav att SP3 hade kanske fixat något fel som låg i windows. Men jag vet inte hur stödet för 2.8 Automatiska uppdateringar ska inte ha med saken att göra så vitt jag förstår, då generic-drivisar motsv. finns redan i XP vid installation. Har inget annat konkret tips tyvärr

Osäkert, det enda jag kan tipsa med om du kör Composer 3.05 är att installera SP3 till att börja med.

Inloggning? Du menar att du har problem med att "ansluta" en HDV-kamera till datorn?

Vilken typ av video/material ska du klippa, hur mycket får det kosta? och vilka format ska du använda? För Mac brukar frågan bli ganska enkelspårig, dvs FinalCut för klippandet. FX, ljud och PC är det däremot större variation på svaren. Samt kan jag väl tipsa om de 452st andra trådarna som har samma diskussion.

I second that

Manualen ?

Nattscener brukar man ju fejka, genom att spela in på eftermiddagen/kvällen då det inte hunnit bli så mörkt än. Samt använda typiskt ljus som karaktiserar kväll och natt. Oftast ser man ju det blå skenet i alla filmer med nattscener. Det är dock planeringstungt, för solen/ljuset rör sig snabbt på kvällen. Alltså måste har man bara kanske 30 min på sig innan man måste blända upp eller ljussätta mer eftersom ljuset ändras kraftigt på 30-60min. Är men ännu mer noga pratar vi om 15min då man har jämnt ljus. Oavsett, så anledningen till att utnyttja kvällen är att det är lättare i kamera och/eller redigering att mörka ner än att ljusa upp. Ska man nu filma något som man inte kan kontrollera, alltså det händer klockan 0100 ...då är det ljussättning som gäller :) (eller en ljusstark kamera)

Flash har stöd för H.264, och H.264 har stöd för HD. Resten borde vara logiskt

Nej, men det beror oftast på att många kameror inte har HDMI port. Component eller SDI är vanligare.

Huruvida Mac är bättre eller inte låter jag vara en individuell värdering. Det finns ingen regelbok som säger att det ena är bättre än det andra. Om du kan uppgradera från en PC-licens till en Mac-licens vet inte, Max kan det där. Men en sak kan man väl vara överens om, ska du byta hårdvara, OS-miljö och licenser så kommer det bli en hel del "häftiga" kostnader oavsett hur du gör i övrigt.

Javisst. Du kommer inte kunna se en preview i native-upplösning, men att redigera och titta på den nerskalat går utmärkt.

Nej AE är verkligen inget program att klippa video i... möjligen raka 10sekunders filmer Som att göra en tidning med Photoshop, det går, men inte i närheten av praktiskt.

Film är inte billigt någonstans heller, (beroende på filmtyp givetvis), dyrare än RED i normala fall, som t.ex. 35mm motsv. Men det film har som inte RED har är erfarenhet och säkerhet och högre kvalité. (halvt subjektivt kanske) Vilket i sig skulle kunna innebära kostnadsbesparingar. Men vad jag tror så är inte RED så hemskans mycket billigare än film IDAG. Och om nu film fortfarande klår RED på fingrarna med kvalité, dynamiskt omfång och känsla, har nog många svårt att byta. För de som ska börja från start tror jag dock absolut RED sopar mattan med Film då framkallning och inscanning avskräcker de flesta efter en tjuvtitt på tiden och notan.

Beror ju på vad man vill få ut kontra kostnad. I mina ögon är den (RED one) för dyr och för ny för att ersätta de andra formaten som finns idag. Kamerahuset är kanske billigt, men det är ju ett antal tillbehör som ska med, plus hårdvara som tar hand om formatet och arbetsflödet. Priserna är väl något som åker upp och ner, men jag uppfattar den som dyr iaf. Men givetvis ska jag lägga till meningen - "...till det jag jobbar med / för mina behov". Vi har alla olika behov.

...alltså det är svår fråga. Vågar och vågar, det beror väl vad du har för monitor egentligen. Sen om Adobe vrider och vänder på den digitala signalen för att få ut den till OL vet jag inte, men jag tror ändå det är monitorns kvalité som är avgörande utöver sjävla kameran. Har du hårdvara att använda använd den istället för mjukvara. Filosofin som brukar vara bäst är givetvis att prova och jämföra själv.

Som jag har uppfattat det så stämmer det, Blu-Ray har inte stöd i sin spec. för 25fps Vad jag läst sen så är alla produktioner som görs på B-R idag är i 1080p24 Hur det fungerar med 50fps verkar det vara svårare att tyda då det i teorin borde gå att fixa uppspelning av 25fps om 50fps stöd finns. Men jag kan har fått det på bakfoten där.

Nja, beror på vem som ska titta på den. WMV-filer är t.ex. inte alltid tittbara för folk med Apples operativsystem OSX (flip4mac på intel-mac'ar har haft problem tidigare, vet ej idag om det är fixat) Annars är WMV (version 9) en ganska bra codec med hög kompression och bra kvalité. Och alla med senaste windows kan titta på den utan problem.

Det väljer du i ditt redigeringsprogram. PAL Widescreen är bara en förändring i pixlarna, (pixel aspect ratio), så om spelaren inte förstår eller har stöd för det så kommer filmen bli 4:3 även om satt widescreen. Ett sätt att gå runt det är att sätta square pixel vid export och väljer du t.ex. 1024x576 eller 1280x720 så får du ut ett widescreen format. Vilket brukar vara lämpligast när man exporterar för webben

Pratade med en snubbe som var RED-user (haft RED sen de började ge ut beta-testkameror) på IBC och han sa att kameran är byggd som en stridsvagn, även insidan. Han hade fått se när de öppnade den. Kameran har dock fortfarande problem inom arbetsflödet med RED-RAW formatet. Och samtliga RED-kameror som beställdes till ett visst datum, (kommer inte ihåg när) hade man vart tvungen att skicka tillbaka då ljudhanteringen i kameran var trasig på något sätt. Det finns fortfarande vissa saker på kameran som inte är bra. Han hade byggt egna tillbehör till RED och nu även fått en godkänd som "formellt tillbehör" till kameran och det var en SHIFT-TILT rigg som man monterade på fram (det var bl.a. det han visade på IBC). Han hade filmat mycket film också så jag frågade han vad han hade valt. Och hade han haft hur mycket pengar som helst så hade han valt film, utan större tankearbete. "Film har fortfarande ett överlägset dynamiskt sätt att skildra ljus och färger, känslan är så uppenbar mellan formaten, oavsett hur många pixlar du stoppar in i en kamera"

Ja fast akta så vi inte drar för mycket stora linjer nu. Avid har hundratals produkter. Avid Xpress, Avid Liquid och Avid Media Composer är t.ex. varianter på redigeringsmjukvara Avid DS är Compositing och Grafik Avid Thunder är grafik och videoproduktionsserver Avid Interplay är material/Käll-management Avid Unity är hårdvara för lagring osv. osv. Tror du håller med Max om att vi inte kan säga att "Adobe" är redigeringsprogram :)

Det brukar väl heta spindel istället för puck. Det är iaf en meckapär som läser av ljuset/färgerna i ett rum och på en skärm/monitor (beroende på vilken modell man köper) och med hjälp mjukvara ställer om skärmen för visa så korrekt färger som möjligt eller enligt en förutbestämd profil. http://capdesign.idg.se/2.990/1.131040 http://www.epaperpress.com/monitorcal/index.html

ohfan .. trodde det var bara en myt. Har inte sett någon bra text heller med kraven. Denna försöker jag tolka http://www.mpegla.com/avc/AVC_TermsSummary.pdf /edit: ..jo nu kommer jag ihåg.. det stämmer jag har läst det där för länge sen. Kanske det var samma dokument tom. my bad.

Formaten kostar 0kr. Det finns ingen licensavgift på att exportera/spela upp material i visst format. Det som kostar är kameran och mjukvaran som skapar materialet. Vilka som är smidigast beror ju på vilken utrustning man har som ska handskas med materialet. Vilket format som ger bäst kvalité (den eviga frågan) beror ju på hur hög komprimering man har och hur innehållet ser ut, action eller är det en film om himlar, och i vissa fall vilket medium materialet ska ligga på. HDD, DVD, BlueRay, DV-band etc.

Men om t.ex. minneshanteringen är annorlunda (vilket jag uppfattat att det är i 64) och vi pratar om mjukvara som är minnesintesiva och det är en av huvuddelarna för att programmet ska prestera vad som förväntas av det så låter det som att mycket ska göras om. Jag är inte på något sätt någon programmerare, utöver mina 10 raders phpscript jag lyckats få ihop ibland, men jag försöker väl se på logiken istället. Det låter ju ändå så att när man pratar med dom så verkar det vara ett "helvete" att få det att fungera till 64.