Kimster

Det händer det blir så ja. Det handlar faktiskt ibland om okunskap och vad skillnaderna är mellan de olika begreppen. Kortfattat (för att visa lite för- o nackdelar) kan jag väl säga som så här att streaming ofta handlar om att man vill ha kontroll på materialet. Att det ska visas under de omständigheter som företaget bestämmer osv. Sen handlar det givetvis om tekniska saker som filstorlek. "Progressiv nerladdning" (via HTTP) passar t.ex. klipp på några minuter. Det är ganska tungt att titta på en film samtidigt som man tar hem den. Fördelen är för tittaren kan ju vara att man vill ta hem den och sen titta på den i efterhand, men då förlorar även företaget lite kontroll på var filen tar vägen och även viss statistik som man kan få mer detaljerat av en streamad fil. Streaming är bättre för längre klipp, t.ex ett föredrag på 60min vilket inte alls är ovanligt inom företagsvärlden, samt att man får lite mer kontroll, även om den är lite falsk med tanke på alla verktyg som finns idag. Men exempel är t.ex. om företag vill ta betalt för att du ska få titta, då måste man streama. Dessutom är det ofta anpassningsbart mot vilken hastighet tittaren har på sin internetlina. Streamservern kan sen anpassa kvalitén efter det och tittare får på det sättet inga stop i tittandet pga datorn inte hinner ladda ner filen snabbare än tiden det tar att titta. Dessutom kan man fixa sk. live-streaming, som innebär att man visar den en gång på en bestämd tidpunkt, och tittar man inte då så missar man den. Detta är givetvis ofta kopplat till att det man filmar händer just "live". Men det måste inte vara så. Man kan även börja titta mitt i en film om man vill dela upp tittandet, utan att behöva ladda ner filmens tidigare delar. Streaming behöver dock inte innebära att det är sämre kvalité. Visst, det är väl inte DVD-kvalité man tittar på, men vem bryr sig om det om det är en halvtråkig företagspresenteation? jag raljerar lite kanske men ni förstår vad jag menar. Det går ändå att få bra kvalité på filmen så länge server och lina är av stora mått. Ibland får man ju tom. välja som tittare i vilken kvalité man vill se filmen.

Köp ett Matrox RT.X2, de är ganska bra på realtidsfixande. :)

hmm.. jag vågar inte garantera att jag kommer ihåg rätt. Men jag tror jag låg på 15fps, i 320x240, antal keyframes vetefan, inte en susning faktiskt. Jag har en av sändningarna sparad i en fil nånstans, kan kolla där, om jag hittar det.

Mjukvara Förslag 1 WME, Windows Media Encoder, enkelt och gratis Lägg till Windows Media Services om du har en Windows Server 2003/2008 så kan du få hemsidan med spelare genererad av servern samt bättre kontroll på sändningen. Går att tanka ner gratis testversioner av Windows Server om ni inte har någon licens redan. Förslag 2 VideoLan, lite mer pilligare men väääldigt gratis Förslag 3 Har du Mac så är Quicktime streaming server ett bra (enda) val. Där till finns även Darwin streaming server, som är en finurlig lite open source server som även funkar på Linux och även Windows för den delen. Dock pillig att installera. Den är bra på att stream t.ex. mp4 och 3gp om man vill möjligöra mobiltelefoner att titta på streamingen. Hårdvara Kameran spelare mindre roll. Allt från 300kr webbkamera till 500.000 produktionskamera funkar. Du kan i princip använda vad som helst bara du kan få in bilden via USB eller FIREWIRE till datorn. Vilken modern dator som helst funkar egentligen. Den dator som sköter själva "encodingen" ska har bäst CPU iaf. Bra nätverk hjälper också. Hur mycket bredband du behöver beror på hur bra kvalité du vill köra. Den här kan skapa en liten uppfattning om vad som krävs: http://www.videostreamingservices.com/Hosting_prices_calculator.htm Jag har kört ca 150 samtidiga tittare på en server med 10Mbit-lina i ca300kbit kvalité med windows media9 codec, och då hackade det sällan, viss buffring uppstod. När vi kopplade en server till, som delade på lasten kunde vi komma upp i nästan 300. Flaskhalsen i detta var nätverkskorten och nätet. Bara för att kommunen säger de fixa snabb lina så innebär det inte att de blir så. Det säger jag av erfarenhet :) Kommunens lina brukar vara delad med många fler, tänk på det när du anmäler behov och de lovar saker. Viktigt att tänka på - Beroende på vilken tjänst du kör så se till att alla brandväggar har rätt porta öppna. Så om du t.ex vill köra MMS, som är Windows Media protokollet så måste brandväggen släppa igenom trafik på MMS-portarna. Exakt vilka står på nätet. Ska du köra RTSP så ska du ha de portarna öppna osv. Slutligen börja med att sätta upp allt tidigt och provkör flera gånger tillsammans med kommunens tekniker så allt som behövs är öppet i brandväggar osv.

om man ska köra klassisk nyhetsintervjustandard så tänk på några saker: Längden (fågel/grod-perspektiv), blicken, akta dig för profilbilder, ha en mjuk bakgrund (ofokus) inget som ska ta uppmärksamheten, samma sak med ljud, tänk på bakgrundsljudet. bildutsnitt och rätt mängd luft mellan kanter och huvud beroende på vilket håll offret tittar. Stå nära kameran som intervjuare. Se upp för kannibaler; fixa kläder, frisyr, ta bort eventuella märken, reklam osv. Bestäm er innan om ni vill ha micken i bild eller inte. Bär offret glasögon? kolla ifall man köra utan, om inte kontrollera så det inte blir reflektioner eller gläns mot kameran Och tittar aldrig in i kameran.. Om ni ljussätter tänk på hur var ni har sol/huvudlampa kontra kamera och lätta upp eventuella skuggor. Om det är budskap med i intervjun kan ni även fundera på att använda färger i bakgrunden för att förstärka. T.ex. mörkt/grått = negativt, ljust = positivt osv. Samt var inte främmande för att använda klippbilder (om ämnet som diskuteras) för att göra klippet visuellt intressantare för en tittare. ..typ lite sånt då.

Ser att jag läste helt fel i de sista meningarna här i källan jag delvis baserade texten på: http://www.socialdemokraterna.se/Vart-parti/Riksdagen/Vara-ledamoter/Christer-Engelhardt/Min-politik/Artiklar/2008/Krankande-fotografering-forbjuds/ Tar tillbaka och går en läs-kurs Här är en intressant länk. Saker händer utan att någon ännu blivit dömd. http://nyhetskanalen.se/1.185751/nyheter/2007/10/09/krankande_film_om_rodeby_tragedin_pa_natet Angående på PUL så skrev jag tidigare bara vad DI säger "Foton där personer kan identifieras betraktas normalt som personuppgifter även om inga namn nämns. Om man på en webbplats skulle vilja publicera foton på till exempel anställda är det ofta nödvändigt att först inhämta samtycke. Även om det rör sig om behandling av personuppgifter i ostrukturerat material, som enstaka bilder på Internet, kan det beroende på sammanhanget behövas samtycke för att undvika risken för kränkning." Vilket för mig är ganska tydligt att man inte kan publicera vem som helst hur som helst. Har dom fel har jag fel. Och sist när jag skrev regler så var det grovt sagt möjligen men det jag menar är att; har du inget utgivarbevis(ansvarig utgivare) så skyddas du inte av grundlagen och rättsprocessen ser annorlunda ut vid en eventuell tvist. Alltså så är mitt svar: Nej du som person utan utgivarbevis har inte samma skydd. Att jag sen inte sagt något om att det är (som enskild individ) "svårt" att fällas för sådant kränkning, eller vad som gäller om man lägger materialet på en server utanför Sverige är en annan femma. Jag spelar på att vi är i landet och pratar svenska spelregler nu.

Att filma är inga problem, dold eller öppet, såvida det inte blir kränkande, och det är upp till den som är utsatt att avgöra och dra till rätten. Sen är det rätten som avgör om fotografen ska bli dömd. Normalfall/grova exempel: Filma folk på torg = inte kränkade, filma kvinnligt på toalett = kränkande. Att publicera sen är ytterliggare en process som är mer känslig beroende på uppsåt och syfte osv. Det är ganska svårt att måla upp de ramar som finns. Men enligt datainspektionens exempel (som vi antar är hyffsat korrekta rättsligt) så, så fort någon kan identifieras på ett foto, så "kan" det gå under PUL, vilket innebär i princip att du skall ha personens medgivande för att publicera den bilden (med personen identifierbar) på ett medium andra än du själv kan ta del av, t.ex. Internet. Undantagen är som jag nämnde tidigare, att om man tillhör en journalistiskt organ/företag som uppfyller de krav som finns med ansvarig utgivare och utgivartillstånd etc. så gäller andra regler.

check :)

Som nämns så gör man en ghost/image när datorn är "fräsh". Ghostar du en "seg" dator får du ju med dig det "sega" i imagefilen.

Nej du får inte publicera en bilder/film hur som helst där man kan identifiera en person. PUL's generella regler gäller. Foton där personer kan identifieras betraktas normalt som personuppgifter även om inga namn nämns. Om man på en webbplats skulle vilja publicera foton på till exempel anställda är det ofta nödvändigt att först inhämta samtycke. Även om det rör sig om behandling av personuppgifter i ostrukturerat material, som enstaka bilder på Internet, kan det beroende på sammanhanget behövas samtycke för att undvika risken för kränkning. Personuppgiftslagen gäller inte när personuppgifter publiceras på webbplatser med grundlagsskydd, till exempel massmedieföretags webbplatser eller webbplatser med utgivningsbevis. Mer information finns på Radio- och TV-verkets webbplats. Källa: Datainspektionen Här är en annan länk med liknande diskussion. http://forum.voodoofilm.org/showthread.php?t=19403

Det finns inget sätt att formatera en systemdisk och behålla alla program "installerade" till nästa Windows-installation.

Att filma behövs sälla tillstånd, men att publicera det är en annan femma. Finns det inte en två tre trådar redan om exakt denna frågeställning?

Det står en del på nätet om det om man googlar lite http://www.sweclockers.com/forum/showthread.php?postid=8188584 http://forum.macworld.se/index.php?showtopic=47863 http://eforum.idg.se/viewmsg.asp?EntriesId=604660 https://www.flashback.info/showthread.php?t=585324

Stämmer att det är SCART till S-Video som ställer till det. Du måste i mottagaren (eller i sändaren kommer inte ihåg vilket det var) tala om att det är en Svideo-signal. Att den är svartvit beror på att den tror att det är en kompositsignal där alla färger kommer i samma stift. Svideo har ju flera. T.ex. när jag har kopplat upp mig med kamerans S-video till TVn med hjälp av en SCART konverter så har jag i TVns meny tvingats tala om att SCART-porten ska ta emot en S-video signal.

Det står under kameran vilken modell det är. Annars finns det lite olika yttre skillnader, exempel - ett memorystickmärkte vid skärmens baksida på PD150, finns inte på PD170. Finns ingen zoomknapp på handtaget på PD150, finns på PD170 ..plus lite annat, men lättast är väl att läsa texten under kameran.

Har du Firewire i datorn så har du allt du kan behöva för att fånga video (utöver mjukvaran) från en DV-kamera eller motsvarande. Så länge kameran har en FW-port så är det lungt. Kort svar, ja det ska räcka.

Spela upp video live på projektorduk med GPRS ? Mjaa, om du har en riktigt bra komprimering och stabil koppling till Stockholm så kan det kanske gå, om man nu inte har så stora krav på kvalitén på bild och ljud. Det kommer vara mycket fyrkanter som rör på sig om du vill ha något som helst flyt. TV-bolag i flera länder har försökt att köra det med blandade resultat. Ofta har det dött ut pga av kostnaden då det är dyrt att skicka data över GPRS. Komprimeringen görs lämpligast med en hårdvara, antingen en vanlig dator eller med en dedicerad encodermaskin (dyrt). Har inte stenkoll på den marknaden men det finns företag som nästan bara sysslar med sånt här och säljer lösningar med mjukvara och/eller hårdvara. För gratisätaren så kan det bli pilligt om man ska få bra en bra komprimering ihop med ett program som ska streama video. Fördröjningar, är allt från 5sek till minuten, lite beroende på hur trångt det är på linan och vad för streamlösning man har. Ju högre kvalité och ju mer flyt man vill ha desto längre fördröjning. (buffring) Så det hänger på hur hårt du kan komprimera ner videoströmmen, det ska ju dessutom ske i realtid om du ska "live'a", samt på uppkopplingens stabilitet. Bolivia ligger långt bort, mycket kan hända på vägen. Satellit är annars mitt svar. Lite mer komplicerat, lite dyrare kanske :) ..men mycket stabilare och bättre kvalité. Får du fram någon lösning så är jag gärna intresserad att höra dina erfarenheter.

Som att äta kakan och sedan behålla den... Jag hade nog köpt det kort som betyder mest, och sedan levt med en mindre hastighet för det andra (nöjet) eller vad som nu betyder mest för dig.

Appropå övergångar så, är det inte så att ju mer "professionellt" ett verktyg är desto mindre färdiga "bra-o-ha" funktioner finns det ?! :)

Överlag är min åsikt som filmat mycket med båda, att DVX100 levererar bättre bild och har fler funktioner. Men ur hållbarhetssynpunkt är PD150 något tuffare. Jag tappar hellre en PD150 i snön än en DVX100 om jag säger så.

Jo jag skulle nog vilja påstå att det mesta om inte allt blir bättre (grafiskt pratar vi ju) med ett "bättre" och "externt" grafikkort. t.ex. Högre upplösning Snabbare "freshrate" Underlättar CPU:n Snabbare bildhantering Stöd för två skärmar Bättre färghantering Bättre stöd för video-ut Snabbare rendering för de som kan utnyttja en sådan funktion Lättare att byta ut om det skulle gå sönder, istället för att behöva byta hela moderkortet Normalt sitter det DVI utgång på kortet och har man då en sådan skärm så är det också "bättre" än VGA motsv. Vad blir inte bättre? ja kanske värmen då, det bli varmare i burken och drar mer ström osv.

Väldigt grovt och kortfattat skulle jag väl vilja påstå att allt... blir bättre.

Men nu handlar väl allt inte om bättre bild. Inte för alla iaf. I många fall handlar det även om hur man jobbar med kameran. Hur den är byggd, användarvänlighet, hållbarhet, tillbehör och åtkomlighet för det nämnda. T.ex. skulle jag förmodligen känna mig mycket säkrare med PD150 i miljöer som inte är "under tak", där det finns kanske risk för nederbörd och kyla/värme etc. Om jag tappar kameran, vilken håller bäst då? mina 5 ören

Läs på lite om kalibrering om du är ovan. Det underlättar om du nu ska köpa en skärm med krav på rätt färgåtergivning. Bra färgskärmar kostar ju ungefär det bubbla och lite till mot en "vanlig" skärm och då vill man ju veta hur man ska göra. http://www.fotosidan.se/cldoc/2982.htm

Nej jag kör inte FCP. Ska du ha hastighet så är E-sata RAID 0 ett bra alternativ. Finns det USB2/FW på den också så är ju det bara ett plus om man vill nå disken från en burk som inte har Esata stöd.