SpeedAbuser

Har förvisso en quad men en Q6600, alltså ingen SSE4.1. I så fall är Premiere inget alternativ för min del. Synd.

Ni som sitter och kladdar filter i Premiere (och inte går omvägen via After Effects), hur gör ni? För mig verkar det helt osannolikt att folk lägger långa renderingstider för att över huvudtaget kunna få se hur filter påverkar deras material. Är Premiere byggt för att hantera proxys (som After Effects)? Det skulle i så fall kunna vara en lösning, om än en (i mina ögon) omständig lösning.

Vilka inställningar gäller för snabbast rendering av preview-ytan i Premiere CS3? I FCP går det att rendera i 33% upplösning, i After Effects går det att rendera i "quarter resolution" och det går då mycket mycket snabbare att få se resultat av vad man sysslar med. Det enda jag har hittat i Premiere är ett "Draft"-läge men det gör ingen större skillnad. Tilläggas bör att jag använder Cineform och arbetar väldigt mycket med tunga filter.

Jag har en HF10 från USA och det enda som skiljer är ju bildhastigheten (HF10 i NTSC-version har 24p/30p/60i). Ska du producera material för webben är det faktiskt bättre att köpa en HF10 utanför PAL-länderna eftersom PAL-versionen bara har 25p och 30p i webbsammanhang är mer idealiskt. Mer info i ämnet NTSC vs PAL finns att läsa på http://en.wikipedia.org/wiki/Pal

Final Cut Pro intermediatekonverterar AVCHD när du importerar så det fungerar hur smidigt som helst. Jag kör en MBP 1.83 Core Duo med 2GB RAM (sämre än din dator mao) och det är inga problem alls att jobba med AVCHD-material.

Canon HF10/HF100 utan tvekan. Fångar material i minst lika hög kvalitet som en HV30 men är bandlös. HDV är på utgående och inom ett år kommer alla kameror i denna klass att filma AVCHD. Hårddisklagring för backup är i dagsläget billigare än band.

Nu har jag kollat runt överallt på nätet och ju mer jag tittat på referensvideo och bilder tagna med båda kamerorna, desto mer lutar det åt HF100. I mina ögon är kvalitetsskillnaden så marginell jämfört med HV30 att hela diskussionen nästan ter sig lite löjlig. Allvarligt talat, vid blotta anblicken av den diskussion som förts i följande tråd kan jag inte annat än skratta... http://www.hv20.com/showthread.php?t=8291

Nja, det är ju inte riktigt sant, att det blir en tredjedel sämre bild. Poängen med AVCHD är ju just att man kan uppnå samma kvalitet vid lägre bitrate. MPEG-4 AVC (H.264) är utan tvekan en klart mer effektiv komprimeringsform än MPEG-2 (HDV). Om AVCHD skulle kunna spelas in i sin fulla potential (24 Mbit/s) så skulle det onekligen innebära bättre kvalitet än HDV. Angående redigeringsprogram känns det inte som något problem, inte för min del i alla fall. Både Final Cut och Avid stödjer AVCHD i dagsläget. Det jag blir skeptisk till är att HF100 verkar marknadsföras mer som en Svensson-kamera än HV30 som ibland till och med marknadsförs som semiproffs. Jag har inte tittat närmare på vad HF100 kan erbjuda i funktionsväg men det är inte utan att man börjar ana ugglor i mossen.

För en liten tid sedan släppte tillverkarna specifikationer för den senaste generationens kameror, och eftersom det är högaktuellt med ett köp av ny kamera för min egen del så har jag tittat extra noga på detta. Canon HV20 har varit högintressant ända sedan den släpptes och nu finns ju som bekant HV30 ute som är ännu snäppet vassare. Sedan HV20 kom har dock lite vatten runnit under broarna och AVCHD utvecklats kraftigt. Den senaste generationen AVCHD-kameror har en genomsnittsdatahastighet av 17 Mbit/s vilket inte är speciellt långt ifrån HDVs 25 Mbit/s och enligt vissa källor ska AVCHD nu för ett mänskligt öga se lika bra ut som HDV i och med Canon HF10/HF100 (HF100 är samma kamera som HF10 men utan inbyggd hårddisk och i annan färg). Jag tycker det känns som att HDV börjar sjunga på sista versen. Som jag ser det är HF100 varken är dyrare eller har märkvärt sämre bildkvalitet, men filmar i full HD och sparar i ett klart mer smidigt format. Hur ser ni på saken? Är HDV på utgående och är det smartare att i dagsläget köpa en HF100 istället för en HV30? ...eller finns det andra fördelar som väger över för HV20/HV30?

Jag är inte helt nybliven switcher utan har en MacBook (första generationen) idag som jag haft över ett år. ;) Den spinner på helt ok med 2GB minne men det blir lite för segt när man kör många tunga applikationer så därför blir det byte snart till en MB Pro istället. Tänkte köpa den först efter nyår eftersom det ryktas om att det ska komma en ersättare av nuvarande modell då. Angående att gå över från Windows så är det bland det bästa jag gjort. Kommer nog aldrig att gå tillbaka såvida det inte i framtiden blir en enorm uppryckning från MS eller *NIX (bortsett OSX då). Det blev förresten en My Book Studio Edition. Ska bli underbart att få lite mer utrymme att jobba på. De ~700GB jag har i dagsläget är helt fullpackade (och då har jag ändå ingen disk för backup).

Har kollat på den där och den verkar klart vettig, men dessvärre är den lite väl tung och framför allt för stor. Går inte ner i min ryggsäck. Jag har inget direkt behov av att komma åt hårddisken från PC. Skulle jag mot förmodan behöva göra det så går jag genom Parallels. Formateringen får m.a.o. gärna vara Mac OS Extended.

Hittade nu den här disken...verkar fin. Liten, lätt och med både FW800 och eSATA. Borde väl vara det bästa valet...? http://prisjakt.nu/produkt.php?e=222696

Okej. Nu har det visat sig att priset sjunkit för WD's motsvarande disk och den kostar nu i princip lika som Lacien. Vilken skulle ni valt? Den här: http://prisjakt.nu/produkt.php?e=196489 ...eller den här: http://prisjakt.nu/produkt.php?e=192043 Viktigt för mig är storlek och vikt (jag kommer att släpa disken i ryggsäck på cykel en mil om dagen) samtidigt som hastighet och kvalitet är mycket viktigt.

Tack för svaret. Känner mig ganska lugn nu och det lutar åt att det inom kort blir ett köp av den disk jag länkade till. :)

Är det ingen här som redigerar HDV med bärbar dator och FW800-disk??