Canon HV30 vs HF100 - är HDV ett utdöende format?

[SpeedAbuser]

För en liten tid sedan släppte tillverkarna specifikationer för den senaste generationens kameror, och eftersom det är högaktuellt med ett köp av ny kamera för min egen del så har jag tittat extra noga på detta. Canon HV20 har varit högintressant ända sedan den släpptes och nu finns ju som bekant HV30 ute som är ännu snäppet vassare. Sedan HV20 kom har dock lite vatten runnit under broarna och AVCHD utvecklats kraftigt. Den senaste generationen AVCHD-kameror har en genomsnittsdatahastighet av 17 Mbit/s vilket inte är speciellt långt ifrån HDVs 25 Mbit/s och enligt vissa källor ska AVCHD nu för ett mänskligt öga se lika bra ut som HDV i och med Canon HF10/HF100 (HF100 är samma kamera som HF10 men utan inbyggd hårddisk och i annan färg).

 

The Canon HF10 may be the AVCHD camcorder we’ve been waiting for. The first generation of AVCHD camcorder from Sony and Panasonic were just plain no good – lots of features but short on performance. Then Canon came along shortly after with the HR10, and that wasn’t much better. Nobody liked the 20-minute maximum record time onto DVDs, and the compression quality was once again disappointing. In fact, the 24P mode was downright unusable.

 

The second generation of AVCHD camcorders, including the Panasonic HDC-SX5, Sony HDR-CX7, and Canon HG10, hit closer to the mark, but once again failed to match the overall image quality of the tape-based HDV format. Higher-end users were forced to choose between more convenient media like HDD and flash memory or the slower tape medium that offered better video.

 

Now we enter the third generation. The first model we reviewed, the Panasonic HDC-SD9, showed big improvements in the compression quality, but the camcorder as a whole left something to be desired. We’ve yet to review any of the new Sony models, such as the HDR-SR12 or HDR-UX20. The HF10 is, for most purposes, Canon’s third-generation AVCHD camcorder. They’ve finally done it.

 

We shot with the Canon HV20 in one hand and the HF10 in the other. In most instances, it was hard to tell the difference. The compression artifacting has gotten to the point where it looks no worse than HDV. In certain panning shots, the HV20 still keeps the upper hand in regards to sharpness, but on the whole the camcorders are matched. The HF10 has all the same great color performance as the other Canon HD camcorders, and now offers the highest resolution we’ve yet to see in a consumer camcorder. The low light performance tests higher for noise, but to the eye it looks as good, sometimes better than the HV20.

 

Jag tycker det känns som att HDV börjar sjunga på sista versen. Som jag ser det är HF100 varken är dyrare eller har märkvärt sämre bildkvalitet, men filmar i full HD och sparar i ett klart mer smidigt format.

 

Hur ser ni på saken? Är HDV på utgående och är det smartare att i dagsläget köpa en HF100 istället för en HV30? ...eller finns det andra fördelar som väger över för HV20/HV30?

[Octavianus]

band komprimeras väll med minst förlust av de nämnda alternativen?

[StenR]

17 är bara två tredjedelar av 25, skulle du vilja ha upp till en tredjedel sämre bild frivilligt? Visst, det är inget fel på MPEG4-komprimering i sig, och det kommer ju starkt på alla fronter, även för digital-tv, men då krävs högre bandbredd (och/eller bättre komprimeringsmetoder).

 

Sen ska du ju redigera det också, AVCHD går fortfarande inte i alla program, och den dyrare standarden AVC-Intra som är gjorde för att kunna redigeras finns bara i de allra dyraste kamerorna (ej konsumentmodellerna). Men det är klart, tankar du in filmen via HDMI-kort i datorn så går ju HF100 lika bra. Sen är ju frågan om AVCHD (som de gamla DVD-kamerorna jämfört med DV) ändå har mer synliga artifakter än HDV i bild, man kan ju inte låta helt bli att panorera om man ska filma.

[SpeedAbuser]

17 är bara två tredjedelar av 25, skulle du vilja ha upp till en tredjedel sämre bild frivilligt? Visst, det är inget fel på MPEG4-komprimering i sig, och det kommer ju starkt på alla fronter, även för digital-tv, men då krävs högre bandbredd (och/eller bättre komprimeringsmetoder).

 

Sen ska du ju redigera det också, AVCHD går fortfarande inte i alla program, och den dyrare standarden AVC-Intra som är gjorde för att kunna redigeras finns bara i de allra dyraste kamerorna (ej konsumentmodellerna). Men det är klart, tankar du in filmen via HDMI-kort i datorn så går ju HF100 lika bra. Sen är ju frågan om AVCHD (som de gamla DVD-kamerorna jämfört med DV) ändå har mer synliga artifakter än HDV i bild, man kan ju inte låta helt bli att panorera om man ska filma.

 

Nja, det är ju inte riktigt sant, att det blir en tredjedel sämre bild. Poängen med AVCHD är ju just att man kan uppnå samma kvalitet vid lägre bitrate. MPEG-4 AVC (H.264) är utan tvekan en klart mer effektiv komprimeringsform än MPEG-2 (HDV). Om AVCHD skulle kunna spelas in i sin fulla potential (24 Mbit/s) så skulle det onekligen innebära bättre kvalitet än HDV.

 

Angående redigeringsprogram känns det inte som något problem, inte för min del i alla fall. Både Final Cut och Avid stödjer AVCHD i dagsläget.

 

Det jag blir skeptisk till är att HF100 verkar marknadsföras mer som en Svensson-kamera än HV30 som ibland till och med marknadsförs som semiproffs. Jag har inte tittat närmare på vad HF100 kan erbjuda i funktionsväg men det är inte utan att man börjar ana ugglor i mossen.

[SpeedAbuser]

Nu har jag kollat runt överallt på nätet och ju mer jag tittat på referensvideo och bilder tagna med båda kamerorna, desto mer lutar det åt HF100. I mina ögon är kvalitetsskillnaden så marginell jämfört med HV30 att hela diskussionen nästan ter sig lite löjlig.

 

Allvarligt talat, vid blotta anblicken av den diskussion som förts i följande tråd kan jag inte annat än skratta...

http://www.hv20.com/showthread.php?t=8291

[Max_H]

Det är ju mer än codecs som avgör valet. Visst, MPEG4 är effektivare än MPEG2, rent kompressionsmässigt. Men det är också betydligt jobbigare att avkoda - mao kommer redigeringen att blir klart segare att jobba med och då tycker många ändå att HDV är segt.

 

Ska man compa i något program som AE eller Shake lär det bli sirap i maskineriet om man inte kör nån intermediatecodec...

 

Plus, och det tycker jag fortfarande är den största begränsningen, vad gör man när man filmar och disken tar slut? Svårt att gå in på ICA och tjacka en hårddisk - DV band finns i alla fall. För dokumentärt bruk blir det en jäkla massa kopierande och brännande av skivor och/eller hårddiskar. Och de senare gillar inte att stå på hyllan i 3 år. Jag har däremot 12 år gamla DV band som fortfarande fungerar perfekt.

 

Men jag tror ändå absolut att både HDV och band är på väg ut (frågan är när) - på gott och ont. Till och med Panasonic, som iofs inte har ngn HDV kamera, ska köra AVCHD i sin ersättare för gamla hederliga DVX100.

 

Edit: Stöder verkligen Avid AVCHD (möjligen Liqiud iofs)?

 

/Max

[StenR]

Intressant läsning (och kommentarer!) om Panasonic HMC-150 (med AVCHD) här:

http://www.camcorderinfo.com/content/Panasonic-Aims-for-an-AVCHD-Future-with-AG-HMC150-34499.htm

[plf66]

....

Plus, och det tycker jag fortfarande är den största begränsningen, vad gör man när man filmar och disken tar slut? Svårt att gå in på ICA och tjacka en hårddisk - DV band finns i alla fall. ....

/Max

 

Lidl, och inbland även Netto, brukar ha 500 GB-hårddiskar till bra pris. Så Ica är inte nödvändigt.

[ODDNAME]

Så netto har diskar till KAMEROR som jämförelsen handlade om ;)

Är utrymmet slut på kamerans hdd är det slut. Inget man kan göra åt saken alls.

Har man band så stoppar man i ett nytt band bara.