Kimster

Testa exportera projekt som AAF

HDV/DV-band eller DVD är format som fungerar för alla stora TV-stationer. VHS kan man glömma såvida man inte har något riktigt sevärt. De kör in det i sitt system som sen gör om det automatiskt till det format som passar sändningen. Det som däremot är viktigt och som man själv måste tänka på är saker som de ofta inte kan fixa själva såsom ljudnivåer, färger, vitbalans motsv. Ingen där har lust att sitta och redigera någon annans material. Så innehållet på mediet är viktigare än förpackningen, kan man säga. Självklart är det bäst att man ringer själv till deras tekniker och fråga. Ibland skiljer sig det lite från tv-bolag till tv-bolag, man bör alltid höra direkt med dem om deras rutiner, det är mitt tips iaf.

SVT säger själva så här Produktion Endast två ramformat accepteras för videoproduktion inom SVT; 4:3 och 16:9. Inkommande material i andra format, konverteras först till något av dessa två. Observera vidare att alla former av ”brevlåda” bör undvikas som produktionsformat och i stället främst ses som utsändningsformat över analoga PAL-nätet. Inköp Inköpta TV-produktioner komponerade för 16:9 tas givetvis in som (fullhöjds, anamorf) 16:9. Filmproduktioner komponerade för 1,66:1 och 1,85 tas även de in som fullhöjds anamorf 16:9. Detta förutsätter pan/scan, tilt/scan eller beskärning av originalformatet i producent-/distributörsledet. Hanteringen av filmproduktioner i ännu bredare format - t ex 2,35:1 - är ännu mer kritisk, eftersom formatmatchningen mellan ram (16:9) och bild är så dålig, och generell rekommendation kan därför inte ges.

Finns det någon bra motsvarighet av Avids "Export as QuickTime reference file", eller Export "same as source" i Premiere CS3 ?? Jag har ett encodingprogram (ProCoder) som jag normalt brukar använda för att göra .wmv eller h.264, och då behöver man ju i Avid bara exportera en "Reference file" som man importera i ProCoder så slipper man den långa renderingstiden i Avid. Finns det någon motsvarighet till Premiere då undrar jag? (hittar inget själv) Eller om det finns någon bra inställning beroende på vilket format man har i orginalfilerna. AAF-export är ju nästan som det jag är ute efter. Men den funkar ju bara ihop med t.ex. AfterEffects vad jag förstått.

Så hur är det med "prestandan" i den. Vad skulle du kunna jämföra den mot, om vi tar sortimentet ute på marknaden idag. För övrigt är jag lite imponerad. Ser häftigt ut. / som själv bara tittat på när ens kollega byggt lightpanel-kopior för ca 1000kr + en IR-försärkare.

..och vad händer om du lägger dit din "Sequence 01" på timeline ? Det står ju att det inte finns någon sequence i timeline och då ska det ju vara grått/tomt ?

I de flesta (alla) HDV-kameror så kan man välja i vilket format/upplösning man vill spela in i. Så svaret är ja, du kan välja mellan DV eller HDV

XP 32bit använder som högst 3GB oavsett om du har mer istoppat. 64bitars kan använda mycket mer.

Tips att kolla här först http://forum.voodoofilm.org/showthread.php?t=14527

Förvisso men det är absolut ingen garanti, framförallt inte för de som inte är så hemma på datorer. T.ex på större företag och myndigheter så är datorerna ofta spärrade från att uppdatera automatiskt. Allt sånt ska oftast ske efter ackreditering och godkännande av IT-chefer osv. I vissa fall så har man valt bort att tillåta vanliga program som t.ex. Quicktime av en eller anna orsak. Jag jobbar med streaming ganska mycket på en tämligen stor sida och våra loggar säger att det finns en stor skara som gillar köra retroprylar där ute. Medvetna eller ej, men de finns.

Ska du nå flest människor med "nerladdningsbart" format generellt så är det WMV (Windows Media Video) som gäller. Ska du nå flest via webben (stream motsv.) så är det Flash som gäller. De har för inte så länge sedan gått om WMV-formatet. Nackdelarna med WMV är ju att många Apple- och Linuxfolk kommer bli småtjuriga. Men faktum kvarstår att det finns fler windowsdatorer där ute än båda apple och linux (inkl kloner) generellt räknat. Men ska det streamas så säger iaf Adobe själva att man räknar med att ca96% av användarna på nätet har flashplugin idag. Det stämmer förmodligen ganska väl skulle jag tro, även om man bör vara källkritisk mot Adobe i frågan :) Ska man streama Flash så kan man satsa på h.264 nu. Men det är långt ifrån alla som har Flash v8 och över idag som krävs för h.264, så man kommer inte nå så många som man gör utan h.264 komprimering. Dock är det en komprimering som ökar otroligt fort och flash-pluginen kommer uppdateras efter hand. Så om några år så är h.264 förmodligen lika vanligt som flash själv nästan, om jag får tro lite. Quicktime är förvisso utbrett, framförallt på apple (doh) .. men h.264 stödet finns bara på v7 och senare. Och jag tror att det finns ett ganska stort gäng med v6 där ute, hos "icke datanördarna". Tänk på att MPEG4 bara är containern för ljud och video. Så om en spelare har stöd för MPEG4.. så säger det egentligen ingenting om hur bra stöd för h.264 det finns. Så antingen gör man flera format för användaren att välja mellan eller så väljer man ett format och sen ser till att mjukvara som krävs för att kunna se filen finns lätt åtkomlig.

Underskatta inte sökmotorerna. Genom att skriva ex: color correction premiere i google och välja att söka på bilder så får man en ganska bra uppfattning hur det kan se ut i vilket program man nu väljer. Resultat: http://images.google.se/images?hl=sv&client=firefox-a&rls=org.mozilla:sv-SE:official&hs=OpR&resnum=0&q=color%20correction%20premiere&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi Skriv Avid istället för premiere så får du Avid, och byter du till Sony Vegas så ... osv. Du kan få mycket snabbare svar på många av frågorna med bara några enkla sökord alltså. Framförallt när det gäller bilder och filmer då det är omständigt att som svarare skapa skärmdumpar och sen göra de tillgängliga på nätet. Dessutom är det god forums-sed att söka först och fråga sen. Men hittar man inte så hittar man inte och då frågar man. :)

Ok, tja moviemaker har jag inte tittat på sen XP kom typ. Annars får någon annan svara eller om du kollar runt på nätet, här är ett förslag - http://www.99.se/videoproduktion/53901-texta-min-film.html Angående färgkorrigering som det heter på videospråk så är ju bara att söka omkring på nätet så får du massor av bilder från hur det ser ut. Ett exempel http://www.creativecow.net/articles/velte_mike/premiere-pro/images/ecw.gif

"textning" 1. lägga text som i "titeltext" motsv. eller 2. lägga text som i översättning till vad som sägs i ljudet Texta som i alt.2 finns inte vad jag vet något speciellt verktyg inbyggt i Premiere, utan är något man iaf i mer professionella sammanhang använder ensamstående program eller vissa fall plugin. Jag har nog inte sett det inbyggt i något av de vanligare redigeringsprogrammen, men jag kan ha missat. För de mindre klippen jag brukar jobba med så använder jag "titles" funktionen. Man gör en mall och sen skriver i mening för mening.

Flash ? .. du menar att det sparas på ett "flashminne" ? "Flash" för mig är annars ett videoformat för webben Annars tror jag du har vridit det lite i begreppen. Du ska titta på vad kameran sparar i för format, inte medium, även om vissa medium i princip är låsta till vissa format. Formaten berättar vilken komprimering som ligger på, och då kan man avgöra vilket program som behövs för att kunna redigera materialet. HDV är ju annars ganska poppis, prova det.

Har Eizo på jobbet, de är najs

Tja du kan ju koppla in DV-kameran och köra monitorn från den. Typisk hemmalösning.

CS3 Production Premium (student) har bara ett licenesnummer som ska registreras mot Adobe. Det kan du bara använda ett begränsat antal gånger, vet ej exakt hur många. Du kan alltså installera Premiere på en dator och Photoshop på en annan. Huruvida det var i enlighet med EULA vet jag inte. Max har kanske bättre koll där.

Intressant inlägg. Det lät lite så här i början: "Lyssna inte på andra här, lyssna på mig för jag har lika mycket kunskap som alla andra, men inte på papper...." ..smidigt. Hemmabyggen kan fungera utomordentligt bra om man bara vet vilken hårdvara som är lämplig. Och eftersom detta forum innehåller många med begränsad ekonomi (min gissning) och inte har råd med LRTV deluxe dator, som inte alls är helt felfria kan jag meddela, så är det väl mycket lämpligt att man kan värdera och diskutera egna byggen som kostar mindre men ändå fungerar med mjukvaran. Det finns faktiskt folk här inne som har koll, likt många andra videoforum på nätet, och framförallt har de kanske erfarenhet av att provat massa kombinationer... faktiskt.

Låter som du behöver uppdatera Premiere till senaste.

För så mycket pengar borde du veta vad du sysslar med och vilken kamera som passar just dina behov. Du har ganska många kameror att välja på framförallt i prosumer-klassen. Antingen köper du en billigare och köper tillbehör för resten eller så köper du en som kostar 100papp och ett objektiv för 50. Men som sagt, lite mycke pengar för att säga "vet inte vilken kamera.... vet inte vilket format..." mina 5ören iaf

Alltså i manualen står det ganska mycket om hur man sparar.

Man kan ha mycket elektronik i kallt väder. Det som dock tar skada är som nämnt när temperaturen växlar snabbt, alltså man är ute och sedan går in i ett varmt hus t.ex. Då bildas nämligen fukt. Detta gäller även metall som börjar "svettas" som i sin tur kan skapa rost. Elektronik ska värmas upp sakta för att inte skapa kondens eller fukt. För det är fukten som tar sönder. Har man vart ute där det är mycket kallt och ska gå in, så lägg utrustningen i farstun eller i något slags mellanläge, så den sakta får "tina" Tar vi extremt varmt väder istället så brukar det vara blandat med hög fuktighet. Alltså det är mycket svårare att jobba där det är varmt (elektroniskt talat), men det är inte värmen i sig som är problemet utan fukten som hänger med. ...för att inte tala om imman på linsen som hoppar på en som ett surt tuggummi under fotsulan om man växlar temperatur fort.

Stativ är det lite beroende på hur man kör med kameran. Många jag träffat har en otroligt stor kärlek till t.ex. Sachtler, eller Vinten stativ, och deras huvuden. Dom är onekligen jevligt bra, speciellt Sachtler. Men de kostar skjortan också. Vill man ha ett lätt stativ med riktigt bra motionkontroll, med pannorering/tilt osv. så är Sachtler ett av de bättre "tycker jag". Finns i kolfibervarianter som är lätta och smidiga (dyra) Annars om man inte vill göra det så avancerat så tycker jag enklare Manfrotto med enkla huvuden kan lösa mycket. Mellannivån är väl Vinten-stativ om man ska dela upp det. Men jag tror det är mer individuellt här med vad man gillar inte gillar. Det är enklare med val av kamera kanske :) ..plus att jag skulle se till att ha ett monopod också. Otroligt smidig och perfekt att ha vid trånga/långa/snabba miljöer, dock utan att det kommer kunna ersätta ett riktigt trebenstativ förstås. Det är absolut bättre än inget, framförallt när man inte har en axelkamera. Monopoden är dessutom bra till att bli ens förlängda arm när man t.ex. vill komma åt de svåra eller höga vinklarna. Skaffa ett bra bälte att sätta det mot så kan man få ganska sköna fågelbilder, funkar bra vid presskonferenser motsv. när man råkar hamna längst bak och skyms av alla andra stora bjässar och deras axelkameror med lampor och allt.

Rekommenderar varmt Panasonic AG-DVX100 om du inte har behov av att flytta över till HD-formatet Vill du kunna skjuta HDV motsv. så är t.ex: Canon XH A1 eller Sony HDR-FX7E inom din prisklass. Nackdelen med de ovan är att de saknar XLR-ingångar. Det finns adaptrar dock. Annars måste du nog gå upp någon tusenlapp till exempelvis Sonys HVR-V1E ...annars finns ju begagnat-marknaden