gorse

[citat=occasus]Antagligen därför att det inte finns någon Bond-film med det namnet. ;)[/citat] Det var lite det som var det roliga. Ingen ifrågasatte filmens namn, men alla hade naturligtvis sett filmen.

Påminner lite om när jag frågade runt kaffebordet om nån kom ihåg den svenska titeln på James Bond-filmen "Time to die". Det var det ingen som gjorde. Edit: Om man googlar på det, så verkar problemet sysselsätta nära nog samtliga forum på hela internet.

Om jag vore i vietnam skulle jag göra en film om vietnam eller om något som är typiskt för vietnam. Krigsfilmer gör de bra i hollywood. Gör en film om hur något av barnen som vaktar en skock djur trampar på en landmina. Mamma, svärmor, moster rusar till undsättning och löser ut ännu fler minor. Alla gråter hysterikt. Far i familjen, hans bror och kusin rusar efter hjälp och men eftersom de inga pengar har vill inget sjukhus skicka ambulans (eller vad som nu gäller just i vietnam?). Eller hur en amerikask soldat ångrar sina gärningar för 30 år sen och återvänder för att göra upp med sitt förflutna? Träffar anhöriga till sin fiende. Eller varför så krigiskt? En berättelse om pojken som fýller år och familjen vill ge honom en fotboll, men har inga pengar så de avstår från halva ris-portionen för att ha råd att spara till en forboll. Eller familjens enda försörjare blir av med sin cykel, och jakten på cykeltjyven. Jag är säker på att det finns massa intressanta scenarior i vietnam.

Jag lånade på biblioteket en mycket gammal bok som heter "att berätta med video" som jag tyckte hade mycket att berätta fast det är en gammal bok. Boken är överskådlig, lättläst som en barnbok, har alla bas-elementen (180-graders regler etc) och det är på svenska. Enda nackdelen är att det är mycket goda råd för just video vilket är kanske lite överspelat i dag, men resten håller än tycker jag. Det har ju inte hänt så svindlande mycket på 100 år egentligen. Jag har dock en lite försynt fråga för er som faktiskt hållt på lite... Hur gäkla mission critical är det med en bra kamera? Jag lever i tron att en sopig kameraman med en bra kamera gör sämre filmer än en bra kameraman med en sopig kamera. Jag lever med den illusionen sen jag plåtade gatubilder med en plåtlåda med film i, och en svart tejp över ett pyttelitet knappnålshål i framändan. Det blev förvånansvärt bra och ändå är jag skitdålig fotograf. Jag avslutar detta inlägg med en personlig reflektion; När jag kollar på filmbidragen här på forumet är det två grejor som verkar sortera ut agnarna från vetet; Om det är bra ljud så lyfter filmen jättemycket. Hur bra än fotot är så orkar jag sällan se klart om ljudet är dåligt. Dåligt ljud ger mer hemvideokänsla än DV-känsla i bilden. Jag tror man måste ha något att berätta och klippa, forma bildspråket på ett sätt att man för filmen vidare. Om det inte finns något att säga blir filmen tråkig och jag orkar inte titta klart. Många forumbidrag känns lite som videokollage snarare än en film. Jag tänkte återkomma i en annan tråd om Dogma-film som jag skrattat åt ett bra tag tills jag råkade få Festen i julklapp när jag var i mexico. De hade av misstag skrivit på baksidan att det var en svensk film (är dansk), så min svågers flickvänn köpte den åt mig. Tyvärr blev den lite svårtittad då den är dansk med spanska undertexter...

Jag tror inte man river av en filmanalys genom att glo på en webbsida, tyvärr. Men båda filmerna finns färdiganalyserade i flera böcker om filmanalys på biblioteket. Gå till biblioteket, gå till disken för information, fråga personen bakom skylten efter böcker om film, helst filmanalys. Jag törs nästan sätta en peng på att du får samma bok jag fick när jag frågade och då finns både starwars och forrrest gump med som exempel. För att göra en filmanalys behöver man ha lite kläm på vanlig dramaturgi och en start är filmskolan här på voodoofilm. Vill man ha lite mer kläm än så (vilket är troligt) så frågar man efter en sån bok med på biblioteket. Det är inte alltid så lätt att hålla reda på alla karaktärer i en film, vem som är antagonist, protagonist, likare, etc. I bland flyter karaktärerna så det tar en stund att analysera en film. Och ofta är man inte överens om analysresultatet. Det är ingen exakt vetenskap.

Fränt. Men appråpå joggaren, jag vet inte riktigt om jag skall klaga eller inte. I en annan film, en skräckis i ett parkeringsgarage så passerade skådespelarna en _röd_ bil. Eftersom bilen var röd, fick den uppmärksamhet fast bilen inte spelade någon roll i filmen. Det var lätt att tro att bilen skulle skulle få betydelse senare i filmen. Det fick den inte. Jag tyckte joggaren blev lite samma sak.

Det sprang en joggare förbi i bakgrunden ca 1/4 del in i filmen. Jag trodde det var nått som hörde till, så jag väntade på att joggarens roll skulle komma nån gång. Är filmen lite inpirerat av den berömda schackscenen? Som fan av stumfilm gillade jag stumfilmskänslan av filmen även om musiken inte riktigt synkade med handlingen, men det gör ingenting. Det är inte lätt att berätta med enbart bilder, men det verkar ni lyckats med.

Jag har tre barn som jag regisererar dagligen, dvs jag försöker få dem att äta snyggt, inte svära och en massa andra saker. Mao, helt normal uppfostran. När barn är sex år är de sagoligt fantasifulla. Men jag har aldrig regiserat några barn för film, så jag talar enbart i egenskap av förälder. Så här tror jag att man skall göra; Det går inte att regisera barn vettigt eftersom de tröttnar fort. Det får inte finnas någon väntetid alls. Barnen måste vara i centrum hela tiden. Barn leker kontinuerligt, och enklast tror jag är att berätta att vi skall leka det scenariot man vill ha. Man berättar ungefär vad vad leken skall handla om och sen leker man leken, allt i ett svep. Det blir antagligen mycket improviserat. De medverkande vuxna måste leva in i rollen och leka leken fullt ut hela vägen. Skall man ta om, så tar man om allt från början. Bäst blir det nog barnen inte är helt medveta om själva inspelningen utan lever sig helt in i det rollspel man spelar upp. Så det gäller att kameramannen är vaken hela tiden. Stäng inte av kamran efteråt; Det kan hända att barnet gillade leken och fortsätter skådespela på egen hand och har man tur så lyckas man spela in något riktigt bra när barnet gör något spontant. Sen får man klippa ut de partier man tycker är bra och som passar någolunda med det man önskade.

Vad som slår mig nu är, nått som borde ligga mycket till din fördel, är att du ser mycket bra ut och det är ju viktigt. Vår mellantjej skulle säkert gilla dig, jag skall visa henne dina bilder och låtar. Här imiterar hon Shakira på Mix Megapols tävling "Småstjärnorna". Skulle tro att du skulle kunna var idol för henne. http://i2.photobucket.com/albums/y14/Coyntha/Fam%20Sedvall/MVC-005.jpg

Jag tror det rinner in pengar till ridley scott för gladiator. Hur detaljerna ser ut vet jag inte men jag skulle gissa att det ramlar in nån krona varje gång den går på teve eller hyrs ut eller säljs i en affär. För att göra det enkelt kanske man ger en klumpsumma/chablonsumma för varje DVD-upplaga med principen är densamma. Det var ju ett program om ABBA härom kvällen. De sa att de har sålt 350 miljoner skivor. Om de får en krona per skiva så är det rätt mycket pengar....

[citat=final_cut]Eller har jag fått allt om bakfoten om hur filmindustrin och kapitalsystemet i detta fall fungerar?[/citat]Jag förstod inte riktigt vad du skrev, men jag tror det. Du lär alltid ha upphovsrätten till dina verk, det går inte att förhandla bort. Men jag ställer mig tveksam till att någon är så dum att man inte avtalar om royalty för sina verk. Inte går väl vinsten oavkortat till produktionsbolaget? Fast det är ju lite klurigt att ge dem filmen utan förskottsbetalning även om jag TROR att det är den lilla utgiften i att släppa en film. Min svärfar som är professor (eller var det doktor?), f.d. universtitetsrektor, f.d. sjukhus-manager och specialistläkare i två ämnen får fortfarande royalties för den fack-litteratur och läroböcker han skrev när han var i sina bästa år. Det är inte försumbart med pengar.

Hm... Jag fick en ide just i skrivande minut. När jag för många år sen trodde jag kunde lära mig fotografera, så köpte jag ett UV-filter till min stillbildskamera. Då blev himlen blåare och gräset grönare etc. typ som när man sätter polarid-glasögon på näsan. Det borde väl fungera på en miniDV eller hur? I kväll skall jag leta efter mina gamla kameragrejor. De borde finnas kvar....

Jag tycker det är helt okay lasersvärd. Jättesnyggt. Hm, nån som sett det där klippet av killen som svingar en kvastskaft som en värsta karatesnubbe, och som snubblar på sig själv och allt möjligt? Du kanske kan luminera hans skaft också?

[citat=Her000]Hur menar du med smala filmer?[/citat]Smala filmer, filmer för en liten kundkrets med specialintresse, tex om man är särkillt intresserad av B-skräckisar som de stora bolagen inte vill ge ut.

Enligt lagen om parallellimport får du inte sälja importfilmer varken på tradera eller egen sida om det är som ett företag och filmerna har en svensk distributör. Som privatperson får man dock importera filmer för egen räkning. Men det lät som det var smala filmer du tänkte sälja?

en lång historia som kan skriva med en rad. http://www.voodoofilm.org/artikel/filmens-struktur.aspx När du är klar kan du titta på http://www.voodoofilm.org/filmskola/cat.aspx/7/

http://www.wanadoo.co.uk/music/videos/crazy_frog.htm?linkfrom=music_videos_videobridge&link=fsHH_2_1Link1&article=MUSvidfeature2

Jag såg att det stod kärnvapen. Jag vet att råttor lever på "vadsomhelst" men "vadsomhelst" består av antingen proteiner eller karbonhydrater, dvs djur eller växter. De äter inte sten, aska, plast golvmattor för sin försörjning.

Detta är ett ämne jag gillat sen barnsben, men som ofta spricker av en eller annan anledning. På tidigt åttiotal gick en brittisk serie som hette "de överlevande" som handlade om en pestliknande epedemi där praktiskt taget hela jordens befolkning dog. Rätt så spännande. I filmer som waterword och liknande tycker jag att bakgrunden till varför det gick h-vete är på tog för dåligt motverad. Det "nya" samhället håller för strora brister för att vara trovärdig. Var fick de mat från? Var fick de ciggaretter från? I ditt fall, om den enda födan är råttor, var får råttorna sin mat från? Varför blev endast Hawaii oskadat? Här gäller det att tänka till både en och två gånger hur hela rasket kommer att fundera, in i minsta detalj. Att hela världen exploderade är inte så orginellt heller, för att inte tala om hur krångligt världen kommer att fungera sen. Tar man bort för många steg i näringskedjan så försvinner HELA näringskedjan. Finns det något annat INTRESSANT som skulle kunna ödelägga mänsligheten? Kometer, kärnvapen, supervirus etc är förvisso dramatiskt, men är folk verkligen rädda för det? Dock har jag inget bra förslag men vad hotar värdsbefolkningen mest i dag? Jag kan gissa på tok-länder med hetsig befolkning som numera skaffat kärnvapen (läs indien med grannländer), terrorister med mjältbrand, seccond generation HIV (afrika), mass-svält, ekonomisk kollaps, anarki och laglöshet och upplopp. Kan man komma på en finurlig appokaplyps så är saken klar, bara man tänkt igenom alla detaljer så det blri trovärdigt.

Låter som ett intressant arrangemang. Långt senare kom jag på vad jag skulle säga när jag började skriva förra inlägget men glömde det innan jag var klar: En riktigt bra fotograf filmar bättre med en sopig kamera än en sopig fotograf kan filma med en riktigt bra kamera.

Hur man rättar till stavfelen? Nej, bara att man ber någon annan person om hjälp. Låt inte handikappet hindra dig från att skapa. Det gör ingenting att det blir stav- och skrivfel medan du skapar. Bara du förstår själv vad du skriver.

[citat=Rogge]...den elektroniska bildstabilisatorn tar bort bildinformation för att kunna stabilisera den. Bilden du filmar blir mao mindre... /Roger[/citat]Jo, det är ju så det fungerar. Antagligen behöver ni som hållit på ett tag med att filma inte denna finess, utan klarar att hålla stadigt eller använda stativ.

Jag som fortfarande inte köpt någon kamera fast jag chåkat här på forumet ett tag kommer inte att köpa så värst dyr kamera utan nånstans i prisklassen 4-5 tusen, helst närmare fyra än fem. Motivet är att för min del lär det inte vara kameran som är begränsingen utan jag själv. Jag är helt enkelt för sopig för att behöva en 3ccd-kamera. Men jag har lånat lite kameror av och till och lurat ut att för mig som är komplett nybörjare är elektronisk bildstabilistator attans värdefullt. Elektronisk stabilisator verkar plocka tom handhållna skakningar förvånansvärdbra och tillsammans med min provisoriska hemsnikrade steadcamliknande stabilisator blev det riktigt bra. Ett enbent stativ verkar också vara en ruskigt bra investering för amatörer som jag då den är portable men ger förbluffande bra stöd. En Panasonic NV-GS17 kostar 2990 och har stabilisator men inte mic-ingång. Panasonic NV-GS35 kostar 4 och sex har mic-ingång och OPTISK zoom men saknar digital och analog ingång. En sån ligger i min intressesfär för skulle det här med film inte vara min grej så får familjen en hygglig semesterkamera och ungarna skulle säkert tycka det är kul att filma varandra. När jag blir duktigare så kan jag fundera på att köpa dyrare grejor. Fast.... det är lurigt det här. För fem och sju får jag en Panasonic NV-GS75 och då är det ju 3ccd... Allt enligt min humla, dock allt annat än professionellt.

Det uppmärksammade jag inte, men det spelar ingen roll. Passagen har tydligen blitt rätt trist att ha sina grejor på. Saker som slutat funka; Nu måste man ha skitreklam på sin sida, det behövde man inte förut. Det har slutat fungera att direktlänka till hemsidor på passagen. Sopigt. Nu också content-filter eller nått. Det innebär att jag slipper ha videoklipp av min familj på passagen, så mina släktingar i mexico (eller vem helst som har lust) kan titta. Jag har inte provat mp3 ännu.... Men det har kanske inte så mycket med voodoofilm att göra kanske.

[citat=wane be bra]...har man dysleksi så har man ; )[/citat] Skit i dyselexin så länge du själv förstår vad du skriver. När du känner att du börjar bli klar ber du någon om hjälp med stavfelen. Lätt som en plätt.