gorse

[citat=Gustaf Lindborg]Då undrar jag var gränsen mellan ett intimt kärleksförhållanden mellan två (i det här fallet) femtonåringar och en illegal pornografisk film? Hur mycket konstnärlig frihet har man?[/citat] Det som är enklast att svara på är vad som räknas som illegalt. Pornografi som innehåller långdragen skildring av våld och förnedring är olagligt. Barnpronografi är naturligtvis också olagligt, men bara för att barn är nakna på bild räknas det inte pornografi. Per definion är inte pornografi illegalt. Den konstnärliga frihetens gränser är det bara du själv som sätter gränserna. Vad som är acceptance av publiken är nog en svårare balansgång. Per definition tycker jag att sexscener i alla sammanhang är någon sorts pornografi men mer eller mindre rumsren. Här är jag medveten om att jag har lite avvikande åsikt, men jag hävdar att det finns ingen moral. Det är bara människan som sätter gränser och kliver själv däröver. Och var du sätter gränsen, kan nog bara du själv svara på.

Vilken musik det är till frankensteins monster vet jag inte även om jag har filmen. Till Dracula som är ungefär jämgammal är det svansjön av Tjajkovski och den är fri eftersom upphovsmannen är död sen minst 70 år sen. Men, däremot är det troligt att någon har upphovsrätten till framförandet så man kan inte använda andras inspelningar till musik som i övrigt är fri, såvida inte musikanter också varit döda i 70 år. Du får själv vissla den fria musiken helt utan avgifter eller problem (om du inte kan spela själv).

[citat=EzekielMartyr]Rätta mig om jag har fel men ska inte ett synopsis vara som en löptext där man beskriver handlingen och filmen rakt igenom i väldigt grova drag?[/citat] Jo, det är helt riktigt. Fast jag tycker inte det är så noga.

Om man bortser från särskrivning, syftningsfel och särskrivning av samtliga sammansatta orden så tycker jag det finns potential i berättelsen. Du menade väl att stenarna var guldet även om du skrev nersotade stenar? Men nu var det kanske inte språkgranskning du vill ha. jag tycker berättelsen saknar lite motiv och struktur. Det är en kort film eller hur? Försök få till en inledning som presenterar berättelsen, en upptrappning och avsluta med själva poängen så blir det mycket mer spännande. (Ni andra kanske tycker det borde vara alla dramaturgiska komponenter, men jag tror inte det behövs i den här historien, eller?)

Modeller inom film är kanske fortfarande attraktivt. Frågan om vad som är lättast för amatörer, bygga en modell eller skapa nått virtuellt med datorer? (Det är inte jag som byggt) http://img243.echo.cx/img243/9960/tiger16xp.jpg

Det blir inte fritt som man skulle kunna tro. Upphovsrätten tillhör alltid författaren/kompositören/tonsättaren även om densamma har avtal med sitt företag. Det här var det mycket chafs om på mitt jobb, när de som utvecklade dataprogram eller skrev utbildningsmatrial/böcker slutade; Vem hade då rätten till verken. Det var alltid upphovsmannen som vann.

Det är artisten som bestämmer, men förlaget har säkert ett avtal med artisten och om artisten lovar bort något kanske artisten kommer i konflikt med förlaget, men det är inte ditt problem utan mellan artisten och förlaget. Men om man vill slippa bli indragen i konflikter, se till att alla aspekter är uttredda.

Jag läste det där som en synopis och då kvittar väl formatet. Manus var det inte precis. Jag tycker berättelsen är lite tunn om det inte är lite pangande som är det enda man vill visa. Det är inte mycket till vändpunkter och jag ser inga motiv eller konflikter mer än att skurkarna vill ha tavlan men polisen lägger sig i. Det finns regi-anvisningar i synopsen. Det ljudläggningsanvisningar tex hårdare musik. Fel. Det finns en plantering, att de inte tankade innan kuppen och skörden är att bensinen tog slut. Bra! Att tanten sett hela rasket under bordet syr ihop fortsättningen så det kommer någon polis. Helt ok, även om jag skulle hitta på nått annat. Hur fick de veta att tavlan fanns där? varför är den värdefull? Varför måste de råna en gammal tant på hennes tavla med full terrorist-utrusting när det vore enklare att bara gå in och hämta den iklädd kostym? Varför kör de som tokar om ingen jagar dem? De tog ju bara en tavla. varför är polisen så intresserad att ta tillbaka tavlan med full terroristutrustning? Varför säljer de tavlan till en oljeshejk? Har han beställt tavlan? Vad skall de göra med pengarna? Förslag till förbättring (om än kanske inte så bra) Inled med att en oljesheik vill ha en sällsynt tavla från en familj med skumt förflutet (kanske har de stulit tavlan från sheiken?). Sheiken förhandlar med skurkarna. Sheiken berättar att ägaren är kanske beväpnad. Lovar mycket pengar. Skurkarna tvekar. Skurkarna råkar i dilema så de behöver pengar, (bilen är jättetrasig, eller nått?) De kontaktar sheiken igen och gör upp. De sätter iväg för att hämta tavlan, men misslyckas med biltankningen ungefär som i berättelsen. De hämtar tavlan men Ägaren till tavlan ringer nån, vem är oklart (antagligen de egna beväpnade gorillorna) Skurkarna rymmer fältet, men tappar massa grejor och är lite klantiga när de ger sig iväg. De kör fort och stressat. Bensinen tar slut. Man har problem att rymma. Allt trasslar. Man gömmer sig i ett hus. På morgonen därpå är de omringade av gorillorna, och de tvingas in i eldstrid. Efter mycket pangande och springande och allt vad det hör till vinner de striden. Avsluta med att de ger tavlan till sheiken och de får en stor säck med pengar.

Ja, jag trodde du menade nått annat. Inga problem. Nej, det var inget viktigt och spelar ingen roll.

Och kanske ännu dummare de som läser skiten också. Jag var bortbjuden i eftermiddag och nämnde lite om just denna film i förbigående, och trot eller ej, jag fick kommentaren att minsan efter 1 maj (eller när det nu egentligen är) så är det förbjudet att ladda ner film på nätet. Jag orkade inte ens bemöta det utan svarade att jag skall skynda mig...

Jag vet inte om de har dem kvar men på rusta sålde de ficklampor med svindlande effekter. De såg ut som Halogenlampor typ billysen med en jättebatterihållare. Fast det är kanske inte så dum ide? Om går till skroten och köper en massa gamla billyktor och extraljus och kopplar dem till bilbatterier? Kan det bli ekonomsikt försvarbart.

[citat=occasus]Som att det skulle vara nåt konstigt med att det är lagligt och gratis.[/citat] Ja, det är konstigt och jag tycker det är konstigt att det bara är jag som reagerar på det. Jag reagerar starkt på att i det allmänna folkmedvetandet (i alla fall aftonbladets) sätter likhetstecken mellan peer-to-peer-networking med olagligheter. Fildelning är inte olagligt, MP3 är inte olagligt, DivX är inte olagligt, det är inte olagligt att kopiera dvd-filmer man lånar av kompisar, det är inte olagligt att ladda ner musik och film från internet. Det enda som är olagligt är att göra åverkan på de upphovsrättsliga lagarna. Gissa vad folk på mitt jobb gör långa ansikten när jag råkar nämna att jag laddar ner de filmer som läggs upp här på forumet, och de listar ut att det är faktiskt inte olagligt. Jag retar mig också på att filmbranchen inte tar till sig denna nya teknik att ladda ner film utan istället hotar med advokater och böter. Man har till och med ropat efter 6 månaders fängelse (eller hur länge det nu var?), vilket är en orimlighet i sig med tanke på straffsatserna för vållande till annans död. Vad finurligt det vore om en sida i stil med tex piratebay (fast med annat namn förståss) hade en paypal-icon invid varje titel och efter betalning så får man en tidsbegränsat torrent-fil. Ännu festligare vore det (vilket jag försökte antyda i mitt ursprungsinlägg) om det kommer alternativ filmproduktion i samma anda som GNU-GPL-friware-programmen i datavärlden. Om filmen är bra eller dålig lär jag få vänta ytterligare 29 timmar till på. Skall det gå så långsamt med adsl?

Knepigt. På engelska heter det "rapid" och spanska "rapido" och betyder snabb. Ultra kan inte jag tolka på annat sätt än extra snabb. Men jag funderar på om det inte har med sporten att göra på 70-talet. När man visade målen i repris pratade man om att se i ultrarapid medan ett blinkade R syntes i hörnet. Jag tror inte det var korrekt ens på den tiden, men det rotade sig. Dock har jag en del fördomar om sportkomentatorer.... Slår man upp Ultrarapid så betyder mycket riktigt mycket snabbt.

Jag håller tummarna. Lycka till med videon.

Jag har inte hunnit ladda ner filmen ännu eftersom jag bara har ADSL-långsam-på-landet. Men det var kanske inte filmen i sig jag hade i åtanke utan hela filmbranchens ofattliga tröghet att hänga med i utvecklingen, i bittorrent och fildeningens tidevarv.

Mja, så viktigt var det inte. Fast jag tror att i 35mm adaptern är det meningen att ljuset skall gå "härs och tvärs" genom 35mm optiken och sen är det meningen att ljuset skall träffa filmplanet snyggt och prydligt. I kameran är det också optik som är designad för att samla in ljus från när och fjärran, tex skog och sjö eller rent av min svärmor. Efter optiken är det tänkt att ljuset skall träffa filmplanet. I DV-kameran är det dock inte en film, utan ett elektronisk känselkropp. Mattskivan mellan optikerna är för att simulera filmplanet för den första optiken och projetionen i princip filmas av, av DVkameran. Att skicka ljusstrålarna direkt till DV-kamerans optik är omöjligt att för en amatör att föruse de optiska effekterna. Om man har de nödiga kunskaperna och beräkningarna är det säkert lättare att ersätta befintlig optik på DV-kameran till 35 mm optik. Men om man bara tar en tillverkares 35-mm optik kvarstår problemet med att den elektroniska känselkroppen har andra mått än 35 mm film. Att flyta filmplanet är inte rätt lösning eftersom optik inte är linjär utan då får man optiska defekekter, tex färgmisspassning. Vad tror du om den förklaringen?

Jag har en SONY 42 tums 4:3 teve med knapp så man får widescreen, Backprojektion. För teveprogram brukar den själv lista ut om det är nån sorts widescreen och ställer om sig automatiskt till svartrand uppe och nere. Dock verkar det inte funka på dvd:n. Det är kanske nått jag kopplat fel. Den är väl kanske fem år gammal. Ser väl ut som helt vanlig teve förutom att bilden är rätt stor. Skulle tro att din DV-kamera ser helt okay ut på min teve i alla fall. Dock såg jag en 100 (eller nått?) tums teve av sony som spelade HDTV med äkta HDTV-source när jag var i mexico, och det var en riktig killerteve på min ära. Gick man nära och kollade på en kvadradecimeter av skärmen så såg det ut om ett analogt fyrfärgsfoto i upplösning. Jag kommer fortfarande ihåg prislappen ca 140 000 pesos. Allvarligt talat, hur många plasma/platta/bigscreen klarar HDTV idag? Att visa native, inte bara visa bilden.

Jag citerar från aftonbladet; "Fans gjorde ny Star Wars-film- Kan laddas ner från nätet – gratis. I tre år jobbade de med en hyllning till Star Wars. Nu kan man ladda ner den 40 minuter långa filmen från internet – helt lagligt.... ...Star Wars Revelations började göras redan för tre år sedan av Shane Felux och hans fru som är hängivna Star Wars- fans och driver företaget Panic Struck Production." Om följer länkarna så upptänkte jag att en spegel finns hos dataföreningen där jag arbetar så linan lär vara Gigabit++. http://www.lysator.liu.se/%7ezap/revelations/ När får vi en voodoofilm på aftonbladets nyhetssida? Edit: Föresten, det här är en intressant fråga. Är detta början på de stora filmbolages stora fall och undergång? Edit igen (jag tog bort lite citat, för de var kanske lite för stora för att vara helt lagliga)

[citat=mattsand]det suger. anledningen till mattskivan i mini-35-adaptern är bara för att hålla betraktningsvinkeln och skärpedjupet intakt. "kvaliteten" i sig försämras bara.[/citat] Det var det jag länge misstänkt, även om jag tror de tekniska skälen är annat än du säger, men det spelar ingen roll.

En helt ovetenskaplig ide, baserat på en tidigare diskusion om 35-mm adapter till DV-kamera (att använda 35 mm objektiv på en DV-kamera), där man i princip laborerade med att sätta objektivet framför en mattskiva som filmades av av DV-kameran. Jag funderar på om snarlik teknik skulle kunna användas för en hemmabyggt filmscanner? Man riktar filmprojektorn direkt mot DV-kameran med lite mattskivor mellan, fast med låda omrkring. Eftersom vi inte behöver ta hänsyn till objektivstorlek här, kanske projektionsytan kan vara lite större än 35 mm och få mindre korn i mattskivan om man inte vill ha roterande mattskiva? Som sagt, bara ideer...

[citat=DeCaf]Kan det verkligen vara så snurrigt? [/citat] Om det inte är de som medverkar som skall skriva kontrakt, vem skall det annars vara? Kanske kan alla skriva under på samma kontrakt så slipper du så många papper. Det är ju upp till var och en att avtala med vad man vill. Det svåra med avtal är att tänka på allt, dvs att man verkligen diskuterat ordentligt så man är överens. Medan man är sams, då är det lätt. När man är osams är det det som står på pappret som gäller varken mer eller mindre. Rent juridiskt är muntliga avtal giltiga, men det är bra svårt att säkert får reda på vad man egentligen avtalat. Om anlitar hantverkare så lär man raskt lära sig hur man avtalar. :-(

Även om varken jag eller det korta manusliknade texten säger det så är Christopher dock mig på spåren. Jag har vart på föräldramöte så jag orkar inte skriva hela berättelsen just nu men återkommer... En flicka försvinner och helvetas bortom vett och sans. Jag överlåter till tittaren att fantisera all världens jävelskap. De första scenerna fyller ingen annan funktion än att berätta för tittaren att mördaren är en riktigt elak jävel helt utan gränser. I idylliska scener från en bruksbyggd. I kiosken syns löpsedeln om att en flicka saknas. En man köper en tidning, och går hem. Mannen kommer hem, möter sin katt, äter lagad mat och läser tidningen. När han slänger soporna finns rester av flickan där (eller nått sånt, jag måste hitta på nått bättre). Flickan kommer inte att figurera nått mer i berättelsen. Från och med nu hoppas jag att tittaren är på det klara att det är en otäck jävel. Vid nästa bortförande av ett barn blir mördaren iaktagen av en förståndshandikappad pojke som dock inte är helt på klara med vad som hände. Övergriparen tar senare kontakt med pojken för att försäkra sig om att han inget sett/begriper. De utvecklar någon sorts relation eftersom en utvecklingstörd pojke inte är något direkt hot mot övergriparen (ännu) och inte heller attraktiv för mördaren att förgripa sig på (de har kanske rent av något gemensamt? att vara särlingar), men med tiden har övergriparen avslöjat för mycket. Under berättelsen försvinner allt fler barn och tillsist någon närstående till pojken. Pojken måste göra något åt saken när han till slut solklart upptäcker hur landet ligger, samtidigt som övergriparen måste röja honom ur vägen. Pojken blir inte heller trodd. Pojken har en del tvångstankar och andra ideer vilket inte gör livet lättare för honom, men som kommer att vara väsentlig för händelseutvecklingen, tex katten i början (pojken skall vara paniskt rädd för hår och tvättar händerna omotiverat mycket). Som exempel skulle tex pojken vara rädd för "kakmonstret" och senare hemma hos mördaren bli bjuden på kakor. När pojken senare berättar om ett monster med kakor så är ju svaret givet. Jag har inte riktigt bestämt mig för vem som skall vara antagonisk och protagonist, men jag överväger starkt att låta den lille pojken vara antagonisten, och låta mördaren utveckla sin karaktär.

Utan att ha en aning spekulerar jag i att du får göra ett kontrakt per person. När alla skrivit på är avtalet giltigt. Men om det verkligen är så, vet jag inte. Däremot är det textförfattaren som är upphovsmannen till texten, tonsättaren till musiken och musikerna till framförandet så det borde inte vara så komplicerat.

Jämfört med många andra filmer här på forumet, så är ljudet brilliant. Jag hörde vad folk sa. Det stärker min insikt att om man skall göra budgetfilm så är ljudet viktigare än man tror och om ljudet är bra så lyfter det filmen över mängden.

Tack för alla svar. På 24 timmar händer det saker i hjärnkontoret snabbt och jag tror att de flesta svaren var rätt givna när jag ser dem i efterhand. Tusen tack. Mina kommentarer är: Dessa två scener är egentligen bara en liten del av anslaget, några sekunder långa innan eventuella förtexter. Jag har Alien^3 i åtanke, den några sekunder korta sekvens i början när man ser en facehugger som ränner runt i räddningsskeppet innan den krashar och förtexterna börjar. Dialogen; I mitt huvud hade jag i åtanke att dialogen skall inte vara med full volym utan man kan uppfatta hälsningen på lite avstånd men vad de säger spelar egentligen ingen roll. Jag stryker dialogen men lämnar dialogen öppen för regisören/kameramannen att hitta på vad de vill, dvs jag skriver manuset att de hälsar och vinkar. Lätt som en plätt och jag instämmer med synpunkterna. Tack. Jag inbillade mig att man lättare identifierar sig med personer som faktiskt öppnat munnen, så de inte blir helt anonyma offerlam. Men eftersom de faktist är offerlam så ändrar jag på det. Namnet; Helen överlever inte övergreppet utan kommer i resten av filmen att enbart figurera på löpsedlar, så associationen är övertydlig så jag måste byta namn, helt klart. Men det finns inget tvivel var jag hämtat inspiration. 1 versus 2; Bra ide att ta båda. Korkat att inte tänka på det på en gång. Nu vill jag inte gärna skriva förtexter i manus, men jag får försöka bjuda på den lösningen på nått sätt. Man tar version ett innan förtexterna. Version två efter första delen av förtexterna och fortsätter anslaget som vanligt efter förtexterna. Att tvåan är bekant beror på att jag tog det direkt ur huvudet väldigt klychsigt, men jag kan inte heller referera till nått. Det enda jag kan komma på är Tintin. Hursom helst, resten av berättelsen har jga tänkt det läbbiskaste och råaste jag kan komma på och det är en sexualförövare utan empati med traumtiskt förhållande till barn-relationer. Inspiration är Helen-mordet, en viss Quick, Hannibal Lecter, och mig egen förskärlek till den lilla männsikan och dess storhet dvs att även en tillsynes en liten och osynlig männsika är också en människa som kan göra storverk. I bakhuvudet har jag min förståndshandikappade kusin. [med lågmäld röst] Jag hoppas också kunna skapa något sorts ultravåld helt utan skjutvapen, karatesparkar och annat vanligt underhållsvåld. Hur det skall gå till har jag grunnat mycket över, men inte ännu hittat lösningen för. [/lågmäld röst] I resten av anslaget återgår jag lite den ursprungliga iden med att presentera en småstadsidyll där kvällstidningslöpsedlar berättar att något hemskt har hänt. Eventuellt antyda vad gärningsmannen faktiskt gjorde för att sen övergå till presentationnen av huvudpersonen som på något sätt skall vara handikappad eventuellt rent av ett förståndshandikappat barn som ställs iför problemet att veta vem (serie?)mördaren är men som inte tas på allvar. Fram till vändpunkten hoppas jag också ge lite bakgrund till varför mördaren blev så knäpp som han blev tex genom flashbacks. Men vem vet, det hinner ändra sig flera gånger om.