Film analyser

[Rydén]

Hej!

 

Jag har fått en uppgift att göra en dramaturgisk analys av starwars.

Någon som har några tipps på hur man ska gå tillväga?

Kanske har någon bra länk som man kan använda som källa?

 

Sedan ska jag även göra en episk analys kring forest gump. behöver en del tipps där med.

 

Någon som kan vara snäll att dela med sig av sina kunskaper?

[gorse]

Jag tror inte man river av en filmanalys genom att glo på en webbsida, tyvärr. Men båda filmerna finns färdiganalyserade i flera böcker om filmanalys på biblioteket. Gå till biblioteket, gå till disken för information, fråga personen bakom skylten efter böcker om film, helst filmanalys. Jag törs nästan sätta en peng på att du får samma bok jag fick när jag frågade och då finns både starwars och forrrest gump med som exempel.

 

För att göra en filmanalys behöver man ha lite kläm på vanlig dramaturgi och en start är filmskolan här på voodoofilm. Vill man ha lite mer kläm än så (vilket är troligt) så frågar man efter en sån bok med på biblioteket. Det är inte alltid så lätt att hålla reda på alla karaktärer i en film, vem som är antagonist, protagonist, likare, etc. I bland flyter karaktärerna så det tar en stund att analysera en film. Och ofta är man inte överens om analysresultatet. Det är ingen exakt vetenskap.

[Gruffman]

Okej. Startar upp denna tråden igen eftersom turen nu har kommit till mig att skriva en filmanalys. Kursen är Filmvetenskap A på universitetet.

Filmen är "Chocolate".

 

Jag skriver inte för att fråga er om ni kan hjälpa mig med att analysera filmen i fråga utan skulle gärna ta del av lite tips ni kan besitta. Har tagit mig igenom en del litteratur av Bordwell/Thompson (vilket inte gjort mig värst mycket vettigare), de har annars en bra litteratur, men söker alltså komplement.

 

Skulle vara till stor hjälp om någon vet en internetsida där jag kan hitta någon bra analys för att studera och alltså se hur den är uppbygd. (Analysen behöver alltså inte vara om Chocolat, i själva verket vore det mycket bra om det inte är det) då jag inte vill ta del av någon annans tolkning utan utgå ifrån min egen.

 

Sen har vi det här med tes. Analysen ska utgå ifrån en egen tes. Någon som har erfarenhet av det och kan berätta hur pass omfattande tesen ska vara?

[Dawey]

Går du på filmvetenskap och ska skriva en analys utan att ha fått riktlinjer? Det låter ju smått absurt. Vart går du och vilken lärare har du?

 

Men det viktigaste är att hitta en intressant infallsvinkel. Analyserar du en hel film i alla aspekter kallas det närläsning.

 

Är det en närläsning du ska göra, så läs Örjan Roth-Lindbergs närläsning av Den enfaldige mördaren. Bättre än så kan man inte skriva om film. Jag lovar !!! :) Den finns i antologin "Blågult flimmer".

 

Jo, och det var han som både introducerade filmvetenskap på högskolenivå i Sverige och startade Stockholms Filmskola! :)

 

 

Fast du talade om tes? Tes är väl detsamma som infallsvinkel. I chocolate? Tja, hur påverkar chokladen människor och hur beskrivs det i filmen? Har kameran ett psykologiskt öga? Blickar? Klippning? Det finns ju för fanken hur mycket som helst. Kolla i gamla uppsatser om olika ämnen, så kan du få en hel del idéer. Men läs Örjans text ivalket fall som helst . . . :)

[gorse]

Ähum, vill man ha hög imponansfaktor kanske man kan analysera ur ett genusperspektiv? Affärsinnehavaren är kvinna, ensam, och skaffar makt över männen/påverka sin omgivning. Lyckas till och med få en annan kvinna att gå ifrån sin man, vars man till och med går konfirmationskurs och lär sig hur man beteer sig mot kvinnor. Han gör sitt bästa för att vinna tillbaka sin kvinna men misslyckas. Men, affärsinnehavrens inträde på scenen är inte smärtfri utan bjuder hårt motstånd från omgivningen. Får hon verkligen någn acceptans från byinnevånarna?

Feminism är rätt inne just nu.

[Gruffman]

Jodå. Riktilinjen är att vi ska förhålla oss till Bordwell/Thompsons (två författare) begreppsapperatur och utgå ifrån deras sätt att göra filmanalys (dock inte lika utförligt som dessa). Men anledningen till att jag frågar är att jag inte riktigt greppar den struktur de har, samt att det är på engelska (inte dålig på engelska, men deras språk är inte direkt anpassat till människor med engelska som andraspråk), men framförallt att jag aldrig sett en riktig analys. Skulle vara skönt att läsa en.

 

Det handlar alltså inte om närläsning i det slaget utan vi ska koncentrera oss på tesen och argumentera för den, med hjälp av de beståndsdelar (kan man kalla det så?) filmen består av. Alltså, ja vi kan i stort sett analysera alltihopa, men vi ska bara använda oss av det som kan anses styrka våran tes.

 

Tyvärr är jag lite under tidspress (ska vara inne på tisdag, en vecka hade vi på oss) och hinner därför inte läsa mera böcker än de som vi ändå ska läsa.

 

Till saken hör också att det inte är ett vidare stort arbete som skall göras. 4-5 sidor. Har ni några tips bara på hur man strukturerar upp det? Hur mycket skall jag ägna åt synopsis i inledningen? Kan man göra fler argumenatationer än just tesen? Ska tesen bara behandla det man ser i filmen eller kan jag knyta det till ett vidare perspektiv (så som samhället eller historiskt)? Och isåfall ska jag göra detta i argumenationen (mittendelen) eller vänta med det till slutsatsen?

 

Ska jag leta efter fakta eller ska jag förhålla mig till det jag själv ser i filmen och mina egna tankar?

 

Inser att det låter underligt att jag ställer alla dessa frågor (låter som jag inte har pluggat någonting) men det är bara det att jag vill göra ett kick-ass arbete för att riktigt imponera på läraren.

 

Kan nog bli så att jag bygger min tes runt det här med feminismen, vi har haft lite seminarium om detta ämne så det kan jag nog behärska ganska så väl. Funderar annars på religionen (hur den i början handlar om makt, fördömmande, utfrysning, avstånd, rädsla och allt det där, för att sedan ta vändningen där tillochmed Molina ändrar sin ståndpunkt) men det känns som att de knyter ihop den biten i slutet för mycket för att det ska vara ett bra argument.

 

Aa, det blev lite luddigt det hela, men jag är tacksam för att ni svarat hitils och uppskattar alla tips jag kan få.

 

 

PS. Karaktärernas vilja kontra motvilja för förändring. Kan det vara en möjlig tes? Binoche's rädsla för att stanna för länge på ett ställe och hur hon gömmer sig i detta bakom sin mor och deras tradiotion (trots att det framgår vagt i samtal med Depp att hon funderar på att slå sig ner). Molinas rädsla för förändring (Avslöjar inte det som alla vet, att hans fru gått ifrån honom. Hur han håller staden i en järnhand och inte låter byborna göra utsvävningar, hur han begränsar den nye prästens inflytande genom att skriva hans predikan och hur han gömmer sin rädsla med hjälp av religionen).

 

Kan man återknyta detta till fördommar i ett historiskt och även kulturellt perspektiv och jämföra med dagens fördommar?

 

Kanske även ett socialt perspektiv? Hur det skiljer sig från en liten by där "alla känner alla" gentemot en större stad där dina handlingar inte uppmärksammas på samma sätt?

 

Kan man återknyta detta till de andra karraktärernas vilja för förändring? Anouks vilja att stanna kvar. Luc (Judi Dench barnbarn) vilja att få mer fria tyglar?

 

När jag tänker efter är ju Juliette Binoche också rädd för förändring (fast på ett annat sätt då hon är rädd för att slå sig ner istället för att rycka upp)

 

Ähh, lite tankar bara. Tror ni att det skulle kunna hålla? DS.

[Dawey]

Hur går det med uppsatsen?

[Gruffman]

Nja. Vet inte riktigt om jag lyckats förankra tesen i filmens form på ett korrekt vis. Men nu får det vara nog med slit. Spyr snart över filmen, har sett den så många gånger nu den senaste veckan.