gorse

"Vik skärmen här och riv av"=ungefär vad det brukar stå på talonger och broshyrer. Det var för att markera var det börjar och och slutar. Tänk perforerat dasspapper.

Inga alls. Det är väl därför vi får se filmer som War of the world, king kong och van helsing. Så jag tycker du kan gott köra på med din ide. Eftersom jag på senare tid blivit lite minimalistisk så envisas jag med att droppa storslagenheten, och göra en story om en lokal rövare istället. Samma ide, men huvudpersonen bor i kvarteret där du bor, säljer stulna bilsteroapparater, dealar hasch och styr över alla andra små-tjyvar. Han kommer i konflikt med gänget i nästa kvarter, som skär fingrarna av huvudpersonens flickvän. Jag tror det skulle beröra mycket mer om det är en "nära" historia. Är det nån mer som kommer ihåg Liam Norberg? Inte direkt nån höjdarfilm, men kanske lite av ditt konsept i alla fall? Du kan säkert göra bättre än han.

Det är väl fritt att hitta på vad man vill. Arnars erinrar jag mig tidningsrubriker med fritz-nåtings spektakulära mord på nån travbana och nått brödraskap. Fast varför göra det så stort? Finns det inga småskurkar i kvarteren där du bor?

Jag har inte riktigt klart för mig denna förkärlek för skvättande blod, men Okay... Om man skjuter nån i magen framifrån så skall blast of blood komma på ryggen dvs i utgånghålet. I ingångshålet blöder det knappt. Jag tyckte att acrobatkonsterna var mer imponerande. Jag kan inte slå volter så där.

Jag är inte riktigt på det klara med varför man inte skulle kunna spela över band? Det är ju magnetmedia och formatet är digitalt. Numera har vi modernare system, men i åratal hade vi backupsystem för datorer som använde band av samma typ som HI8 compact-banden för videokameror. Vi roterade banden i åratal. När vi så småningom kasserade banden så var jag lite snål och använde banden för jobbets videokamera när studenter skulle filma varandras anföranden. Eftersom de ofta glömde lämna tillbaka banden, så gjorde det inget eftersom man tog återanvända databand. Nu nämnde någon "dropouts" men har inte digitala kameror någon somhelst fault-tolerans, raid/paritet, error-corrections?

[citat=Tomas T]Det här exemplet tycker jag avskräcker från USA-import.Bäst är nog att göra en tripp dit själv och ta med det som handbagage tillbaka.[/citat] Nähejdu. Det kallas smuggling. Man får föra in varor till ett värde av 1700 kronor utan avgift, inclusive sprit och ciggaretter. Det står också på tullverkets hemsida.

och boken är skriven på slutet av 1800-talet....

[citat=Fredrik Blom]Kom igen, Gorse, så gammal är du inte [/citat] Problemet är nog inte min ålder utan snarare att jag redan har en etablerad yrkesroll som jag trivs med och filmen kommer aldrig att bli mer än ett fritidsintresse. Jag tror att en profession tar en livstid att bli fulländad i. Men det är en annan historia. [citat=Fredrik Blom]Ett problem tror jag är pengarna...[/citat] Pengar är naturligtvis ständigt ett bekymmer. Man jag tror det är lätt att stirra sig blind på budgetar. Att hollywood häller ner samma mängd pengar i en filmproduktion som vi har nationalbudget i sverige är inte så försvarbart tycker jag. Det har ju gått att göra film förr med lägre budget. Det jag är tusan så tveksam till är skådespelarnas löner och skådespelarnas mobile homes och uppassning för att de skall kliva ur sängen. [citat=Fredrik Blom]Därmed inte sagt att det inte finns kompetens...[/citat] Jag vet inte. Det är svårt att vara kritisk när jag inte kan bättre själv. Men låt oss leka med tanken; hur många är vi detta forum? Hur många här kommer i framtiden ha sitt namn tryckt med stora bokstäver på en bioaffish? Om en eller två kommer ha det, så är det bra statestik. Jag tror det är som när jag går med ungarna på fotbollsträning; Av alla hundratals ungar som spelar organiserat runtom på planerna där jag bor är det bara elva som kommer att spela i klubblaget om tio år. Ändå är det vad så gott som ALLA ungarna drömmer och pratar om. Och vårt lag spelar bara i superettan likförbannat. Någon kommer då att invända att målet för barnens fotboll är inte att komma med i klubblaget utan att de skall roligt. Jag tror det är lite samma med filmskapande. Man skall göra det man tror på och det som man tycker är roligt. Då brukar det bli rätt skysst. Sen tror jag att man kan inte göra så "konstig" film för då kommer ingen för att titta. Jag tror det är mer tydligt i hollywood än någon annan stans. Inte mycket gjort där som inte har enorma ekonomiska intressen. Jag har en ide, men fan vet hur jag skall uttrycka det och det var det jag försökte säga i mitt inlägg; Ni som drömmer om att i framtiden blir inskriven i filmhistorieböckerna; kämpa för det ni tror på och gör det som ni tycker är roligt och gör bättre film (även om ni inte kommer på affisherna denna vecka). Visa hur film skulle kunna se ut. Den dag någon av er lyckas göra EN (bra) vampyrfilm som går upp, så kommer sjuttionelva vampyrfilmer till. Att gnälla gör ingen glad och den som sitter på pengarna lägger pengarna i den korg där de tror att de gör mest nytta. Frågan är vad det finns för andra finansieringsformer? Kan man låna pengar till att göra film? Den sista meningen grundar sig på att min älsta dotter flyttar hemifrån idag, och gnäller att det finns för lite bidrag från staten, medan jag gnäller på henne att ingen kommer att ge henne något gratis. Som förälder tycker man det är fel attityd.

Jag vet inte jag. Strandvaskaren skulle ju sticka ut. Det gjorde den inte. Jag tycker den här diskusionen är lite tråkig för femtielfte gången, att klaga på sopig svensk film. Jag håller förvisso med, men det lär inte bli bättre av att gnälla. Jag tycker Beck är bra, även om det är långt ifrån det det bästa jag sett. Det finns faktiskt en hel del svensk film som jag tycker är riktigt bra, men de har en del år på nacken. Ingemar Bergman, Bo Viderberg, Kaj Pollak, Birro, Håfström, Hans Alfredson medflera berikar svensk film. Helt krasst tror jag att det finns för lite bra filmmakare helt enkelt. Eftersom de flesta medlemar här på forumet är hälften så gamla som jag är, så kan jag bara uppmana er att göra bättre än det som finns idag. Jag lär aldrig göra någon storfilm under min livstid, men ni som är unga kan visa var skåpet står. Gör det.

Jag glömde från början nämna att det roliga med denna historia är att en annan Wells gjorde en radioteater på 30-talet(?) där lyssnarna som itne hörde början drabbades av panik när de trodde att teatern var på riktigt, och halva amerika var i chocktillstånd. Originalromanen skrevs på slutet av 1800-talet.

jo, den tråden kan man bromsa kameran förutom att vinda tillbaka kameran med så man slipper klättra ner för att hämta den. Men annars kan man låta linan vara slack, så det blir uppförsbacke på slutet. Har ni inte åkt linbana med bildäck på lekplatsen?

Jag tror jag utryckte mig dumt. Mattias du har naturligtvis rätt. I en konversation byter man ju vinkel till nära motsatta sidan. Det är nog det jag menar, att medan man konverserar så kan man byta vinkel mellan de två som pratar, och sen när man tex sagt något chockerande som välter hela handlingen, DÅ byter man till tex en kameravy som panorerar i en cirkel runt de som pratar. Clownen; Kameramannens uppgift är att trycka på play och rec efter regisörens anvisningar. Regisören kanske inte vet var rec-knappen sitter och regisören kanske inte vet vad som är bästa val för bländare etc utan det är kameramannens uppgift.

[citat=Clown]Hmm intressant idé :) I vilka situationer hade du tänkt att använda din "kameralina" då?[/citat]Inte en aning, behövs säkert nån kul åkning. Varför göra så dramatiskt? Jag funderar på att göra en inåkning över hustaket och om man har tur skall min våldsman befinna sig mitt i bilden när kameran stannar nere på gatuplan. Om man är riktigt omsig, och man har en enkel fastsättningsannonrning kanske nån flyhänt kameraman kan fånga kameran i flykten i markplanet och fortsätta filma för hand.

Jag tycker det ser lovande ut. Finns väl egentligen bara ett original och redan på trailern kände jag igen flera scener från originalet från 1932, tex när dinosaurien atackerar King King. Vi får se hur bra det blir. Hoppas bara de inte datoriserar sönder berättelsen.

Kul att ni pratar om det. Jag har en ide som jag fick när vi fick takläcka och jag spendera flera veckoslut på vårt tak. Jag blev bra sugen att försöka spänna en lina från min skorsten och ner mot kvarteret. I denna lina tänkte jag hänga en kamera, starta kameran och skicka den nerför linan som en linbana. Eventuellt skulle man kunna fästa en fiskelina till kameran så man kan veva tillbaka den utan att behöva klättra ner. Dock får man rikta kameran "åt sidan" så man inte filmar linan.

Bildspråk är inte det lättaste... Jag såg en kortfilm nu senast jag var ute och flög. Det var en film som vann en kortfilmstävling. Eftersom det var en spanskt flygbolag så var det förståss en spansk film, och jag såg den dubbad till engelska (på gott och ont). I denna film var också kameran ständigt i rörelse. Antingen sakta panorerande, sakta inzommande eller utzoomande eller så åkte kameran i cirklar. Eftersom jag var uppmärksam på detta nu, så tyckte jag mig märka en viss "ordning" i rörelsena. Jag vet inte vad jag skall kalla det, men mattias nämnde "utsnitt" och det passar nog bra. I ett och samma "utsnitt" roterade man åt samma håll mellan klippen, men när man vill byta kameravinkel eller när handlingen bytte "scen" så bytte man rotationriskning vilket förstärkte effekten av scen- och vinkelbyte. Jag tyckte det kändes att bildspråket blev tydligt. Det är för mig fortfarade lite oklart hur det hänger ihop. Mattias, du som verkar läst på; Jag tycker inte riktigt att "klipp" är tillräckligt för att beskriva hur klippen ligger. Tänk dig en kort konversation mellan två personer i en och samma scen. Man skulle kunna filma allt i en och samma tagning. Men så delar man upp scenen i ett par klipp för att göra det lite intressantare, säg tre klipp som var och en får lite karaktär beroende på vad de talar om, tex i början pratar de medan de blir osams under pratets gång. Varje klipp splittar man ytterligare i säg, fem klipp. Hänger du med på vad jag försöker säga? Dessa fem klipp tycker jag borde vara likartade så de håller tex samma färgton, liknande vinkel, eller rotera åt samma håll så man inte förvirrar. Men när man "byter ämne" inom samma scen, då skulle man kunna byta vinkel, byta rotationsrikning etc, eller hur? Edit, vem säljer en sån bok?

Vi blandade plastelinan så den blev hudfärgad, men det finns säkert många sätt att skinna en katt. Dock har jag inga bilder. Det är 20 år sen jag gjorde lumpen.

Det modellera, vars produktnamn är plastelina. Modelleran är inte av naturliga matrial utan plastisk. De säljs i paket om ca halvkilot tror jag. Det som liknar plastelina mest är den modellera för barn som säljs leksaksaffären i runda stänger i olika färger, men om det går att använda vet jag inte. Plastelina brukar säljas i färg- och konstnärsaffärer.

Mja, jag vet inte riktigt vad jag tycker är snyggast. När det blir rätt tycker jag det är snyggt, men när jag ser att det blev rätt fult så vet jag inte varför det inte blev så snyggt som jag förväntade mig. För det mesta beror det på nått och om nån vet varför det blir snyggt vore det roligt att jag också fick veta. Jag ger ett exempel: I bildkomposition tex skall det inte ligga vertikala linjer till vänster i bild som hindrar ögats väg in i bilden, dvs vänster sida skall ligga fritt medan "centrum" skall ligga 2 tredjedelar till höger. De flesta uppfattar det som en harmonsik bild men det är inte trivialt att förstå varför det är så. En "perfekt" bild blir en dålig bild av något så enkelt en spegelvändning. Jag såg nyss "man on fire", en film som utspelar sig i mexico city (nytillkomna läsare bör veta att jag har släkt i mexico) och den filmen är rätt bra. Blandannat rör sig kameran mycket i cirklar förutom suggestiv klippning och variable fart på filmen. Det är snyggt men jag vet inte varför.

Jag undrar vad som gäller när kameran röra sig i en cirkel runt en scen eller skådespelare, typ kameran närmar sig en person bakifrån och snurrar runt personen och stannar upp på framsidan. Eller om man bara låter kameran röra sig sakta i en cirkel runt scenariot. Finns det någon "regel" åt vilket håll man låter kameran röra sig? Med- eller motsols? Att man inte byter riktning mellan klippen i samma scen låter lite likt 180-gradersregeln. Men jag finner inget skrivet i böcker om cirkelrörelser.

[citat=Jawo] Såg det bra ut i slutändan?[/citat] Ambitionsnivån var väl kanske inte helt på topp alla gånger, men med tanke på resurserna såg det mycket bra ut. Det berodde mest på den som lekte sminkör. Den splitterskada jag gjorde på mitt ben fick i alla fall många magar ut-och-in. Jag använde den vita plastelinan som "ben" och den rosa som "sårkanter". Mycket av knepet verkade vara att vara sparsam med plastelinan, att göra en sårkant som man drog ut mot det riktiga skinnet, och sen göra missfärgningar med vanligt smink. Men det är helt upp till artisten hur bra det blir. Plastelinan är ju lite "fet" så ingen jag vet fick några irritationer av leran.

När jag gjorde lumpen och man var sårskademarkör gjorde vi skottskador med vanlig plastelina, vit och röd som man knådade ihop och som blev mjuk. Plastelinan blev förbluffande lik hudfärg, även om det inte är helt perfekt. I "hålen" kletade man koncentrerad vattenlösligt sminkblod och skvätte lite vatten på skadan. Avsluta med vanligt puder. Detta är mycket billigt.

Hehe, de gånger som Martin varit här är de gånger någon sett filmen och det blivit diskussion om filmen. Säg något provokativt... Allvarligt talat, det är väl bara att skriva till honom att fråga. Google vet säkert en emailaddress. Annars finns en postaddress i den här tråden http://www.voodoofilm.org/forum/showthread.php?t=1730&page=2&pp=25

Jag var på vippen att skriva en långt inlägg men insåg att det inte behövs. Det är redan gjort. http://www.voodoofilm.org/artikel/synopsis-outline-treatment.aspx Man skall ha med "allt", dvs lösningarna och slutet. Det du beskriver är baksidetexten att trycka på fodralet. Den texten är ju iofs rätt hygglig liknelse av en synopsis.

Hm, efter att ha läst rätt mycket på den sida jag tipsade om ovan, och även följt lite länkar därifrån så har jag upptäckt att det finns en hel del små små saker som skiljer en skitfilm från ett mästerverk. Innan jag går vidare så vill jag stärka min teori. Det skiljer en enda rad mellan nedanstående exempel. Blev det bättre med den extra raden? Vad tycker ni? ------------vik skärmen här-------------- EXT BRUKSGATA - NATT Huvudgata i bruksmiljö, hus i 1700- 1800-talsstil. Gatan är grusbelagt. Ingen biltrafik. Begränsad belysning från gammal gatubelysning. Avsides och helt folktomt. Helen går mitt i gatan. Plötsligt från ingenstans spärrar en vuxen man vägen för Helen. ------------vik skärmen här------------- EXT BRUKSGATA - NATT Huvudgata i bruksmiljö, hus i 1700- 1800-talsstil. Gatan är grusbelagt. Ingen biltrafik. Begränsad belysning från gammal gatubelysning. Avsides och helt folktomt. Helen går mitt i gatan. Fåglar lyfter skrämt från ett träd. Plötsligt från ingenstans spärrar en vuxen man vägen för Helen. ------------vik skärmen här-------------