Kimster

Spelar mindre roll. Ska du BARA exportera till Youtube kan du använda 24, 25 och 30. Inte över 30 dock.

Finns bara fördelar med i5 och högre om du ska redigera filer från en 550.

tja.. en RED One gick på ca $18,000 2007. Enligt en MetroTeknik-artikel från 2008 kostade RED One (huset) då 120,000kr (En Mysterium X låg förra året på ca $25,000) Lite tillbehör på det så är man väl uppe i kanske $35,000. + objektiv. $50,000 kanske. Så omräknat inkl. fina tillbehör skulle jag tippa på max 500,000-600,000kr Har sett att den säljs begagnat numera för under 200,000 med standardkitet

Miljon??! Då blir väldigt mycket optik om du ska komma upp i en miljon. Jag har aldrig sett en RED som kostat så mycket. Relativt få kameror som kostar en miljon.

Att redigera filer i ett redigeringsformat innebär stora filer. Bite the dust Hårddisk kostar inget.

Då ska du nog prova HPs EliteBook mobile workstations. De är dessutom certifierade av de större företagen att köra deras redigeringsprogram.

vad som funkar för dig får du nog själv avgöra. Jag vet inte exakt vad Vegas kan då jag inte använder det. Så jag vet inte vilka inställningar du har. Men normalt om man inte får det bra så brukar man ha fel inställningar. Men visst prova MPEG4, och se om datorn orkar med det. Det är lite tyngre än MPEG2 dock.

Skulle vara mer effektfullt med lite skak/flimmer i bilden/kameran under själva skottet. Kulhålen ser inte så bra ut. Och sen tycker jag nog att elden är i det klenaste laget. Här är ett klipp som visar the real thing :)

Ska du bli bra behöver du vet vad proxy är och hur det fungerar. Finns mycket info på nätet, bara att börja plugga. Men i grova lag kan man säga att en proxy är en lågupplöst kopia av högupplöst orginalfil. Man redigerar med de lågupplösta för att datorn inte klarar hantera de större filerna. Sen när man är klar så ersätter man proxyfilerna med orginalfilerna. Det finns olika arbetsflöden för det där, så kolla på nätet hur folk har gjort.

.wmv är ett proprietärt publiceringsformat från Microsoft, och dator och redigering brukar få det svårt att redigera det formatet. WMV är alltså inget man jobbar i, bara spelar upp. Ett alternativ är att du konverterar filerna till ett annat format. Prova om h264 eller mpeg2 funkar för dig. De är heller inga redigeringsformat men kanske Vegas klara dem bättre än wmv. MPEG2 är iaf mindre komplicerat för CPU att hantera. ..#2

En del av svaret fick du ju. Din bekant komprimerar (konverterar brukar det heta) till ett lättare format. Jag vet inte vilket format (codec) du jobbar med, men troligen något baserat på h264 som inte är ett redigeringsformat, utan är jobbigt för datorn pga. sin höga komprimeringsfaktor. Om du låter FCP göra om det till t.ex. Prores format istället kan det eventuellt hjälpa.

..och formatet?

hehe ja det beror ju mycket på upplösning och vilket format (codec) ditt material är i. Andra faktorer att beakta är aktuella drivrutiner, hälsan på hårddisk och ev. övriga program som kan ligga o störa i bakgrunden.

Äger ni rättigheterna till musiken/materialet? Har ni ett avtal om rätten att använda/sälja musiken eller annat material? Om inte så sorry. Spelar ingen roll om ni är en skola, röda korset eller heliga guds moder.

Lustigt val av alternativ tycker jag. Så pass olika kameror. Enda likheten där vill de har samma tillverkare...

Sannolikt inget. Eventuellt skull väl BSA motsv. bli nyfikna komma och kräva pengar från brukaren/företaget som använt sig av mjukvaran. Om det går att bevisa eller att man finner bevis på plats vid en inventering. Men man inte göra något åt det som producerats. Det står utanför och ligger under andra lagar/upphovsrättsregler. Det kan möjligen stå i EULA att man inte får använda materialet som ingår i programmets licens, om man inte äger licensen för verktyget. Men så fort du producerat något så äger inte mjukvarutillverkaren något av det man själv producerat, OM de skulle påstå något sådant så är de inte seriösa. Det finns säkert tusentals bilder där ute som vunnit på det ena och andra priset som är målade med ett piratkopierat Photoshop. Inte skulle Adobe komma och kräva pengar för just bilderna eller att kräva att de ska raderas! De kan bara gå på själva kopian av mjukvaran. Jag vet inte hur det skulle ens funka i rättsliga sammanhang. Det enda de kan göra är att kräva en på ersättning för innehav och bruk av olicensierad mjukvara, t.ex. med hjälpa av BSA.

AVI är inget "format" utan ett en behållare som kan innehålla en rad olika codec som tillsammans sedan bildar ett format. Så bara för att en fil är i AVI så betyder inget om den tappar kvalité eller HD. Det är beroende på vilken codec och vilken upplösning man valt att spara i. Om du vill lära dig något av detta bör du nog läsa på lite kring codec innan du försöker göra något seriöst. Det finns INTE någon genväg eller snabbväg för att få skitbra kvalité, små filer, ingen rendering och allt är guld och gröna skogar. Du måste sätta dig in i ett arbetsflöde och lära dig hantera materialet OM det ska bli något bra. Men det är lugnt... det är ju detta som är kul! :)

Bra ljussättning och bra kamera dvs. 4:4:4-kameror motsv. och/eller en massa balla effekter som döljer kanter osv. (AfterEffects kompetens är ju lämpligt) måste väl tillägga också att det går att göra det med mindre bra kameror också. Men en Rihanna-produktion tror jag har bra utrustning.

Skapa en tidslinje utifrån det material du har mest av. Att du får färgade kanter är inget du kommer ifrån i flera fall. Framförallt om du ska blanda från olika kameror. Att du inte får det från DV är för att Premiere hanterar DV native. Gul innebär typ att det "kan kanske" behöva renderas. Alltså så kan man köra med gult utan problem. Röd funkar men Premiere kan eventuellt inte spela upp det perfekt beroende på format, effekter osv. Ska man spara till band är det lämpligt att rendera allt som är färgat. Antingen blandar du eller så konverterar du allt material till ett och samma format och sen redigerar. Kolla manualen. Det finns tonvis med information på nätet om detta och en del videoklipp på nätet som förklarar.

tja, t.ex. 30 bilder i sekunden (arv som är dyrt att förändra)

Strunta i exakt vad liknelsen föreställer, okej den var inte den bästa, oavsett, alla borde fatta poängen. Men det var du som ställde frågan "varför man köper" för att sen avsluta med att "du inte vet". Det är i mina ögon tämligen naivt. För att vara övertydlig; Jag uppfattar det som att du ifrågasätter varför man betalar. Vad är det du vill ha svar på exakt och varför?

I regel ja. Det beror lite på hur många lager och om det är t.ex. Okomprimerat.

Och för att bygga på ytterliggare till Rogges svar. DivX är inte ett format du redigerar i oavsett program. Så slipper du att köpa ett annat program o tro att det går mycket bättre. Ska man spendera en massa pengar på en mjukvara så bör man också läsa på och lära sig lite om hur det faktiskt fungerar. Naivt vore det annars.

Ursäkta men det där är bara barnslig attityd. Om du går in i en affär som inte innehållet kameror eller butikskontrollanter är det då okej att plocka vad man vill pga att man inte har råd. Släpp idén om att det alltid är okej att tanka program pga att det är dyrt. Det finns väldigt mycket där ute som kostar lagom eller är gratis för de som är studenter eller privatpersoner.

"1920x1080 HD eller HD 1920x1080 16:9" hehe ursäkta men vilka idiotalternativ de har som val. Jag vet inte vad som skiljer dem åt i det programmet. Båda säger mer eller mindre samma sak. Prova exportera ut 10sek och jämför själv.