Kimster

Ja, om det duger är upp till dig och du ska använda materialet. Att filma 50p i onödan är ju dumt. Och det beror på din dator hur tungt det är. DVCPROHD 720p går smidigt på de flesta moderna datorer.

DVCPROHD kommer kännas mycket smidigare för dig med en sådan dator. AVCHD kräver mer av hårdvaran. @Julia86 - Beror lite på men det är behagligare att jobba dokumentärt med en videokamera typ HPX än AF101, framförallt i handhavandet. Bildmässigt är det en helt annan känsla och grej. Men det beror på vad man är ute efter. Som sagt det är två olika kameror till vad jag anser två olika sätt att filma med och filma mot. Även om de två i praktiken kan lösa samma uppgifter.

Skulle vilja säga som så att prislappen är just nu det enda som gör att någon köper programmet.

Skulle påstå att det är två olika kameror till två olika sorters filmande. Här är lite blandat + - Du nämner band, bara du vet att den spelar inte in HD på band. HVX200 är en gammal kamera, skulle hellre välja HPX171 motsv. Bättre ljus och brushantering i nästan identisk kamera (-band) P2 kort är långt dyrare än SD-kort DVCPROHD (100mbit) är något stabilare och enklare att redigera än AVCHD (24mbit) DVCPROHD är har inte riktig full HD raster. Men ser bra ut till det mesta ändå. Du jobbar normalt snabbare på fältet med en HVX200, än AF101 beroende på vilken optik du väljer. AF101 har å andra sidan lite roligare funktioner som "focus in red" och mycket bättre LCD-skärm. AF101 har bättre prestanda i dåligt ljus, och än bättre blir det med rätt optik. Gillar man kort skärpedjup så är valet lätt, och det är inte HVX200

http://www.engadget.com/2011/06/24/conans-editors-really-love-final-cut-pro-x-or-maybe-they-don/ Snacka om att utnyttja tillfället

UHS1 är lite overkill prestandamässigt för video på DSLR. Förvisso kan det vara skönt att tanka ur korten snabbt men de gör bäst nytta vid stillbildsfoto.

Det beror på vilket filformat du har. Vilka som stöds native står på deras hemsida. I bakgrunden kan sen FCPX göra om formatet till ProRes för att förenkla redigeringen.

Det ser ganska grått ut i Apple-tältet just nu om man tolkar funktioner och folks erfarenheter. Men... och jag säger Men... ...jag skulle inte vara förvånad om Apple sitter lugnt tillbakalutad och gnuggar händerna fnissandes likt Mr Burns - Yess...Everything is going as planed.

Köp och prova. Just nu vet ingen mer än det som står på hemsidan. Om några dagar kommer det komma mer information från användarna. Men just nu är det nog lite tidigt med vissa frågor.

2299kr enligt svenska Mac-store. .....mmmm kan ju köpa en bara för att nästan.. Detta ska bli intressant

Titta på TV hemma - i princip nej, en modern TV idag är bara en variant av en skärm. Sälja till TV - generellt ja. Det spelar stor roll vad man har sitt material i. Format, codec (både ljud och bild), ljud- och färgnivåer och framerate. 25p/50i gäller i Europa. T.ex. Brittiska BBC som ses lite som en måttstock och vårat egna SVT har genomgående mallar för hur material skall levereras. Har man filmat i 24p och ska ge till SVT så måste materialet göras om till 25p eller 50i.

Ah, ok. Då säger jag, inte nödvändigtvis. 25p är i grunden inte motsvarigheten till 24p i ett icke NTSC-land. 25 fps 25p/50i är standarden i Europa. (härstammar från PAL-standarden) En NTSC-kamera om vi nu måste kalla den det, är 29,97p (30p) och 60i ..och kan innehålla 24p. En PAL kamera är som sagt 25p och 50i ..och kan även den innehålla 24p. Vad jag menar är att 24p är något som kan finnas i flera kameror, beroende på om tillverkaren valt att bygga in det. 24p är filmstandard, till största del idag. Dock så görs det film även på 25p i Europa, en anledning kan vara att man senare vill sända filmen/serien på TV-nätet där det måste spelas upp i 25fps. Då underlättar det om det redan är inspelat i rätt hastighet, och sen som du säger så är skillnaden visuellt ganska liten mellan 24 och 25. Dessutom görs detta med fördel när man spelar in digitalt. Då vid användning av våtfilm blir det dyrare att spela in i 25p pga. åtgång av film. I USA är det en mycket längre väg att gå (via pulldown) från deras 30fps till 24. Detta kan vara en orsak till att det då kanske är vanligare att man ser 24p i just NTSC-kameror. Men du kan absolut få 24p i en kamera som är köpt i Europa motsv. beroende på om tillverkaren valt det. Vissa kameror har ju hela floran inbyggt. 24/25/50/60. Redigeringen i datorn skiter i vilket.

Minneskortskameror. Använder mest Panasonics P2-kameror och har nyligen börjat använda Canon XF100 som jag har fattat stort tycke för.

Subjektivt kanske, men det är HDV och en bandkamera. Jag ogillar båda. Men jag vet att vissa gillar just band av olika anledningar. Så det är subjektivt. Kamera som sådan är kanske bra. Vet inte hur den är i dåliga ljusförhållanden.

NTSC är 29,97 fps Det finns något som vissa kallar NTSC-film som då är 23.976 fps, men det har egentligen inte med standarden NTSC att göra, utan bara ett sätt att göra pulldown matematiskt korrekt för att komma så nära 24p som möjligt.

Mycket krav och lite budget. Några saker att beakta: Ett antal kameror du valt har utgått dvs. du måste köpa begagnat. DVX100 är inte en HD-kamera. Många är HDV-kameror, och är inte jättebra på greenscreen. Beroende på din ambition/krav 24p har inget med PAL eller NTSC att göra. 24p är 24p, standard för de flesta filmer idag. 25p är inte så mycket långt ifrån. Sen vet jag inte exakt vad du menar med TV-sändningar. Olika kanaler och program har lite olika krav beroende på innehåll. Den som ser vettigast ut är väl Sony HDR-AX2000E om jag måste välja. Titta även på Panasonics HPX171/HVX200 de borde finnas begagnat inom din budget. De håller för nyheter på TV, och är bättre än HDV-kameror på greenscreen.

Då kan det som nämnts ovan bero på dåliga minneskort.

Kan vara värmeproblem. Framförallt i sommarvärmen. En sensor i en DSLR blir väldigt varm om man har den till filmning. Den kan stänga av sig själv för att skydda att sensorn tar stryk pga av värmen. Om det nu är värmen i ert fall vet jag inte, men det kan vara en orsak. Prova kyla den emellanåt och se om det funkar bättre då. Vid större produktioner med dessa kameror har man gärna två hus, för att den ena ska kunna svalna efter flera minuters inspelning.

Jag har en hel del. För en produktion hade jag 60 diskar att hämta material ur. Det finns några saker att tänka på. 0. Backup backup backup backup 1. Gallra och logga tidigt - radera sådant ni inte behöver. Minimera materialet och lägg mycket tid på metadata. 2. Redigera sektionsvis - alltså dela upp redigeringen. Ni behöver troligen inte 15TB material konstant och vid exakt alla tillfällen. Jobba på två/fler maskiner 3. Skaffa en server/raid/nas med plats för allt. - det kostar men vad är det värt att inte förlora en disk med material? Man jobbar givetvis mycket snabbare om man slipper koppla i och ur enheter hela tiden. 4. Koppla alltid in så få externa diskar du kan. För varje enhet du stoppar i dator så ökar fel-faktorn. (USB2 är den sämre av alla gränsnitt i redigeringssammanhang) 6. Som nämnts använd dina extarna diskar som bandorginal 7...gallra tidigt Och som sista alternativ så om ni är duktiga och har tid så kan ni göra om allt till proxyfiler och då kanske få plats med allt på interna diskar. Lite omständigare kanske, men ett alternativ. Underlättar för datorn också. Backup backup backup backup.

Dessutom dubbas det ibland med samma skådespelare. Dvs talet är inspelat och pålagt i efterhand via en duktig ljudmixare. Framförallt då regissören inte är nöjd och det inte går att spela in scenen igen.

Nej du kan inte göra en fil mindre utan att tappa kvalité. Det är fundamentalt byggt så att tar du bort "byte" så tar du bort information. Men du kan givetvis komprimera filen och inte ta bort för mycket kvalité. Så pass lite att det knappt märks. (beroende på vem som titta och hur det ska visas förstås) Hur mycket du vill komprimera är upp till dig. Ju mindre fil desto sämre kvalité i regel. Har du du inte tillgång till Compressor till FCP så finns det en rad olika gratisvarianter på nätet. Det finns också väldigt mycket information på nätet, och även i flera trådar här. Prova t.ex. MPEG-streamclip som är gratis och kompetent. Kör sen ett format som H.264/MP4 så har du en bra blandning av bra kvalité och hög komprimering.

Jag har båda. Båda är extremt vidvinkliga. Vilket är en fördel med tanke på deras syfte och användningsområde. Har inte hunnit sitta ner och själv jämföra kvalitén utöver det jag sett från andras tester på nätet. Men ska testa själva senare. Båda har ju undervattenshus och gör att man kan få ganska fräcka bilder i våta miljöer. Samt så finns en uppsjö av olika fästanordningar och tillbehör. Eftersom de är fysiskt olika så passar de lite olika beroende på vad man ska göra. För min verksamhet är ContourHD mest lämpad då den är minst skrymmande på hjälmen. Fördelen med GoPron är SD-kort som är lite mer hanterbar än micro-SD som ContourHD använder. TV-bolagen har valt GoPron har jag sett. Tydligen var det snäppet bättre bildkvalité. Ingen är vad jag anser överlägsen den andra iaf.

Detta kan vara lite knepigt principiellt. I skog och mark gäller allemansrätten med vissa undantag, tomtmark och odlingar. Alltså kan "ängen/åkern" vara odlingsmark och då är det förbjudet att ens vistas där utan tillstånd. ”Tager man olovlig väg över tomt eller plantering eller över annan äga, som kan skadas därav, dömes för tagande av olovlig väg” (till böter). Sen vet man ju inte om det är något som kan skadas eller ej. Därför bör man fråga markägaren/brukaren om man vill göra rätt för sig. Fotomässigt, ser jag inga problem. Inne på en tomt/privat mark är en sak, men inte ute i skog och mark där allemansrätten till största del gäller. Ej heller på odlingsmark som detta fallet eventuellt är på. Men jag är inte någon expert så jag kan ha fel. Oavsett, fråga, om ni vill vara säkra och göra rätt för er!

Behöver och behöver, det går med andra också. Men man bör kolla deras community efter kort som är "okej" utöver de som är certifierade. Men två kort, ihop med Avid finns det väldigt få fördelar med. Jag har två Quadro-kort och provat Avid (MC5) där, och fick stora problem att hantera den tredje skärmen. Går knappt att starta. Adobe paketen hade inga problem. Prestandamässigt finns det vad jag känner till heller inget stöd hos Avid för en sådan konfiguration.

Skilj på en CMOS för 3år sen och en idag. Och sen finns det bra och dålig CMOS-sensorer beroende på kameramodell. Rolling shutter på en ny kamera idag anser jag inte är i närheten så problematiskt som det var förr. Miljonprojekt, ja kanske. Övriga, nej tveksamt. "Att ta itu med något" är förvisso ganska relativt.