Kimster

Och man måste inte köra Prores, det finns alternativ. (beroende på krav på arbetsflöden)

Det handlar inte alltid om vad programmen klara av rent funktionellt. Ej heller är prestanda det som avgör allt. För stora produktionsbolag är investeringskostnader, personalkompetens och arbetsflöden viktigt. Har man en gång köpt in ett system dyrt, och investerat i utrustning för ett visst arbetsflöde, där personalen är utbildade för just detta, då byter man inte så snabbt. Gissa vem som var först Avid eller Vegas.... Ska man sen även kunna samarbeta med andra bolag gäller det att ha arbetsflöden och format som funkar ihop. Och där är Avid väldigt starka. Och då spelar inte det så stor roll att Vegas eller andra har stöd för fler format. AMA är, anser jag, något som Avid slängt ihop för att klara av konkurrensen. Den känns väldigt "beta", Avid själva anser inte AMA är något man ska jobba mot hela tiden utan är för snabba enkla jobb. Avids devis om arbetsflöde är att man gör om materialet till ett interimformat (gärna DNxHD), vilket även många professionella redigerare gör idag. Sitter man på Mac görs det till oftast till Prores.

Med tanke på en gigantisk prisskillnad är valet inte så svårt. Har inte kört Vegas speciellt mycket men från vad jag hör så är det mycket kompetent program för den prisklassen. Borde inte vara några problem med mp4-filer motsv. Avid är bra, under rätt förutsättningar. Dock är AMA inte stabilt i större projekt, och sen ligger de efter i arkitekturen och formatstöd. Vilket iofs v6 delvis kommer råda bot på.

Största skillnaden är att FCP7 är gammal mjukvara som dessutom inte utnyttjar hårdvaran till 100% Så prestandamässigt springer Premiere i cirklar runt FCP7, vilket bara det är en dealbreaker då de är ganska lika i övrigt.

Hur långt?? ...jättelångt? Hur det skiljer sig i kvalité bör du avgöra själv då det är subjektivt. Det finns flera filmer om det på nätet. Och det står en hel del skrivet om det också. t.ex. Choosing between 5D, Af 101 and Fs100 Kort sagt, det finns väldigt mycket information redan om det du frågar efter. t.ex. af101 vs fs100 - Sök på Google

Det är upp till upphovsmannen att avgöra. Det finns inget som säger att saker automatiskt kostar bara för att någon annan äger verket. Men i lagens mening får man inte avbilda ett upphovsrättsskyddat verk. Utom vid tre tillfällen, kortfattat: 1- vetenskapligt och kritiskt sammanhang, som t.ex. recension. 2- nyhetsförmedling 3- om t.ex. en skulptur finns på en offentlig plats som i princip är omöjlig att undvika. Filmbolag sprider ju ofta vissa "citat" ur filmer för att göra reklam, om planscher ingår i det där tänket vet jag inte. Kontakta ett filmbolag och fråga, de kanske har ett färdigt svar till den frågan. Ska man göra en film som ska säljas/sändas i TV motsv. så gör man bäst i att be om lov.

Om man ska jämföra med gamla FCP och möjlighet att ta in gamla projekt så kommer ingen aldrig vara nöjd. Nyheten hade ju inget med gamla FCP att göra heller. Men användning av GFX i rendering och trial-mjukvara är för mig två vettiga saker.

Apple starts to fine-cut Final Cut Pro X Non-linear editing software now offers support for XML and collaborative editing, free trial available Apple starts to fine-cut Final Cut Pro X | Video | Macworld http://www.apple.com/finalcutpro/software-update.html Det börjar hända saker. Trevliga saker.

Nyhetsmedia har lite annorlunda regler. TV-bolag i allmänhet köper rättigheter. Om inte så chansar de på att ingen kommer klaga eller begära ersättning.

FCPX borde fungera för dig, framförallt prismässigt. PremierePro kostar en del mer. Om du inte vill prova billigare Premiere Elements (om det nu finns till Mac)

Går inte att se på klippen med iOS-enheter

Visst kan du göra om det till Cineform. Cineform kostar dock pengar. De pengarna bör du lägga på mer minne. Det är inte alls säkert Cineform kommer lösa ditt problem. Att konvertera sen tillbaka till AVCHD är inte brukligt, tror inte det går heller. Utan du får välja ett annat format, som t.ex. h264/mp4 som AVCHD är väldigt nära släkt med.

2GB är oavsett videoapplikation inte tillräckligt! Det finns även andra faktorer också som kan orsaka ditt hack, CPU och grafikkort t.ex.

Ljusstarkare optik eller bättre ljussättning, allt annat handlar om redigering. Dåligt ljus = brus. Så är det bara.

Tjaaa, Inet.se är ju en Servicepriser - Inet.se

Finns inlägg på forumet i debatten kring band vs minneskort. Sök runt lite. Kort sagt så är band inget för framtiden. Du får inte 1080p50, bara 1080i50 Vad ska du har 1080p50 till om du bara ska filma familj och natur? Svårt att motivera sådant köp. DSLR-ämnet finns det väldigt mycket trådar om här på forumet. Läs på en del där. Autofokus finns inte bland de vanligaste DSLR-kamerorna, men det kan ändras. Sony släppte nyligen en med helt nya funktioner. Om den är bra eller inte vet jag inte, men saker utvecklas konstant så man måste hålla sig uppdaterad varje vecka.

CPU och RAM Helst Nvidia-grafik om du kör CS5. Resten är sekundärt I Adobes egna forum finns massor med inlägg om hårdvara till CS5 Att bygga en dator är inte så svårt om man vet hur man gör. Finns massa guider på nätet. Viktigast när vi pratar videoprestanda är att man väljer rätt hårdvara till rätt hårdvara. Många datorfirmor bygger ju även datorn åt dig om du betalar dem någon hundring extra.

Du kan lägga på en 0,1% till. Det finns inga som helst funktioner för ändrad fps eller progressiv inspelning. Den är för 4:3 format (kan iofs fejka 16:9 med lite sämre bildkvalité). Det är som sagt en videokamera av äldre modell som inte kan jämföras med någon annan kamera med stor sensor och/eller kort skärpedjup. Så materialet blir svårt (svårare) att göra "filmlikt". Bra ljussättning, och sen är det upp till redigeringsprogrammet att försöka göra resten. Men i övrigt är det en jädrans fin videokamera, för sin ålder. Den bättre på marknaden på sin tid.

Största skillnaden bildtekniskt: Ljuskänslighet, Kort skärpedjup, och "rollingshutter-effekt" vid rörelser. HMC har mindre av allt.

Grundfrågan borde SVT själva kunna svar på, då de bör ha en del egna erfarenheter och best practises på problemet. NTSC och PAL har i princip inte att göra med HD. Det enda är FPS. Det är kamera- och programtillverkare som lite olyckligt fortfarande använder NTSC/PAL i sina menyer. Det är väl för att konsumenten ska förstå skillnad.

Känns inte som Avid MC är bästa valet för trådstartaren. Lite för väl avancerat och, som sagt dryg prislapp. Finns bättre och framförallt billigare alternativ.

1. nej 2. ja, det finns partnerprogram och möjlighet för vissa sändare att ansöka om längre filmer.

Ja, så länge du känner till skillnaderna (t.ex. sensorstorlek) så går det utmärkt.

Enligt vems definition då?

Kanske, är långt borta från all min utrustning nu så kan inte kontrollera på ett tag. Men borde finnas en massa info på nätet om hur det ska fungera.