Kimster

En DSLR är i regel aldrig bra att ha som livestream-källa av flera skäl. Har för mig jag svarat på en liknande fråga för ett tag sen, så det finns en tråd någonstans med mer svar. Ska du ändå göra ett sådan dåligt val måste du ha antingen HDMI eller A/V-kabel (beroende på kamera) kopplat till datorn som i sin tur behöver ett gränssnitt för att ta emot den typen av signaler. Mitt tips är, skippa livegrejen med DSLR

En stillbildskamera som döms som en videokamera.. :) Klart att 30min gränsen kan vara där. Det är ändå en stillbildskamera i första hand, och de som använder den till det ska givetvis inte få betala mer pga. av en relativt liten grupp videohippies. Oavsett, så är jag faktiskt lite förvånad på hur "få" / inte så märkvärdiga nyheter det var. Jag kan kanske ana Canons strategi, men jag var tämligen säker på att de ville verkligen fortsätta med att slå konkurrenterna på fingrarna med denna modell. Men icke. Bara en sådan sak som 7000kr dyrare än Nikons D800 gör ju kameran till ett tvivelobjekt vid val av DSLR. Jag förbehåller mig dock lite att ändra mig tills jag sett ISO-prestandan och deras moire/aliasing-påstående i tester. Men, i övrigt, så fanns det inte mycket att höja ögonen för. Kanske Magic Lantern-gänget kan göra något åt saken? :)

Mbit talar i princip om hur mycket information som finns lagrat i filen. Mycket information == hög Mbit-rate, vilket normalt även resulterar i större filer, och då kan man säga att det kan belasta hårddiskens utrymme, men inte så mycket CPU:n. När något belastar "datorn", oftast då CPU:n, så menar man oftast hur komplex eller hur komprimerad filen är. Ju mer komprimerad ju mer datorkraft krävs för att dekomprimera filen. MPEG2 har i jämförelse mot AVCHD en enklare komprimering. Hur det påverkar en själv, bör man ju kolla upp då, om man nu är rädd för någon "försvåring". Ska man lägga de pengarna på en kamera bör man har ha koll på formatet kameran skapar och om de funkar i datorn man jobbar med. Låna en kamera och filma lite eller kolla ifall det finns några rå-klipp-filer på nätet som man kan tanka hem och testa med. Canon är ur mitt perspektiv den bättre kameran, och det är alltid bra att kunna få referens och hjälp på nät kring köp osv. MEN du bör absolut inte basera dina kamerainköp från internet. Testa dem själv innan, det är för mycket pengar för att chansa på andra människors åsikter.

...ergo, vilket är en av orsakerna till "stabiliteten" du upplever, att göra om källmaterial till ett format som är "gjort" för mjukvaran. Det är denna MXF-fil MC jobbar med hela tiden, inte kamerans fil. Konsekvens: Större filer Alternativ: AMA-import, som dock inte alltid har stöd för allt, och inte lika stabilt som import. Men för mindre projekt funkar det bra.

AVCHD är generellt ett mer komplext komprimerat format = det kräver mer prestanda ur datorns CPU/GPU för att hantera formatet. Fördelen med AVCHD är att det är oftare mindre filstorlek, tack vare hårdare komprimering. Canon XF har XDCAM-format vilket i grunden är MPEG2-komprimering, som är ett äldre format, men lättare för datorn. Finns i princip inga risker för fel, utan det har med storlek och prestanda att göra.

XF300 är klart den bättre kameran i mina ögon. Och den dyrare, men så levererar den broadcastkvalité. Det är dock inte alltid man har ett behov det. Själv gillar jag vad Canon gjort med XF-serien. Härliga att jobba med. AC160 är i övrigt mycket bra också, iaf på pappret, jag har inte använt den praktiskt. Tittar du på AC160 och vill spara mer pengar bör du titta på AC130 också. De är alla bra kameror. XF300 har en 50mbit MPEG2 codec, som jag tycker är skönare att jobba med i förhållande till AC160s AVCHD. Men det är givetvis lite subjektiv det också. Både XF300 och AC160/130 är 3 chip. Det står i specifikationen, ganska tydligt - Pickup Devices: 1/3-type progressive, 2.2-megapixel, 3MOS sensors 3MOS = 3st CMOS

Du kan exportera filmen som en fil (t.ex. fetafilmen.mov) på CD/DVD-skivan, men du kan aldrig göra en DVD-video i HD som ska spelas upp i en DVD-spelare. Då måste du ha Blu-ray. Det finns en sida på nätet som har väldigt mycket info om sådan här. VideoHelp.com - Forum, Guides, Tools and hardware lists

Känns lite som du jämför äpplen och päron. Båda är frukter och ganska goda men form och smak är olika. En DSLR kostar givetvis mer då den kan en fasans massa mer INOM stillbild framförallt. Det är det den är byggd för från början, och 99% av alla knappar, funktioner, formfaktorer, elektronik, format osv är gjorda för stillbild. Kompaktkameror är byggda lite annorlunda och ses mer som en kul multimaskin med förmåga att göra så mycket som möjligt till lågt pris och kompakt format. Du tappar å andra sidan teknisk kvalité, byggkvalité, proffsfunktioner, prestanda, mörkerförmåga (jag håller alltså inte med dig) osv. Det är lite samma diskussion som varför en axelkamera kostar 5 gånger mer än en prosumer kamera, när båda kan nästan exakt lika mycket. Den tråden ligger här någonstans. En kompaktkamera må ha många funktioner, men överlag är den sämre på det mesta utom möjligen pris. En kund som köper en DSLR ställer lite annorlunda krav än vad en som köper en kompaktkamera gör. Sådan kvalité och precision kostar. Precis som med många andra produkter. Jämför bilmärken, så ska du få se på prisskillnader. Sist, alla är med för att i första hand tjäna pengar, punkt slut. Man släpper inte det senaste man uppfunnit i en kamera, kan man släppa bara lite i taget och tillräckligt mycket att man precis är bättre än konkurrenten så är den fördel. Här har man ju sett när en tillverkare missbedömt konkurrenten och släpper en kamera med snäppet sämre funktioner. Det lär idag finnas teknik och möjlighet att bygga in allt vad en RED/Arri kan i en DSLR av typ 5DmkII, peppar peppar. Men Canon har troligen inte ambitionen att släppa en sådan kamera. Marknaden funkar inte så. Timing och kundkraven måste ligga i en väldigt fin balans. Videofolket är inte så många att de bestämmer hur mycket som helst i byggnaden av en stillbildskamera. Där har ju Canon byggt en ny videokamera istället, med bakgrund av videokundens krav, givetvis i förhållande till vad den får kosta.

I utbildningssammanhang kan andra regler gälla, beroende på skolan och avtal osv. Står i upphovsrättslagen vad som gäller.

Det är en bra kamera och har vad en videokamera ska ha. Men du kommer ju inte få det korta skärpedjup du får med 35mm optik och en DSLR, utan att sätta på extra-grejer på kameran.

Du verka missuppfatta mig. För att vara tydlig, visas det inte för allmänheten så kan du göra/låna hur mycket du vill. Vinstdrivande/säljande/festivalblabla syfte innebär i praktiken göra materialet tillgängligt till allmänheten, alltså inte tillåtet. Att visa upp ett klipp för en mindre privat krets är tillåtet.

ok, ville bara kolla... ...låter ju inte jätte professionellt. Men så länge materialet visas privat och inte för allmänheten motsv. så undgår ni iaf. upphovsrättslagen.

Vänd på det. Är det okej om en artist/musikproducent gjort en "showreel/musikvideo" med musik han/hon skapat och sen utan lov bildsätta låten med någon annans bilder/filmer?

Svårt utan 10 följdfrågor Vad har du för operativsystem Hur mycket minne och typ av processor och grafikkort? Vad har du för källformat? Alltså vilken typ av kamera har du använt? Vad klickar du på för att få ut filmen? Alltså vilket format exporterar du till?

...ahapp.. En annan begrämmelse appropå XF-util. Du har inte någon idé om hur man kan metadata-tagga FLERA klipp på en gång? Jag får fan hål i huvet över att jag måste klicka på varteviga lilla skitklipp för att få in metadata. Någon annan erfarenhet där?

Kan inte FCPX hantera MXF-filen man får om man exporterar från Canon XF-Utilities? Det är ju i princip ett vanligt "XDCAM"-format

+1 inte så mycket att tillägga. Trevlig kamera

Mjaoea, begagnat brukar ju få med sig några kort, och de är inte så dyra de var för 3år sen. Läsare om man måste ha en sådan (och inte läsa från kameran) finns idag en relativt billig. Man kan även titta efter PCMCIA-läsare som kan läsa P2-kort.

Quicktime Player/Pro är främst en spelare, och bör användas till just det. Ska du redigera ska titta på Imovie eller Final Cut beroende på vilken nivå du känner att du är.

??? Vad är det du säger? Att du vägrar svara på frågor pga. att du inte "jobbar gratis" Jag kanske missuppfattar dig, men det är faktiskt så jag tolkar ditt inlägg. Jag frågade om hur ni använde er av mediehanteringen då det var kopplat till trådens början där det var frågetecken kring prestanda i mjukvaran. Och har man jobbat lite med redigering så vet man att import av filer och flöden (mediehantering) kan till stor del påverka just prestandan under redigering. T.ex. är det en skillnad i att importera till Avid eller använda AMA. De två funktionerna har sina för- och nackdelar. Hur Premiere gör är en annan väg. Säger man sig sen att kanske vilja BYTA från ett program till ett annat, och då mellan två program som skiljer sig en del, så kan man ifrågasätta till att början med, VAD är det man faktiskt gör i sin mediehantering, kanske man gör något galet, och som inte är kopplat till att ett program är faktiskt "sämre" än ett annat program. Jag tycker det är fel att börja se sig om efter andra program INNAN man kommer fram till VAD det är som påverkar min prestanda så pass dåligt att det stör mig i min arbete med att redigera. Jag ser det som en självklarhet att om jag har erfarenheter av att redigera material i program x och program y att jag delger dem (at no charge) och även tycker att trådskaparen bör titta på vad han har framför sig FÖRST, innan man börjar titta på att köpa ett helt nytt program med ibland ett helt annat sätt att jobba. Det var iaf. syftet med mina inlägg. Och hoppas sen att övriga som deltar tråden skall dela med sig av sina erfarenheter och hur man jobbar. Det är väl lite hela grundidén med forumet. Frågan var: är det värt att byta till...? Det finns inget Ja/Nej svar på det utan att man går igenom vad man faktiskt har för orsak till att vilja byta.

...med tanke på hur många som svarat i tråden så räknas jag nog in som 40% av vad som definieras "dom" här. Och då vill jag med nästan hälften av rösterna säga att, nej Adobe är långt ifrån det enda dom (jag) använder. Det står i min profil om någon nu vill veta mer, istället för att gissa. Max får av förklarliga skäl stå för sitt, även om jag vet att han har förmågan att vara objektiv så blir det troligen svårt för andra som inte känner honom, att få honom trovärdigt objektiv med tanke på sin arbetsgivare. Och med det vill jag nu fråga om er mediehantering från båda. Innan det börjar bli direkt felaktiga antaganden, pga. att man inte har kunskap om ett visst program. Jag skulle lätt påstå att oftast blir det fel pga. okunskap och inte pga. brister i mjukvaran. Vilken mediehantering använder ni i Avid och hur blir den stabil enligt er. Jag vill ha erfarenheter från arbete med div. mjukvaror.

Vet inte vad "evigt" är i tid mätt. Men du har ju hårdvara och mjukvara för att klara i princip allt. Känns som du har dålig installation och/eller dåliga drivrutiner.

Naah, alltså nu måste ni allt kolla era källor. Många flygplatser (och större hamnar) är skyddsobjekt eller sk. samhällsviktiga anläggningar, och därmed inte allmän plats. Att allmänheten har tillträde dit är inte == allmän plats. Hur det är vid varje enskild flygplats måste man kontrollera med ansvarig säkchef eller infoansvarig. Det finns områden på en flygplats man absolut inte får avbilda. Här är ett exempel på hur Skavsta Flygplats skriver. Utdrag ur Kap 4 i det Lokala säkerhetsprogrammet (LSP): ”Flygplatsen har ett tillträdesförbud enligt Skyddslagen (2010:305) om skydd för samhällsviktiga anläggningar enligt länsstyrelsens i Södermanlands län beslut 2005-04-01.” Beslutet innebär också fotoförbud, men flygplatsen får besluta om avsteg och har beslutat att under normal beredskap skall fotoförbudet inte gälla allmänheten. Vid en förhöjd hotbild kan skyddsområdet utökas att gälla även ett yttre skyddsområde och då kan också fotoförbudet aktiveras. Det är alltså inte förbjudet att fotografera eller filma för privat bruk under normala förhållanden, varken för personal eller passagerare. Det är dock inte tillåtet att filma eller fotografera i säkerhetskontrollen, varken passagerare eller bagage. En del personer vill inte bli avbildade, eller ha sitt företag eller versamhet på bild, så fråga alltid innan ni fotograferar. Filmning och fotografering - Stockholm Skavsta Airport

Hittar en dator med FW. :) Inte svårare än så faktiskt. FW är ett utdöende gränssnitt så, man får antingen anpassa sig med nyare kamera eller äldre dator. Eller lösa det genom stationär dator.

Det finns inget krav på hur mall eller kontrakt skall se ut. Men för att vara säker på att man får med de punkter som är "bra" för ens egna säkerhet så bör man titta på eller använda andras mallar. http://kino-eye.com/docs/dvb/DVB-release-forms-v2.pdf http://www.britspotting.de/seminars/docs/actors_contract.pdf http://www.nostalgicstudios.com/pdfs/ACTOR_AGREEMENT_PAN.pdf Här finns allt kring kontrakt om man vill betala: Independent Filmmaker Contracts for Film Producers, Directors, Actors, Investors and Writers Svenskt främst för stillbild men passar ofta rörligt också Avtalsmallar | SFF Airsoft-vapen är lämpliga som filmvapen (om ni har åldern inne). Se till att underrätta Polisen om ni ska springa omkring med dem på allmän plats där chansen är stor att det finns andra människor. Airsoft Gun - Nordrunan Import & Event