Tomas film Postad 21 februari 2012 Dela Postad 21 februari 2012 Hej! Vore mycket tacksam om råd då inköp av ny kamera är nära förestående. jag filmar i huvudsak dokumentärfilm och en del teknisk dokumentation, det senare handlar i huvudsak om krav på bildkvalitet. Har ögonen på Canon XF 300 respektive Panasonic AG-AC160EJ. Redigerar på Pc med CS5.5 Har båda kamerorna 1 eller 3st Cmos bildcips eller ? , har lite svårt att läsa i det ur de tekniska specarna. Vore mycket tacksam för svar och råd vilken som kan passa mig bäst. Mvh Tomas 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Kimster Postad 22 februari 2012 Dela Postad 22 februari 2012 XF300 är klart den bättre kameran i mina ögon. Och den dyrare, men så levererar den broadcastkvalité. Det är dock inte alltid man har ett behov det. Själv gillar jag vad Canon gjort med XF-serien. Härliga att jobba med. AC160 är i övrigt mycket bra också, iaf på pappret, jag har inte använt den praktiskt. Tittar du på AC160 och vill spara mer pengar bör du titta på AC130 också. De är alla bra kameror. XF300 har en 50mbit MPEG2 codec, som jag tycker är skönare att jobba med i förhållande till AC160s AVCHD. Men det är givetvis lite subjektiv det också. Både XF300 och AC160/130 är 3 chip. Det står i specifikationen, ganska tydligt - Pickup Devices: 1/3-type progressive, 2.2-megapixel, 3MOS sensors 3MOS = 3st CMOS 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Tomas film Postad 22 februari 2012 Författare Dela Postad 22 februari 2012 Tack så mycket för svaret. Innebär Canons codec att det är lättare att hantera filer och smidigare att redigera med mitt program CS5.5? kanske en dum fråga men jag är inte så duktig på detta. Bästa hälsningar Tomas 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Tomas film Postad 22 februari 2012 Författare Dela Postad 22 februari 2012 Oj glömde en fråga gällande Canon XF 300 Jag har tidigare ställt frågan om hackig bild när jag provfilmar i 1080p 25 blir bilden något ryckig i sidled vid panorering. Samma sak hände med min Canon XL-2 i 25P inställning medan det går mjukt och fint i 50i vilket jag alltid använder. Det är kanske så att oavstte om det är DV eller HD så räcker inte 25 bilder/sek. för att göra panoreringar mjuka. Jag vill ju helst kunna filma allt och även snabba kameraröresler i p-läge och vill utesluta om det finns någon annan kamera som klarar detta eller om jag är helt ute och "cyklar" Bock o tack Tomas 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Max_H Postad 22 februari 2012 Dela Postad 22 februari 2012 Det är klart lättare att redigera Canon XF än Avchd. (Ex Canon 5D, etc) Du kan testa genom att exportera en AVCHD fil till XDCAM HD422 codec. För snabba panoreringar blir alltid 25p mer eller mindre hackigt. (därav att ex svt valt 50p för ex sport) //Max 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Tomas film Postad 22 februari 2012 Författare Dela Postad 22 februari 2012 Stort tack Max Tänkte väl att det var så med hacking bild. Jag kanske överdriver när jag önskar kunna filma i full HD 1080 P och inte i den lägre 720P, men vad jag förstod så underlättar P läge rendering mm. jämfört med I-läget. Mvh Tomas 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Tomas film Postad 22 februari 2012 Författare Dela Postad 22 februari 2012 Ursäkta att man är tjatig men på vilket sätt(övergripande beskrivet) är redigering med Canon XF lättare/smidigare, jag skall naturligtvis prova Max förslag. Är risken större för fel o stopp vi redigering i AVCHD? Är filöverföring till datorn knepig eller ? Mvh Tomas 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Kimster Postad 23 februari 2012 Dela Postad 23 februari 2012 AVCHD är generellt ett mer komplext komprimerat format = det kräver mer prestanda ur datorns CPU/GPU för att hantera formatet. Fördelen med AVCHD är att det är oftare mindre filstorlek, tack vare hårdare komprimering. Canon XF har XDCAM-format vilket i grunden är MPEG2-komprimering, som är ett äldre format, men lättare för datorn. Finns i princip inga risker för fel, utan det har med storlek och prestanda att göra. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
StenR Postad 23 februari 2012 Dela Postad 23 februari 2012 För snabba panoreringar blir alltid 25p mer eller mindre hackigt. (därav att ex svt valt 50p för ex sport) //Max Det finns ju en gammal Hollywood-regel att inte panorera fortare än 7 sekunder från kant till kant just för att det blir hackigt annars (i 24p). SVT har ju valt 50p för allt när det gäller HD-kanalerna (720p50 för att spara bandbredd och för att det länge inte fanns inga kameror som klarade 1080p50) . 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Tomas film Postad 28 februari 2012 Författare Dela Postad 28 februari 2012 Hej! igen Hoppas detta är min sista fråga(kanse en dum sådan) i ämnet i dessa "våndans" tider inför kameraköp, känner mig lite tjatig men det är en stor investering och valet måste kännas helt rätt. Kan inställningen i Canons codec 50mbit MPEG2 medföra att det besalster datorn mycket och försvårar redigeringen eller har inställningen av mbit hastigheten nte någon avgörande betydelse för redigeringen ? Jag är väl medveten om den stora prisskillnaden mellan Canon XF 300 och Panasonic 160 men om man "försöker" bortser från detta så hade Ni valt Canon kameran, eller ??? Tacksam för svar Tomas 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Kimster Postad 29 februari 2012 Dela Postad 29 februari 2012 Mbit talar i princip om hur mycket information som finns lagrat i filen. Mycket information == hög Mbit-rate, vilket normalt även resulterar i större filer, och då kan man säga att det kan belasta hårddiskens utrymme, men inte så mycket CPU:n. När något belastar "datorn", oftast då CPU:n, så menar man oftast hur komplex eller hur komprimerad filen är. Ju mer komprimerad ju mer datorkraft krävs för att dekomprimera filen. MPEG2 har i jämförelse mot AVCHD en enklare komprimering. Hur det påverkar en själv, bör man ju kolla upp då, om man nu är rädd för någon "försvåring". Ska man lägga de pengarna på en kamera bör man har ha koll på formatet kameran skapar och om de funkar i datorn man jobbar med. Låna en kamera och filma lite eller kolla ifall det finns några rå-klipp-filer på nätet som man kan tanka hem och testa med. Canon är ur mitt perspektiv den bättre kameran, och det är alltid bra att kunna få referens och hjälp på nät kring köp osv. MEN du bör absolut inte basera dina kamerainköp från internet. Testa dem själv innan, det är för mycket pengar för att chansa på andra människors åsikter. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Tomas film Postad 29 februari 2012 Författare Dela Postad 29 februari 2012 Tack så hemskt mycket Kimster, Ditt fylliga svar uppskattar jag väldigt mycket. Bästa hälsningar Tomas 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.