Kimster

inga problem lagligt, kör på.

Om du googlar på exakt det där kommer du få en massa bra tips. Återkom om ingen av tipsen fungerar, eller ni inte begriper vad ni ska göra.

Tänkte inte ge mig in i pratet kring exakt vilken kamera du ska ha, då du verkar har för mycket önskemål och för lite budget. Är du nybörjare ska du ha något enkelt och lära dig först. Sen kan du komma med vidare behov och önskemål när du vet exakt vad du sakna. ...OAVSETT, en HVR-HD1000E är inget jag skulle rekommendera till någon impulsiv/spontan filmare... Den där stora besten kommer du troligen/sällan bära med dig, och då blir det definitivt inget filmande.

En låt tar 3min av ens liv, samtidigt som du kan göra i princip allt annat samtidigt. En film äter ~120min av ditt liv och du är rätt så fast alla dom minutrarna. typ?

Kan nämna mig själv som exempel, bara som kuriosa. Jag har ett gäng D8-band som jag filmade med min trotjänare, en Sony videokamera..nånting.. D8 ...och det är ju jätteskönt att ha banden där, liggandes tryggt på hyllan. Men om huset brinner ner är det ju kört. ..och det som jag tror mest på; min kamera är inte riktigt 100%, den har vart med om lite utlandstjänst osv. så den är sliten som fan. Och jag vet ju inte hur många D8 spelare kommer det finnas sen? På blocket/ebay i några år kanske. Men sen?!! Därav att försöka ta hand om materialet, oavsett komprimering, jag vill kunna kanske iaf. se materialet om 30+år Riksarkivet har en metod som går ut på att om de har material på ett medium som är värt att spara, så arkiverar materialet på ursprungs mediumet (utöver att de gör digital kopia), OCH spelaren, eventuellt två spelare om den ena inte skulle fungera. Vakumpacka och in på hyllan. :) Deras lagrings-tidsaxel är dock lite maxad. 1000år eller "för alltid"

Delvis håller jag med dig Munthe, men inte helt. Att förlita sig på en teori med hjälp av sannolikhetsprincipen är och kan vara ett risktagande. För hemmapularen kanske det är skitsamma, för den större producenten/arkivet är det en helt annan filosofi. Sen må vissa format vara redan "hårt" komprimerade, fint, men det behöver inte vara komprimeringen som är grejen för mig. Istället handlar det om att försöka göra materialet framtidssäkert. Sparat i ett format som inte är spårlöst försvunnen om 50 år. Öppna standarder inom videokomprimering är inget som växer på träd idag tyvärr, och jag vet att du Munthe brinner för just öppenhet. Jag har pratat med Riksarkivet i frågan för några månader sen, och även de har inte allt helt klart för sig. Vilket format sen? som jag sa innan, tusenkronorsfrågan. Det finns inget säkert svar bara mer eller mindre lämpliga och institutionella rekommendationer baserat på hur industrin utvecklar sig, lite det du nämner kring lagringsfilosofin.

Sony Vegas Adobe Premiere Elements två jag tycker du ska titta på och prova.

Jag har sett material i 8K .. och tja, skarpt och häftigt. Vad ska man ha det till? Finns speciella syften som kan ha nytta av det, dokumentärt/forensiska/vetenskapliga syften etc. Och Sport. Det häftiga var ju främst att man kan kunde göra många nya utsnitt i den stora. Exemplet de visade på IBC i Amsterdam var ju att man filmade en hel basketplan med vidvinkel med en 8K kamera. Sen kunde 2 snubbar sitta och digitalt ta ut 5 andra bildutsnitt ur den, rörligt med hjälp av en joystick. Vet inte hur 5K 8K ser ut i en jämförelsetest i nedsampling, men just förmågan som även nämnts, att ta ut andra bildutsnitt är givetvis en skönt bekvämlighet. Så funkar det ju inom stillbild. Sällan vi tittar på en 36mpixel bild som nu Nikon D800 skapar och är 3mpixel större än 8K. Utan den är nersamplad och sannolikt cropad med ett nytt bildutsnitt. Och vem behöver stillbildskamera när vi kan filma i 33mpixel? :) Hur mycket data det blir i raw vill jag dock inte ens försöka fundera på... Skämt åsido, det görs ju tester med kameror som Scarlet &Co där man tar ut stillbilder från sekvenser som håller i princip lika bra som en stillbild. Modefotografen får plötsligt 15-20 frames att välja mellan istället för 1. Sen tror jag även på det här med chroma-key. Måste ju givetvis underlätta det arbetet om man har bra upplösning för att ta hand om detaljer. ..sist, "för att det går..." :)

Det är inget unikt med den kameran. Det är normalt så foto och film fungerar. Rummets taklampa är sällan tillräcklig för en kamera. peppar peppar

Medium -Beroende på hur länge du vill ha "säker" lägring, men hårddisk eller bluray är de billigare alternativen. Format -Tusenkronorsfrågan. Mina tips är antingen MP4/h264, eller MPEG2. I en bitrate du anser är lämplig.

Men skit i presets. Skapa secuence med videofilen som utgångspunkt. Dra videofilen från projektet till "new item"

Ser inte ut att vara någon effekt från plugins utan enkla fades från två videospår med samma material, som gör övergångar med några sekunders diff i tid från källmaterialet. Kan du ha två eller fler videospår, och har du fade/övegång/disolve effekt i Elements, så kan du göra motsvarande som syns i klippet.

..och v6 är nog lite outdated för det formatet.. = skaffa nyare.

Har nog inte provat själv men, Premiere, Avid, FCP kan nog alla. Tappa bildkvalité kommer du i princip beroende lite på format och bitrate etc.

Det finns mjukvaromixrar, bara ni har tillräckligt med ingångar i datorn. Samt beror det ju på vilken upplösning och vilka kameror ni har.

OK lite konstruktiv kritik till publiceringen. Jag är helt (sjukt) inne på vad Peus skriver, varvid jag ställde min första fråga. Test-etiskt är det bättre och ärligare att lägga upp referenser mot liknande format, framförallt om man ska påvisa något kritiskt. Att få fram att format X är dåligt.. ok bra, och sen då? Menar testet att man ska köra TIF, eller bara att Prores är crap? Superbra att någon får tid att testa lite, men man bör vara lite mer akademisk kring detta, annars riskerar testet att förlora fokus. För många obesvarade frågor. Så slutsatsen i ert test blir knappt godkänd, såvida ni inte utvecklar till vem testet är riktat mot och med vilka förutsättningar. Alla som använder Prores? mja, då behövs det lite mer information eller bakgrundsfakta där "många/andra" påvisar Prores överlägsenhet. Känns lite som att testet var riktat internt mest. Så för MIG så gjorde ert resultat inte så mycket nytt eller intressant (Quicktime är som sagt redan känt för sina problem). Det ställs bara mer frågor från mitt håll. Det saknas helt enkelt för mycket andra faktorer. TIF (eller DPX för den delen) är i mina ögon inte bästa referensen mot Prores. Jag hoppas givetvis på mer. Det är ändå intressant att läsa lite från STOPP-labbet. :) (Måste ju även säga att Radiostyrda ban-racerbil-reklamen är nog en av de bästa reklamfilmerna ever!)

Varför inte några jämförelser mot ett liknande format? t.ex. DNxHD, Cineform motsv?

I vilket format exporterar du? Alla detaljer du kan är bra...

PTS - Trådlösa mikrofoner och hörseltekniska hjälpmedel

Har du rört någon fil i PRIVATE mappen? döpt om/raderat/flyttat/lagt till etc?

USB3 funkar utmärkt att redigera mot. (Firewire 800 också om du inte alltför stora projekt och/eller använder raw-format motsv.) Thunderbolt finns där på de nya bärbara/iMac om du vill köra det, Som USB3 fast lite snabbare.

FCPX kan göra om filerna internt till sk. proxie-filer. Kort förklarat är det små filer som är lättare att jobba med. När man sen t.ex. är klar, byter man ut dem mot originalfilerna så tappar man i teorin minimalt med kvalité. Att göra om filer äter dock CPU-kraft också, vid själva konverteringen.

Ursäkta, men jag såg inte min produkt var en "plus" som är någon tusenlapp dyrare... och ink. moms. givetvis. Så ink. moms och med anslutningskort PCIe, vilket borde räknas in för att det ska funger så: ~5000

Billigt och Avid har aldrig rimmat. Men, det har blivit bättre med v6 iaf. Men v5 ... hmm är det inte låst där till vissa externa, typ Matrox MX02 Mini? (~10kkr)

Har du CS4 kan du ju bara köpa uppgraderingen. Lite billigare.