LEJ Posted December 27, 2012 Share Posted December 27, 2012 Hejsan! Jag börjar ha väldigt mycket råmaterial (20TB från diverse HDV och DSLR-kameror) liggandes nu på servern och jag vill inte ta bort något av det. Så då kommer frågan om jag skulle ta och komprimera detta för att skapa lite mer utrymme. Vad skulle ni valt för format och inställningar för att få ner storleken på filerna men ändå bibehålla en hyfsad kvalitet? Jag har inget behov av superkvalitet men ok för eventuell bearbetning senare. Det kanske även finns något typ av batch-renderare som sköter ett sådant arbete snyggt? 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pehrbau Posted December 28, 2012 Share Posted December 28, 2012 Hej! Jag har liknande problem men inte riktigt lika mycket data. Själv har jag sparat alla originalkassetter. Jag har också kokpierat allt till diskar där kassetterna finns lagrade med bibehållet namn på ett antal externa diskar. Mitt register innehåll bildmaterial baserat på kassettnamn och tidskod. Jag kommer att köpa fler diskar när de behövs och behålla kassetter och annat som kommer direkt från kamerorna vid behov. Lyckligtvis är diskarna fortfarande billiga och man får försöka lagra dem så bra man kan. Pga min ålder så klarar mitt material sig. Jag har inte heller märkt någon försämring av digital lagring under de 17 år mitt äldsta digitala material funnits. Kanske måste man generera om materialet på en ny disk någon gång eftersom diskarnas material ju hela tiden är utsatt för störande magnetiska svaga fält av olika slag. Dessutom är det ju andra media på gång med stor lagringstäthet men ännu till ett högt pris. Så vitt jag vet finns det inte någon algoritm som är helt oförstörbar om den skall ge väsentligt mindre filstorlek. För framtida bruk kan det också behövas bra kvarvarande kvalitet eftersom de moderna visningsmetoderna innebär allt större bild och fler pixlar. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tolin Posted December 28, 2012 Share Posted December 28, 2012 --- 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kimster Posted December 28, 2012 Share Posted December 28, 2012 Medium -Beroende på hur länge du vill ha "säker" lägring, men hårddisk eller bluray är de billigare alternativen. Format -Tusenkronorsfrågan. Mina tips är antingen MP4/h264, eller MPEG2. I en bitrate du anser är lämplig. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pace Posted December 28, 2012 Share Posted December 28, 2012 Hoppas det här kan vara relevant för dig: Svårt för oberoende filmare att lagra filmer för framtiden. Glöm inte att kolla in rapporten! 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Oller Visuals Posted December 29, 2012 Share Posted December 29, 2012 ---- 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tolin Posted December 29, 2012 Share Posted December 29, 2012 --- 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rogge Posted December 30, 2012 Share Posted December 30, 2012 Vad skulle ni valt för format och inställningar för att få ner storleken på filerna men ändå bibehålla en hyfsad kvalitet? Jag har inget behov av superkvalitet men ok för eventuell bearbetning senare. Det kanske även finns något typ av batch-renderare som sköter ett sådant arbete snyggt? Jag hade inte komprimerat om det därför att: 1. Både HDV- och DSLR-material redan är hårt komprimerat. 2. Du har väldigt mycket foto, så det kommer att ta *lång* tid att komprimera om. 3. När allt är klart måste det ju kvalitetskollas innan du gör dig av med originalen så att tex ljud och bild fortfarande ligger i synk. Det kommer att ta *lång* tid. 4. Batch-renderare finns, men det kommer att krävas en hel del manuellt arbete vilket kommer att ta *lång* tid. Det största problemet jag ser är just att det kommer att ta lång tid innan allt är klart, och frågan man får ställa sig är om man har och är beredd att lägga ner den tiden. Man behöver ju inte se igenom allt material från början till slut för kvalitetskontroll, men man måste ju ändå kolla här och där i klippen för att se att ljud/bildsynk är ok. Man ser ju trots allt att en del har problem med just bild/ljudsynk när dom komprimerar om material. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mjolnarn Posted January 3, 2013 Share Posted January 3, 2013 Hejsan! Jag börjar ha väldigt mycket råmaterial (20TB från diverse HDV och DSLR-kameror) liggandes nu på servern och jag vill inte ta bort något av det. Så då kommer frågan om jag skulle ta och komprimera detta för att skapa lite mer utrymme. Jag tycker inte att du skall röra råmaterialet, det är förresten redan komprimerat. Enklast för 20 TB lagring är att bygga en extern RAID 5 eller RAID 6 som lagrar 20 TB + , kanske 30 eller 40 , och använda den för lagring av allt du har nu och det du kommer att få in senare. När den är full, bygg en till. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LEJ Posted January 15, 2013 Author Share Posted January 15, 2013 Jag tackar för infon, Mov h264 om jag ska komprimera. Men som sagt så är det mycket arbete, det måste ställas till vad det kostar att bygga ut servern, kanske är det bättre men vi får se. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Munthe Posted January 16, 2013 Share Posted January 16, 2013 Du tänker fel. Exponenten i den tekniska utvecklingen gör att lagringsmedia (oavsett vilken teknik som tagit mest marknadsandelar om några år) kommer att kosta så pass mycket mindre per GB att du kommer att slita ditt hår för att du komprimerade om dina orginal till nånslags sämre lagringsformat bara för att försöka spara lite utrymme. Man glömmer hela tiden bort att om två år kommer du att betala halva pengarna för dubbelt så mycket lagringsyta. Och i enlighet med den hittils oerhört pålitliga Moores lag så sker utvecklingen exponentiellt vilket gör att det går snabbare och snabbare. Om tio år kommer lagring med all sannolikhet inte att kosta någonting alls. Redan idag har jag 32GB gratis från Microsoft, 10GB gratis från Google, 5GB gratis från Dropbox, 5GB gratis från Ubuntu One. Om tio år kommer vi att se tillbaka på det och minnas hur kmiskt lite och långsamt det var med molnlagring. Och hur pyttesmå alla våra diskar var. För femton år sen satt jag med en riktigt kraftfull Apple Powerbook. Jag hade otroligt fläskiga 750MB hårddisk (idag har jag 2GB i min bärbara), jag hade hela 16MB RAM-minne (idag 32GB), jag hade 512kb dedikerad videominne (idag har jag 2GB dedikerat). Hur ser det ut om tio år? Moores lag har gällt under hela industrialismen. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kimster Posted January 16, 2013 Share Posted January 16, 2013 Du tänker fel. Exponenten i den tekniska utvecklingen gör att lagringsmedia (oavsett vilken teknik som tagit mest marknadsandelar om några år) kommer att kosta så pass mycket mindre per GB att du kommer att slita ditt hår för att du komprimerade om dina orginal till nånslags sämre lagringsformat bara för att försöka spara lite utrymme. Man glömmer hela tiden bort att om två år kommer du att betala halva pengarna för dubbelt så mycket lagringsyta. Och i enlighet med den hittils oerhört pålitliga Moores lag så sker utvecklingen exponentiellt vilket gör att det går snabbare och snabbare. Om tio år kommer lagring med all sannolikhet inte att kosta någonting alls. Redan idag har jag 32GB gratis från Microsoft, 10GB gratis från Google, 5GB gratis från Dropbox, 5GB gratis från Ubuntu One. Om tio år kommer vi att se tillbaka på det och minnas hur kmiskt lite och långsamt det var med molnlagring. Och hur pyttesmå alla våra diskar var. För femton år sen satt jag med en riktigt kraftfull Apple Powerbook. Jag hade otroligt fläskiga 750MB hårddisk (idag har jag 2GB i min bärbara), jag hade hela 16MB RAM-minne (idag 32GB), jag hade 512kb dedikerad videominne (idag har jag 2GB dedikerat). Hur ser det ut om tio år? Moores lag har gällt under hela industrialismen. Delvis håller jag med dig Munthe, men inte helt. Att förlita sig på en teori med hjälp av sannolikhetsprincipen är och kan vara ett risktagande. För hemmapularen kanske det är skitsamma, för den större producenten/arkivet är det en helt annan filosofi. Sen må vissa format vara redan "hårt" komprimerade, fint, men det behöver inte vara komprimeringen som är grejen för mig. Istället handlar det om att försöka göra materialet framtidssäkert. Sparat i ett format som inte är spårlöst försvunnen om 50 år. Öppna standarder inom videokomprimering är inget som växer på träd idag tyvärr, och jag vet att du Munthe brinner för just öppenhet. Jag har pratat med Riksarkivet i frågan för några månader sen, och även de har inte allt helt klart för sig. Vilket format sen? som jag sa innan, tusenkronorsfrågan. Det finns inget säkert svar bara mer eller mindre lämpliga och institutionella rekommendationer baserat på hur industrin utvecklar sig, lite det du nämner kring lagringsfilosofin. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Munthe Posted January 16, 2013 Share Posted January 16, 2013 Delvis håller jag med dig Munthe, men inte helt. Att förlita sig på en teori med hjälp av sannolikhetsprincipen är och kan vara ett risktagande. För hemmapularen kanske det är skitsamma, för den större producenten/arkivet är det en helt annan filosofi. Sen må vissa format vara redan "hårt" komprimerade, fint, men det behöver inte vara komprimeringen som är grejen för mig. Istället handlar det om att försöka göra materialet framtidssäkert. Sparat i ett format som inte är spårlöst försvunnen om 50 år. Öppna standarder inom videokomprimering är inget som växer på träd idag tyvärr, och jag vet att du Munthe brinner för just öppenhet. Jag har pratat med Riksarkivet i frågan för några månader sen, och även de har inte allt helt klart för sig. Vilket format sen? som jag sa innan, tusenkronorsfrågan. Det finns inget säkert svar bara mer eller mindre lämpliga och institutionella rekommendationer baserat på hur industrin utvecklar sig, lite det du nämner kring lagringsfilosofin. Jag är bara emot att man komprimerar ett redan hårt komprimerat format ännu hårdare för att spara disk. Öppna format är jag helt med på. Just nu tycker jag att DNxHD är det vettigaste alternativet för lagring. Av den enkla anledningen att codecen är en integrerad del av FFmpeg. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Max_H Posted January 16, 2013 Share Posted January 16, 2013 Jag skulle personligen inte gå på QuickTime h.264; dels är QuickTime (mer eller mindre) dött, dels finns det ingen codec/container kombination som har så stora problem med visuell likhet i olika mjukvaror som just QT h.264. DNxHD är inget dumt val, men enklast är väl att sortera och inte spara allt... 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Munthe Posted January 16, 2013 Share Posted January 16, 2013 Kän kännas jobbigt att slänga kameraoriginal för även om man tror att man aldrig kommr att använda en tagning så kan det ju mycket väl vara så att man kommer att klippa versioneringar i framtiden och då är det trist om man inte har tillgång till allt man spelade in. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kimster Posted January 16, 2013 Share Posted January 16, 2013 Kan nämna mig själv som exempel, bara som kuriosa. Jag har ett gäng D8-band som jag filmade med min trotjänare, en Sony videokamera..nånting.. D8 ...och det är ju jätteskönt att ha banden där, liggandes tryggt på hyllan. Men om huset brinner ner är det ju kört. ..och det som jag tror mest på; min kamera är inte riktigt 100%, den har vart med om lite utlandstjänst osv. så den är sliten som fan. Och jag vet ju inte hur många D8 spelare kommer det finnas sen? På blocket/ebay i några år kanske. Men sen?!! Därav att försöka ta hand om materialet, oavsett komprimering, jag vill kunna kanske iaf. se materialet om 30+år Riksarkivet har en metod som går ut på att om de har material på ett medium som är värt att spara, så arkiverar materialet på ursprungs mediumet (utöver att de gör digital kopia), OCH spelaren, eventuellt två spelare om den ena inte skulle fungera. Vakumpacka och in på hyllan. :) Deras lagrings-tidsaxel är dock lite maxad. 1000år eller "för alltid" 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.