Jump to content

Rogge

Members
  • Posts

    2,550
  • Joined

  • Days Won

    15

Rogge last won the day on September 5 2012

Rogge had the most liked content!

2 Followers

Personlig information

  • City
    Stockholm
  • Name
    Roger

Rogge's Achievements

Grand Master

Grand Master (14/14)

  • First Post
  • Collaborator
  • Posting Machine Rare
  • Week One Done
  • One Month Later

Recent Badges

95

Reputation

  1. Jag håller med dig på alla punkter. Jag länkade ändå till det för sakens skull. :) Kostnaden är ca 427:-/månad vilket är saftigt såvida man inte använder det varje dag. Ja, det är dyrt. I Adobe Encore går det att till viss del göra det du vill. Resultatet blir som en vanlig DVD/Blu-ray men skapas i en mapp och visas i en webläsare. Fördel är att det går, nackdel är att det blir en mapp med flera olika filer i och därmed inte lika smidigt. Formatet är Flash.
  2. Se post #4 i denna tråd och klicka på länken jag postade tidigare idag. Där har du vad du behöver och det finns exempel på sidan som visar vad du får och hur det fungerar.
  3. Det verkar som att det är detta du behöver: https://mediazilla.com
  4. Där ligger nog ditt problem. Kameran i sig är kanon men i ärlighetens namn är Premiere Pro usel på att hantera AVCHD oavsett från vilken kamera den kommer. Det är väldigt laggigt, programmet fryser ibland och ibland krashar det. I Premiere Pro CC är det som natt och dag att klippa i AVCHD eller att klippa i filer man transcodat från AVCHD till antingen DNxHD, CineForm, ProRes. Alla tre ingår i Premiere Pro CC om du kör Mac. Kör du Windows har du DNxHD och CineForm. Det går fort att koda om numer, så man slipper lägga mycket tid på det. Det går åt mer plats på hårddisken, men får man välja mellan att kunna jobba eller att sitta i sirapseg coma och jobba så är valet lätt tycker jag. Prova att koda om all AVCHD från 101:an till någon av ovanstående codecs i ditt nästa projekt och klipp i det så kommer du märka stor skillnad. :)
  5. Prova, det kommer att fungera utan någon metadata. Jag har använt den metoden flera gånger för AVCHD, VOB-filer, MXF-filer, mm och kan garantera att det fungerar lika bra på dina filer. Du kan kasta filerna med metadata, du kommer aldrig att behöva dom då du inte längre har kvar mappstrukturen som filerna kommer ifrån. Så här ser min formel ut: 1. Tryck WIN+R 2. Skriv cmd och tryck Enter 3. Navigera fram till mappen där dina filer ligger 4. Skriv copy Fil_A.m2ts /b + Fil_B.m2ts /b DenNyaFilen.m2ts 5. Tryck Enter 6. Vänta tills allt är klart. (Det tar en stund innan det är klart.) Gör du rätt kommer du nu ha tre filer, Fil_A.m2ts plus Fil_B.m2ts samt DenNyaFilen.m2ts som består av dom två andra filerna men som nu är ihopsatt till en (1) fil utan någon skarv i varken bild eller ljud vilket är det du eftersöker. :) EDIT: Det finns massor med gratisprogram som gör just det jag beskrev ovan utan du behöver använda DOS-kommandon. Sök på join clips eller merge clips. (och glöm det där med metadata...)
  6. Jag kodar alltid om all AVCHD/DSLR till antingen DNxHD eller numer till CineForm via Media Encoder. Det går fort att koda och sedan flyter det på utan hack. Nackdelen är att det tar mer hårddiskplats, men att slippa hack och en timeline som är seg typ alltid är värt varenda sekund med att koda om materialet. Prova att koda om tex tio klipp bara för att testa. :) Kvalitetsmässigt är vinsten noll, men arbetflödet och snabbheten i redigeringen höjs ju rejält vilket gör det hela värt besväret.
  7. Här kommer Alt 3: - Rendera ut direkt från Premiere Pro till H.264 Blu-Ray istället för att använda Dynamic Link. - Använd H.264 Blu-Ray istället för MPEG2 Blu-Ray. - Höj bit-raten till 30 Mbps. Kameran filmar ju i antingen 35 Mbps eller 50 Mbps, så 15 Mbps/MPEG2 för Blu Ray är inte optimalt. Gör ett test först och rendera bara ut den/dom delar som strular så spar du tid på felsökande. Berätta hur det gick! :)
  8. Jag använder i sådana fall alltid H.264 som har filändelsen .mp4 som jag har på USB-sticka. Köper du en Blu-ray så är det H.264 på den, så H.264 är ett utmärkt val när det gäller bra kvalitet och samtidigt få relativt liten filstorlek. Gör jag en master för att spara för framtida bruk använder jag alltid en annan codec som inte är lika hårt komprimerad, tex Avid DNxHD eller CineForm.
  9. Du har med största säkerhet filmat med 25 bilder/sekund och då skall materialet generellt alltid ut som 25 bilder/sekund. Väljer du att ta ut det som 30 bilder/sekund kommer du att uppleva att det hackar till varje sekund, speciellt vid panoreringar och scener med rörelse i. Vissa program gör denna konversation någorlunda bra medans vissa gör det sämre eller väldigt dåligt. Du vinner ingenting på att ta ut det dom 30 bilder/sekund om du har filmat i 25. Ta endast ut det som 30 bilder/sekund om tex en filmfestival du skickar sakerna till promt vill ha det, men låt någon med hårdvara konvertera för bästa resultat. (Titta i kamerans inställningar för att se hur många bilder/sekund din kamera filmar.) Ja, det blir en kvalitetsförlust. Du får en (1) kvalitetssänkning när du går från AVCHD till H.264 och ytterligare en (1) till när du i ditt exempel går från H.264 till H.264. För varje generation tappar du kavlitet. H.264 är väldigt hårt komprimerat, därav förlusten. Tittar man nära kan man se det, sitter man i tv-soffan ser man ingen skillnad förräns efter några generationer. Så omkomprimeringar bör man undvika om det är möjligt, men ibland har man inget val. :)
  10. Det var snarare jag som citerade fel, jag skulle citera det översta. Jag tycker att säga "...kör med vad du vill helt enkelt" är fel råd att ge då det är vid just sådana tillfällen som det blir problem förr eller senare, vilket bevisats här i forumet i åratal i liknande trådar.
  11. Seriöst, så du menar att om renderar ut 1080p som 571i och sänker bitraten så blir det ändå 1080p i toppkvalitet när det hamnar på YouTube? Det är ju självklart att dom inställningar man använder (bökar med) har betydelse för slutresultatet. Skit in = Skit ut gäller fortfarande.
  12. Som Max är inne på är konvertering knepigt och bör undvikas om det inte är absolut nödvändigt. För webb/DVD/Blu-ray är det *inte* nödvändigt att konvertera från 29.97 fps till 25 fps. I ditt fall hade jag *aldrig* ens tänkt tanken på att konvertera bara för *att* konvertera. Är det inspelat i 29.97 fps så hade jag exporterat ut som 29.97 fps för att få så bra kvalitet som möjligt i slutändan. Har du spelat in i 1080i hade jag definitivt inte de-interlaceat materialet såvida inte materialet är tänkt att endast visas på webben. Att de-interlacing är någon magisk väg till skarpare bild och bättre kvalitet är en myt som tyvärr ännu till viss del lever kvar. För leverans till webb är det nödvändigt, men inte till DVD/Blu-Ray. För webb - De-interlacea. För DVD - Exportra ut interlaceat, upper field first. För Blu-ray: Exportra ut interlaceat, upper field first. Vad som gått fel i ditt fall är svårt att svara på eftersom jag inte använder ditt program. :)
  13. Jag hade personligen laddat ner en testversion av båda för att se vad vad jag sjäv tycker. :) Då får du väldigt snabbt en känsla för båda programmen och det brukar visa sig ganska snabbt i vilket program man trivs bäst att jobba i.
  14. MediaZilla tycker jag verkar intressant för precis den här problematiken. Det är ett s.k crowfunding-projekt och jag vet inte hur långt som har kommit med det hela än. Jag vet inte hur inriktningen ser ut idag, men jag har för mig om att dom har pratat om att tex kunna sätta ihop en (1) H.264-fil som man kan lägga på tex en USB-sticka och sätta i tv:n, och då skall man kunna ha samma typ av menysystem som man har på DVD/Blu-Ray. Dvs, en fil motsvarar en DVD/Blu-Ray. Mer info här: MediaZilla: The Future of Media Libraries and Sharing? by Jeff Foster
×
×
  • Create New...