Kimster

Film är film, dvs negativ. Vågar inte svara på just negativets upplösning. Jag har läst något om att 70mm klarar effektivt ca 10k. Men man brukar normalt scanna in dem i 4k, och ibland 2k beroende på budget osv. för att sen kunna (om man vill) föra det tillbaka till negativ efter post. Här står lite om 35mm http://pic.templetons.com/brad/photo/pixels.html

Ja de visade en grej under IBC, förvisso bara 8k Super HiVision (det är kameran som jag har i mina avatar) Och det var att man kan t.ex. under ett sportevenemang köra vidvinkel på hela planen om vi nu säger att det är t.ex. handboll eller basket eller fotboll för den delen. Då kan flera sitta och med datorn peka vilken del av bilden som ska sändas. Så man kan minimera antalet kameror. Jag provade detta på IBC, det gick förvisso lite trögt med tanke på upplösningen och att det krävs lite kraft för att få det att funka, men principen funkade utmärkt. Att det sen krävdes 8st encoders och 8st decoders för att hantera videoströmmen från kameran är väl bara en mindre fråga :) Kan även tänka mig de här kamerorna till natur, övervakning och rymdmässiga uppdrag.

Beror lite på tycke och smak, men antiglare är behagligare att jobba med om man sitter i kontor eller miljöer med varierande ljus.

Eftersom det är en privat video blir det svårt för vissa av oss att bedöma något.

Som vanligt när man behöver hjälp måste man ange så mycket man kan kring detaljer om material och de verktyg man använder. Som en början kan du ange vilket: OS, Premiere, versioner/updates, codecs och källmaterial/kameraformat du har. Samt andra saker som kanske kan vara bra att känna till. T.ex. om du har installerat codec-paket eller motsv. Tänk på att MP4 och AVI är bara behållare eller sk. container och säger inte så mycket om själva innehållet. Codec är bättre att känna till. Först då kan vi kanske försöka se om kan se felet.

+1 på det

Har du några codec-pack installerat eller liknande

DnxHD som sagt, om inte det går så funkar h264 om du anser kvalitén håller. Avid kommer ändå göra om det till DnxHD vid import.

Filmar du HD blir det 16:9 oavsett Sen låter det lite mysko med att ändra PAR sådär utan kvalitetsförlust. Men jag kan ha missuppfattat problemet.

Skulle kunna skriva ett enda svar: Smaken är som baken :) Det finns givetvis lite mer att skriva om detta. Kanske är inte allt smak heller. Jag har skrivit det flera gånger förut, Avid har ett stort arv med många brukare bakom sig. Att förändra sitt arbetsflöde drastiskt skulle uppröra stora delar av användarbasen, som i detta och flera andra fall normalt utgör de som faktiskt avgör om något är bra eller dåligt. Hade alla tyckte arbetsflödet var kasst hade Avid säkerligen byggt det annorlunda, för att passa kunder önskemål. Det handlar ju ändå i slutändan att sälja. Jag känner de som anser Avid har ett alldeles utmärkt arbetsflöde. Och Avid säljer fortfarande mjukvara till ett stort antal användare, så något måste de ju göra bra? Jag vill påstå att det är två sidor. Sida ett: Ja, de gör en stabil och bra redigeringsplattform. De har vart med länge och gjort otroligt mycket för digital redigering. All respekt för det. Sida två: De har som sagt vart med länge, om inte längst och många erfarna redigerare började sina dagar i just ett Avid-system. Ett redigeringsprogram likt Avid Media Composer är relativt ganska komplext om man titta på allt man kan göra. Avid och redigeringsstationer är byggt kring system som i flera fall innebär speciell och mycket dyr hårdvara, som man inte byter ut varje år. Dessutom, redigeringsjobbet handlar mycket om att tjäna tid, tid är pengar. Har man väl lärt sig ett system som tog ett tag att bemästra, dyrt att köpa in, så byter man sällan gärna till något annorlunda. Såvida inte detta annorlunda kan bevisligen påvisa att man kommer tjäna ännu mer tid till ett billigare pris. ..lägg till sen lite bakåtsträvaranda som vissa jag kan tycka mig se hos en del äldre erfarna människor. All förändring behöver ju absolut inte vara en bra förändring. If it's not broken, why fix it. etc. ni känner säker till flosklerna. Med tanke på hur många nu som börjar köra allt annat än Avid så är ju detta ett tecken på att man har hittat något som gör att man kan tjäna mer tid till en mindre kostnad. Det behöver inte betyda att man kan göra mer, utan det räcker i flera fall att det blir mycket billigare. To the point... Varför Avid har sina egenskaper den har i jämförelse mot aggressiva uppstickare som FCP och Premiere? -Ja mycket handlar om att så har man jobbat i flera år, innan FCP ens fanns att köpa. Att markera i Avid med gul/röd pil är t.ex. ett sätta att vara säker på vilket "mode" du är inne i och inte "råka" klippa fel. I tidiga versioner var "undo" inte alltid så självklart bra som den är idag. Dessutom så klipper man generellt mycket mer med tangentbordet i Avid till skillnad mot andra program som styrs med mer mus än tangentbord. Lite beroende på hur man vill jobba givetvis. Och med tangentbordet går t.ex. detta relativt fort i jämförelse med att använda musen till att klicka på röd eller gul pil varje gång du ska klippa något. Detta har dock ändrats lite i nya MC5. ..surprise..surprise :) Det intressanta i allt detta är ändå att, de tre större programsviterna, som jag ändå haft den trevliga möjligheten att arbeta med, Avid MC, FCP och Premiere, alla de här började en bit ifrån varandra, men närmar sig varandra för varje ny version som släpps. Senaste Avid MC5 har aldrig varit så likt Premiere som det är nu, eller FCP för den delen. Många av deras nyheter de skröt om i år är saker som t.ex. Premiere har haft sen CS2. Det är fortfarande två olika program för många av oss, men nog syns det tydligt att man sneglar på varandra och härmar det som kunderna gillar bäst. Likaså tittar både Apple och Adobe på hur Avid gör. Det är ju ändå Avid som suttit på de flesta av alla användare ett bra tag. Den som ändå fått ändra arbetsflöde mest är nog Avid skulle jag påstå. Ett arbetsflöde som Premiere och FCP har haft sen tidiga versioner. Där t.ex. användarvänligheten har legat bland de viktigare prioriteringarna. Ibland på bekostnad av stabiliteten, som länge varit Avids paradnummer. Idag vill jag påstå, även om saker förändras otroligt snabbt, så är alla väldigt lika i prestanda, förmåga, stabilitet och egenskaper. Undantaget nu (för att lägga ett personligt tycke) är Adobes formidabla Mercury Engine som fått ett antal ingenjörer på Avid och Apple att andas djupt ett tag. I.o.m. DSLR-fenomenet och AVC-format så har realtidsrendering blivit en 'dealbreaker' för många. Så nu väntar jag och ett antal här inne och på nätet med spänning på svaret från framförallt Apple och kommande FCP. Sammanfattningsvis Lite logik, lite arv men troligen mest smak och tycke.

Att komma över en kamera gratis är förvisso svårslaget. Men även om vi bortser från det så kan jag inte peka på någon specifik modell, utan för just instruktionsfilmer skulle jag kunna påstå att de flesta HD-videokameror kring 10.000kr spannet passar till den uppgiften. Som alltid beror det lite på hur det ska visas och vilka krav man/kunden har. Som perspektiv så finns det bra instruktionsfilmer där ute som är filmade med mygga och bra webbkameror. Personligen tycker jag att ljudet och hur saker presenteras fysiskt är det viktigaste i en instruktionsfilm. Men kunden är den som bestämmer sjävklart :)

Canon 60D eller DSLR som kamera förstår jag inte anledningen till om ni ska ska vara/instruera framför en whiteboard. Instruktionsfilmer brukar ha stora skärpedjup, bra ljud och inställningar, samt kunna spela in under längre tid. Inget av detta är en DSLR-kamera bra på. Mygga personen som redan nämnts. Då minimerar du risk för eko motsv. och slipper madrassera om hela rummet. Superstarka lampor behövs inte, dock behöver du fler med samma färgtemperatur som eliminerar varandras skuggor. Smink och liten spegel kan jag tipsa om också. Enkelt puder för näsa och panna motsv. för att ta bort blänk från lampor.

Outbyggbar är väl ändå att ta i. Så mycket skillnad är det inte på en Mac Pro och en HP workstation t.ex. Z600. Sen så som jag tror GutteG är inne på så fullkomligt exploderar video-världen i kompromisser kring hårdvara. För så länge du har bra kvalité i första kedjan så kan man få det bra i slutändan också. Det går inte att göra tvärtom. Man måste inte ha en workstation idag för att redigera HD. Adobe CS5 med sin Mercery Engine har som exempel visat att mjukvaran är en lika viktig del i prestandan som hårdvaran, och du kan med en "vanlig" snabb dator utan speciella workstation-delar jobba med högupplöst material.

beror lite på vad det är för codec

Ok, du måste redogöra lite för oss vilka codecs du använder när du exporterar dina filer från FCP. Gärna förklara mer om vilken maskin du använder till vad - Mac eller PC Att tänka på är att vissa format som exporteras från Mac inte funkar på en PC även om formatet "heter" likadant på både PC och Mac

Beror nog på att det saknas en codec. Ta reda på vilken codec du har i MOV-filen MOV är bara en behållare till ett format.

Din dator kan inte ta in signaler från HDMI. Det du har är bara en utgång. Ska du ha ingång för HDMI krävs ett separat kort för den uppgiften.

Finns en liten knapp på tidslinjen, upp till vänster, som ser ut som en magnet. Klicka på den ska du få se.

Nej, det sa jag inte. Jag sa att bolagen kan ha åsikter om hur och var du publicerar materialet, inte att det är publiceringsformatet som bryter mot avtalet. Beroende på vad man menar med publiceringsformat dock. Avtalet skiljer på stillbild och rörlig bild. Du verkar vilja hitta en genväg för hur nära rörlig bild du kan komma utan att bryta avtalet, och ja.. jag vet inte du vill få ut av det. Men, jag ska nog avsluta mitt svar här med att 'tycka' att allt som inte är en stillbild är en rörlig bild oavsett var och hur det visas. Alltså ditt exempel är rörlig bild. Jag kan inte avgöra vad bolagen anser, men jag kan gissa att de har en liknande uppfattning.

Miljardavtal eller inte, bara för att det handlar om mycket pengar behöver något inte vara definierat i detalj, framförallt om det inte står i relation till eventuell skada eller ekonomisk förlust/minskade inkomster etc. Det är ju normalt därför man har avtal överhuvudtaget. Har du tillstånd att fota och inte filma så handlar det om du får inte använda video-utrustning eller video-funktioner. Video är ett vedertaget begrepp som i regel innefattar 24-60+ bilder i sekunden. Det är också den hastigheten som de vill skydda sig mot. Då det är den hastigheten som används när man spelar upp något. Hur hade du tänkt publicera rörliga bilder om du inte använder dig av 24fps eller mer? Var skulle problemet uppstå? Det är ju en sak att fota i x antal bilder i sekunden, men det är ju hur och var du "publicerar" som bolagen kan ha åsikter om. Var skulle du t.ex. publicera en 4sek sekvens i 10fps? (Dessutom utan ljud, som du inte nämnde innan, som är oftast en normal del i ett rörligt inspelat klipp)

Jag tror jag håller med Tommy Theorin. Rörliga bilder är rörliga bilder. Ta du 10 stillbilder i snabb sekvens och spelar upp dem har du rörliga bilder. Tar du en bild (frame) ur en video har du en stillbild. Vidare så kan flera modeller av stillbildskameror idag ta 24-60 bilder i sekunden med ca 2Mpixel. Det kallas video. Men video är i princip stillbilder i snabb följd. Inom datorvärlden kan vi skilja dem åt genom att titta på filen. En stillbild är en fil - en bild. En video/animering är en fil - och 2 bilder eller mer. Hybriden är bildspelet. Vilken tid måste det vara mellan bilderna för att räknas som bildspel? Där kanske det finns en rad olika subjektiva åsikter. Men jag tror inte man kan räkna en bild som visas kortare än en sekund efter en annan bild är en stillbild. Även ett bildspel borde i detta resonemanget bli rörlig bild. Men... jag ser nog inte problemet ändå. Rörlig bild rör på sig, dvs förändrar sig, en stillbild är en stilla bild, oavsett vilket verktyg du använder. Sist, om jag får gissa hur mediagiganterna tänker så ser de TV-standarden. dvs. 24,25,30 bilder i sekunden är rörlig bild. Allt under det är inget en TV-station visar. Dvs. ingen kommer bry sig om du fotar 10bilder i sekunden under 4sek och visar på youtube motsv. Men jag uppskattar givetvis om någon kan motbevisa mina teser.

Kommunen är ett ställe att börja på.

Jag har eller för mig att den ser exakt ut som PD170 som bara 50i (...om vi tar bort progressive frame-funktionen som gör 15fps eller vad det nu är)

:) I know the feeling. Har själv vart ansvarig för ett större forum och vet vad uppgraderingar, ombyggnad av databaser, renoveringar av skins och missnöjda användare innebär. Man får verkligen överväga sina beslut ibland. Så även om jag känner mig totalt handikappad med att inte ha "visa dagens inlägg"-knapp så ska jag hålla band på min frustration. Håller tummarna för en lyckad fix av sökdatabasen eller vad det nu är som strular. Skinnet/Temat borde piffas till ändå sen. Lite mer unikt, modernisera eller fräsha upp loggan högst upp och sånt.

ny bulletin?