Kimster

Vilken version av Premiere CS5? Patch? Trial funkar inte med HDV. HDVSplit och Vegas kan jag inte svara för hur de funkar i 64bit-miljö

HA! I knew it. Den var för bra för att vara sann. Hatar att ha rätt ibland. Nu är jag bara än mer irriterad över Red's markandsföringsstrategi. ..ändock synd..

Ok, ville bara kolla om det var P2-formatet. Och ja, man ska alltid kopiera allt på ett P2-kort för att det ska fungera. Har du bara kopierat video och inte audio så har du dessutom inget ljud. Att konvertera enskilda MXF-filer från P2-kort vet jag inte på rak arm vilket program som klarar. Någon annan här kanske vet.

Vilken kamera har du använt?

AVI är ingen codec, utan bara en behållare (container) AVI är dessutom ganska gammalt och härstammar från Windows-världen. .WMV, .MOV, .MP4 är bättre behållare, beroende på vad du ska ha det till. Eftersom du kör Mac är t.ex. .MOV väldigt lämpligt.

Prova köra med USB.

Du kan ha väldigt kort slutartid. Tänk på att du tappar ljus och att rörelser blir hackigt.

Capture är normalt för Band och för "live" eller få motsvarnade raw-video. Det senare behöver som Max nämner en speciell hårdvara för att klaras av. OnLocation är t.ex. för om man vill spela in live, eller spela in direkt mot datorn hårddisk. Men det normala (9 fall av 10) är tapeless-hantering, att man spelar in och sedan kopierar/flyttar filerna från kameran till hårddisken, jag vet inte varför du finner det jobbigt. Jag tycker bara det är säkrare och bättre att själv få välja var filerna ska ligga exakt, och kunna enkelt städa upp i efterhand. Därefter importerar man dem i t.ex. Premiere. Importen där tar ju ingen tid. Samt som jag sa, är ett alternativ att du importerar filerna från kameran likt en extern hårddisk Om något är proffsprogram eller inte har inte med förmågan att kunna tanka in från kameran via Capture. Skulle mer vilja påstå att "proffsen" jobbar med att föra över materialet först till en eller flera hårddiskar för att sen importera och redigera.

Vet inte om jag förstår ditt problem rätt nu, men alltså en del av tanken med hårddisk- och minneskortkameror är ju att INTE behöva importera via redigeringsprogrammet som du normalt är tvungen till med bandkameror. Filerna är ju redan skapade på kamerans hårddisk/minne och då flyttar du bara över filerna som med vilken extern hårddisk som helst. Du kan i vissa fall även redigera direkt från kameran, så länge kameran är monterad mot datorn via USB

Jag tror 3D kommer bli likt 5.1 ljud; vissa har det och vissa har det inte. Entusiaster kommer finnas i olika smaker och de som nöjer sig med traditionell bild kommer fortfarande existera.

Ja, visst, fast får man ju bygga upp en helt ny serie med optik. Det tror jag skrämmer. Nu vet jag inte men kanske sensorn skiljer sig tekniskt på så sätt att man inte kan byta rakt av utan att kanske tappa inom något. Axelkamerorna är ju dyra av fler anledningar än storlek och inspelningsformat. Principen av att bygga större sensor på axelkameror måste väl andå någon ha funderat på tidigare. Varför har det inte hänt något där?

7D kan spela in i 720p50 och 1080p25/24 samt några andra mindre format. Har inte kameran framför mig så jag kanske glömt något

Beror på vad du menar med "bildkvalité" Ur ett rent tekniskt perspektiv så kan en videokamera i 20.000kr klassen har bättre bildkvalité. Pratar vi istället skärpedjup och kanske känslighet är 550 väldigt konkurrensmässig beroende på vad man lagt ut för optiken. För tänk på att en 550 är normalt sett bara en del av ett system. Optiken har lika stor roll i detta som själva huset. Oavsett video-DSLR-kameror är i många fall väldigt intressant för rätt användare i förhållande till pris och hur slutresultatet blir. Bara, som sagt man har med i beräkningarna att t.ex. en Canon EOS 550 är bara ett kamerahus och behöver flera andra tillbehör för att kunna göra det en videokamera kan. edit: pucktvå igen.. :)

AVC-intra finns redan i axelkamerorna om det är det du menar. Om axelkameran skulle bli mer lik AF100 så blir det lite svårt med tanke på all optik till just axelkameror,och den motorik som finns i den optiken, motorzoom etc. som inte finns till AF100 då den saknar strömförsörjning för sånt. Storleken tror jag sen inte är den avgörande rollen. Jag tror att om AF100 hade haft AVC-intra hade den vart mer åtråvärd från andra målgrupper som normalt kör axelkameror motsv. Man skulle vinna så mycket i pris och valmöjligheter att man kanske hade accepterat förlusten av motorzoom och t.ex. möjligheter att bygga in trådlösa mottagare i kamerahuset. Jag kan ha helt fel, och känner viss osäkerhet i detta, men det känns samtidigt lite riskabelt med AVC-Intra.

Ofta handlar det om vilket redigeringsprogram du använder. Har du ett modernt uppdaterat redigeringsprogram så kommer det i regel inte vara några som helst problem att blanda. Så till att projektet byggs utifrån det format du använt mest. Så eventuella renderingar minimeras eller förenklas. Tänk på att du helst inte ska behöva konvertera upp mindre format till större, utan istället tvärtom om du nu måste anpassa något format till ett annat. Alternativet är att du konverterar om allt källmaterial till ett gemensamt format (intermediate format), och sen klipper i det.

ah.. k-lite och andra codec-paket ger mig kalla rysning. Jag säger inte att de är det som orsakat problemet för dig nu, men mina misstankar går direkt till k-lite. Avinstallation behöver tyvärr inte innebära att man lyckas ta bort problemet. De där codec-paketen har ställt till det mycket för mig i mina dagar. Idag håller jag dem borta så långt det bara går från datorn. De må vara bekväma för uppspelning av div. nertankade filmer på nätet, men i en redigeringsburk verkar de mest agera problemmakare.

Om jag leker lite djävulens advokat så får jag gissa mig till lite (efter en del samtal med Panasonic och Barry Green) att de inte kan hålla samma prisbild på en kamera om de valt ett proffsformat likt AVC-intra, som jag för övrigt ser som det enda tänkbara alternativet. Ett "kretskort" med AVCintra-komprimering kostar som en halv AF100 om man vill uppgradera sina lite äldre pana-axelkameror. Ingen firmware-uppgradering som vissa har trott om jag får tyda forumen ute på nätet. DVCPROHD är relativt gammalt och har nog ganska svårt att konkurrera med de nyare formaten i form av bitrate/komprimering-faktorn, framförallt nu när AVC-intra finns. Att få upp SD-korten i en hastighet att klara 100mbit har säkert spelat roll också. P2 ser jag inte som ett alternativ då de är way off i modernitet. Dyra och dåligt stöd i dagens datorer utan P2-läsare. Att sen licensiera andra format verkar inte vara Panasonics grej då de alltid kört egna format (mer eller mindre) Det finns säkert även här pengar och kontrollbehov bakom de besluten. Har man sen massa annan utrustning som kanske bara stödjer Pana-formaten blir det dyrt att tillföra ytterligare ett format i familjen. Vidare har de "troligen" gjort någon slags marknadsundersökning inför att man ska utveckla en ny kamera. (riskabelt vore det annars) Den torde talat om att 4:2:0 räcker för den målgruppen kameran vänder sig till. För om jag förstått det rätt är inte Filmindustrin och Broadcast-industrin AF100:s målgrupp. Därav att priset har varit en viktig faktor. Vad jag dock och säkert många andra hoppas på är att de senare släpper en storebror till denna med AVC-intra. Men då ska man vara på det klara att den bör ju inte konkurrera med de axelkameror de tillverkar, då skjuter de sig själva i foten. Hur eller när de gör kan vi dock bara sia om :) Men jag håller helt med på att det är synd att det inte fanns 4:2:2 direkt på kortet. Men accepterar även deras kompromiss med att man kan få det via t.ex. HD-SDI ut, som de faktiskt vänligen nog valde att ta med. SDI som normalt är ett broadcast-gränssnitt. Slut på mina gissningar.

Inte alls, så länge man kan motivera det. Jag skulle t.ex. vilja höra vilket format man skulle valt istället för AVCHD?

Har du installerat några andra codec-paket/program motsv. ?

Bara googla på CS5 och Cuda render så kan du läsa själv http://www.adobe.com/products/premiere/performance/ Vet inte vad du har för "ljud-krav" men vattenkylning är inget måste. Såvida du inte måste sitta med 0dB i ljudnivå... edit:två där ja

Som sagt vill du någon gång byta upp dig till CS5 så vill du ha nvidia, oavsett hur varma dom blir... Bygg bättre kylning istället.

Oja, självklart har jag förlorat material vissa gånger. Främst pga. oförsiktighet men även rena haverier. Men det är därför man sparar på redundanta diskar på t.ex. en NAS. Vi tvingas ha åtkomst mycket av materialet konstant, och band går inte att jobba med till annat än långtids förvaring för vissa typer av material. Bandstationer är dyrt och kräver underhåll.

På hårddisk. Redundanta serverdiskar, eller externa diskar. Lite beroende på vad man ska ha materialet till.

Helt rätt Max ett 4800 vart det. Ingen fara Anders, jag gör ganska djupgrundad research på sånt här innan jag köper dator för priset av en mindre bil. Det är lite det jag får betalt för så att säga. ...och jag kan givetvis återkomma med "facts" kring huruvida mitt svajndyra grafikkort gör någon skillnad. Jag går in med attityden - transcoding is no more ..men bara i teroin. :) tills verkligheten har talat.. Tillsvidare kan man läsa lite på nätet http://provideocoalition.com/index.php/ssimmons/story/the_quadro_fx_4800_for_mac_premiere_pro_cs5_fast/

Någon redigerings-Mac för 10000 kommer blir hyfsat knepigt att få tag i. och.. Grafikkortet är ju snart (nu) en av huvudingredienserna i en redigeringsburk. Så fan lägg krut även där. Jag la 20lakan på bara grafikkortet i senaste inköpet. brum brum.. :P