Kimster

Det finns utmärkta tabeller på sonys hemsida för båda kamerorna. Bara att jämföra. CX305 är nyare och är den "bättre" kameran rent tekniskt. Fler stillbildsfunktioner osv. Dock spelar den bara in på flashminne. XR150 har sämre megapixel för foto och saknar vissa funktioner men kan spela in både på hårddisk eller flashminne. Vilken som passar dig vet jag inte, men personligen så innebär ju hårddisken för och nackdelar. Man kan spela in mycket mer utan att köpa en massa minneskort, men å andra sidan om man ska hålla på att åka omkring med den i skakiga miljöer eller det finns risk att man tappar den så kan hårddisken gå sönder pga. rörliga delar i kameran.

En snabb parentes - kalla de där inte för "hd-cam" ...Sony HD-CAM är nämligen en helt annan kamera för en hel del massa mer pengar. Bara så inga missförstånd uppstår.

..på riktigt och på riktigt, principen är den samma. Det är bara olika verktyg. Se det som att du kommer och tycker till om vilken pensel en konstnär skall använda när han målar en tavla. Vi har alla våra favoriter beroende på vad vid ska åstadkomma.

Fungerar i allmänhet okej. Saknar ibland, som nämns ovan, aktivitet från moderatorerna.

Den blir lite kvickare i uppstart av program och så, men mycket mer är det inte. Sen beror det lite vad det är för SSD i. Det varierar kraftigt i prestanda beroende på märke/modell osv. SSD ser jag heller inte som den optimala redigeringsdisken. (idag) Som bootdisk är den dock ypperlig.

...Då går man hellre närmare. Eller sätter på ett objektiv med större brännvidd. Generellt är också ett fast objektiv alltid skarpare än ett zoom-objektiv.

Rekommenderar denna sida: http://hd1080i.blogspot.com/2006/12/1080i-on-1366x768-resolution-problems.html WHY does 1366 x 768 exist? This has to do with a 1 megapixel processing boundary of easily available chipsets for VRAM ( video memory ) and video processing display drivers. Its a standard memory size of importance to chip makers. Makes for cost productive configurations where the Input / Output systems are built off of already available OEM devices, so basically the Manufacturer is more in the business of flatpanel Glass making and bezel/speaker situations on a large display. The functional basic math:

Det finns inget sätt att behålla kvalitén och samtidigt ha små filer nej. Bestäm vad som är viktigast först och anpassa exporten efter det. Hur inställningarna ska vara i exporten beror lite på vem ska se materialet och hur materialet ser ut. (t.ex. Action eller intervju)

Det är fortfarande Intel som är "herre på täppan" när det gäller video enligt de senaste jag läst iaf. Och så länge ingen kan bevisa motsatsen så vågar iaf inte jag "byta". Sen är det givetvis en avvägning kring vad man vinner i tid och vad man kan lägga pengarna på i övrigt om man väljer AMD. Låt säga att du tappar 30% i "tid" men tjänar 1000kr i billigare pris. Vad det betyder för en själv kan ju bara var och en avgöra.

Med tanke på att 285 inte presterar jättebra i jämförelse mot Quadro så kanske man inte vinner så mycket att köpa något lägre än 285. ...teoretisk fråga bara (kanske en orsak till varför Adobe valde bara det kortet)

Två saker. 1. Final Cut är ett Mac-program ONLY. 2. Om du har för avsikt att hitta det gratis så kan du surfa vidare någon annanstans. Piratandet kan du sköta själv.

Pluraleyes har jag för mig. http://www.singularsoftware.com/pluraleyes.html

Jag har använt firewire till att köra "webkamera/live streaming" med. Så det borde gå.

allt från Canon kamerorna är 25p. och CPUn går i taket på allt jag spelar upp där.

och så vill jag bara prova något som funkar bra i playback också.. :) Körde 5 lager DVCPROHD 720p50 bild i bild på alla 5 samtidigt. På det 5e lagret la jag till: Ultra Key, Basic 3D, Drop Shadow, Edge Feather, Timecode, och Gaussian Blur. Samt någon form av CC på något av de andra lagren. ..och allt spelar strålande fint. Det känns faktiskt lite konstigt att titta på det. Hjärnan är så van vid att saker som Gaussian Blur == rendertid! men här funkar det direkt. Känns udda att titta på det i realtid faktiskt. Skönt med udda.

..medans jag ändå testar runt.. Provade filer från vår hjälmkamera "ContourHD 1080p" den ger h.264-filer i MOV-container. Här börjar det bli mer förvirrande. Körde den i 720p60. Jag kan spela upp 3 lager i 1/1 res. utan lagg, och även i 1/2 res. Men om jag väljer 1/4 ..då laggar det ?! Kan som tillägg inte köra 4 lager i 1/1 res. men dock 4 lager i 1/2 res. Varför får den svårare att jobba med sämre upplösning? Det den tar bort blir jobbigare att hantera?

Ingen förändring vad jag kan se. Eventuellt är att det funkar med två lager i 1/4 res. Anar mig till lagg även då dock. Spelar det någon roll att jag kör med dubbla skärmar? Körde lite AVCHD (.MTS) från HMC151 och från en Sony HDR XR500VE. Det funkar i 3 lager i 1/1 res. men bara precis. Kör jag 4 lager laggar det rejält även om jag kör 1/4 res. Visar ändå gul linje oavsett hur många lager jag lägger på. Kanske ska vara så?

Du är väl medveten om att Lightroom är i första hand en RAW-format hanterare? Och därmed har verktyg för att hantera RAW och den information RAW innehåller. Du kommer aldrig få den kvalité RAW har i en vanlig videofil. Såvida du inte har en videokamera som kan filma RAW. (de är inte så många idag) Det går med Lightroom att jobba med icke-RAW filer också, som t.ex. JPEG som mer kan motsvara informationsmängden av en vanlig videofil. Dock får du inte alls samma frihet och kvalité. De verktyg du räknar upp är mer eller mindre alla knutna till histogram- och nivåhantering. Och nivåer (curves) kan du ändra i t.ex. Premiere. Så det går att fixa det mesta, men Premiere har å andra sidan inte jättebra färghanteringsverktyg (personlig åsikt). Där kanske du måste köpa plugin som Magic Bullet motsv. eller göra färgkorr. i t.ex. AfterEffects för att du ska bli nöjd.

Nej inte samma klipp. Tre olika klipp, från tre olika Canon DSLR enligt ovan. De råkar bara heta likadant och är filmade på samma plats. Kör jag Nikons filer (MJPEG) funkar det utan problem upp till typ 9+ lager Ska prova MTS-filer senare

Nej, det räcker med firewire. Sen är det upp till mjukvara du har att hämta från firewirekällan. Krävs USB av mjukvaran kan man fixa det med att installera program som lurar datorn att tro att Firewiren är USB.. typ.. Kör själv det med viss videokonferensprogram som kräver USB-kamera. Finns väl sen kanske kameror som kan skicka via USB också, men där vet jag inte så mycket.

Okej har testat lite mer. Är lite förvirrad - Varför laggar det med tre lager h264? Även vid 1/4 upplösning? Det spelar bra i någon sekund, sen börjar lagget. Ungefär i samma anda som CS4 och ett lager h264. Två lager funkar heller inte så bra. Ett lager funkar utmärkt. Filerna är rakt från kamerorna. (1D, 7D, 5D) 1080p25, instoppade i en seq. skapad genom att dra och släppa ett klipp på ikonen. Allt upplagt enligt bild staplar upp mina spec. igen Core2Quad 2.8ghz Win7 64 8GB Sys:SSD Program: SATA Media:Raid0 SATA Nvidia 285GTX 2GB - 197.45 CS5 5.0.1

Köp en vanlig billig mini-dv kamera. Behövs inget märkvärdigt om du bara ska streama.

40GB är för lite. Mitt tämligen nyinstallerade Win7 + lite annat systemgrejs tar 32GB.

Tja, "nätet" kan ta många olika format och många är lika bra. Men t.ex. YouTube gillar MP4 bäst, och MP4 kan ge väldigt fina resultat med rätt bitrate osv. För DVD har du inte så mycket val, utan måste köra MPEG2. Sen hur hög kvalité beror på hur mycket ni ska trycka in i på skivan eller hur stor fil ni vill ha. Det är ju en balansvåg den ena generar mer eller mindre av den andre.