Munthe

Absolut, Gorse. Det jag vände mig emot är att Magix är ett program för proffs. Det var allt. Man ska ändå se skillnaden. De flesta nödvändiga proffsfunktioner kanske man aldrig behöver eller kommer i kontakt med och man kan ändå producera riktigt bra grejer. Jag är FÖR att använda enkla program och tänja på gränserna med enkla lösningar. Jag är helt oimponerad av flashiga edit suites i mångmiljonklassen. Jag är däremot sjukt impad av människor som är kreativa och trollar med enkla lösningar som Premiere Pro och After Effects.

[citat=mjg]DVX100 är valet för independent-filmare i hela världen. Grandios succe.[/citat] Ja, tänk vad marknadsföring kan ställa till det. Förr oss independentfilmare som vill kunna sälja våra filmer är 35mm, 16mm eller eventuellt HDCAM förstahandsvalet. Resten är SOV-skräp och sjukt svårdistribuerat.

[citat=mjg][citat=Norbert][citat=mjg]Vill man göra "arty"-grejer som inte ser ut så extremt "video" ut - så är DVX100 valet framför andra. Kommer den som HDV så är allting perfekt :-) DVX100 är valet för independent-filmare i hela världen. Grandios succe.[/citat]HDV-versionen av DVX100 är verklighet redan. Den heter väl HVX200? :)[/citat] Nja - den vill man ju ha...men det är inte HDV - det är äkta (dyyyr) HD (inte mpeg2 GOP-skit).[/citat] DVCPRO HD är ju inte dyrt. Det är bara ohanterligt om man har liten budget eftersom spelarna är dyra.

Jag undrar om det stämmer. SVT Drama ställer tekniska krav på sina produktioner och S-16 är ett av dom.

Vad de flesta har användning av är helt ointressant i ett proffsammanhang. Finns inga proffsfunktioner så är det inget program för proffs. VideoAktiv? Vi pratar om den här tidningen va? http://www.videoaktiv.de/images/ausgaben/10060111-heft.jpg Jag ser bara avancerade och oavancerade leksaker som i vissa fall går att använda i nödsituationer på det där omslaget. Har visserligen inte läst tidningen...

Kollade just VideoAktiv. Det är en typisk konsumenttidning i alla avseenden. Det är inte Millimeter Magazine direkt.

Att kunna importera VHS känns ju som ett typiskt behov för hemanvändare. Men ok; säg att du vill jobba med ditt proffsprogram i ett reellt sammanhang (allstå; utanför hemmanvändarbehov) och någon du jobbar med skickar över en Digibeta-tejp med grafik eller nåt annat på. Hur tar du in det? Och sedan vill beställaren av ditt proffsprojekt att du levererar tolv sändningsmastrar med TC på både BetaSP och Digibeta. Hur gör du då? Eller hur gör du om du sammarbetar med någon som skickar dig tjugo BetaSX-band och en EDL? Eller hur gör du om du klipper din långfilm offline i DV (och den är inspelad på HDCAM) och du vill göra en conform från AAF, XML eller en enkel EDL i en Avid DS eller Sony XPRI från HDCAM-orginalen? (Behöver ju inte vara HDCAM. Kan vara vilket bandformat som helst som inte är lika hårt komprimerat som DV.)

Alla leksakstester ja. Det är en sak att vinna priser i hemmapulartidningar och på mässor för hemelektronik och en annan sak att få industristöd och att få SMPTE att tycka att det är ett komplett verktyg för redigering av Digibeta och HDCAM. Import av analog är helt ointressant. Import av olika filformat är helt ointressant.

Jag har använt Aurora Video Systems Igniter Studio, Pinnacles CineWave HD och det betydligt enklare Canopus ACEDVio (garanterat det mest struliga kortet). Sedan har jag en del erfarenhet av AJas Io och Black Magic Designs DeckLink-kort. Skulle jag köpa ett kort idag skulle det bli DeckLink HD Pro för 4:4:4 med HDLink för att använda 1920x1200 panel som redigeringsmonitor. Jag saknar idag ett kort som jobbar med en smart Wavelet. CineForm har en lösning som heter Prospect HD som bygger på AJAs kort men den är för dyr. Jag tycker också att det är synd att industrin helt har släppt Mjpeg A som dels är en lätt codec (kräver inte särskilt snabba diskar), är kompatibelt med allt och ger ett väldigt bra resultat. Aurora skrev en legendariskt bra filtreringsalgorithm för Mjpeg A som gav extremt bra resultat vid omkompressioner.

Den bör vara ljus och framför allt extremt matt.

Njaäe, det är inte för att det är billigt som det är ett leksaksprogram (det finns proffsprogram inom olika områden av videoproduktion som är helt gratis). Det är för att det saknar proffsfunktioner som EDL och export av OMF, AAF eller liknande. Dessutom misstänker jag att det inte kan jobba med videokort och 422-styrning av bandmaskiner (vilket gör det inkompatibelt med allt utom DV). Men säkert ett bra och kreativt verktyg om man inte har proffsbehov. :)

Med Windows kan det ju vara precis vad som helst. Och ju fler andra program än Premiere Pro du har installerat desto fler kan orsakerna till felet vara. Det är helt säkert någon annan mjukvara än Premiere Pro som får systemet att bryta ihop. Att använda spel på en redigeringsdator är som att be om att få problem. Och är det inte mjukvara så kan det vara icke auktoriserad hårdvara. Billiga moderkort, dåliga minnen, PCI-kort, grafikkort - varje enskild komponent kan ha problem. När Avid bygger sina dyrare system (som Media Composern) så stressar dom maskinen i flera veckor. Visar komponenter upp svagheter byts dom ut till hela. Dom lägger ned ett stort förarbete på varje system för att det inte ska krascha. Resultatet blir ett dyrt system som alltid är pålitligt. Och om man skulle säga till en Avid-tekniker att man kör World of Warcraft på systemet skulle i princip garantin och supporten återkallas. Jag blandar massor av program. Orsakerna till problem blir hela tiden större på mina maskiner. Min enda lösning är att ominstallera hela systemet och de program jag använder ungefär var tredje månad. Ibland oftare.

[citat=leranimatör]I sagan om ringen är nästan allt data gjort.[/citat] Ja, om man inte räknar dom tusentals statisterna i handgjorda rustningar och specialmakeup eller dom massiva modellerna (Helms Deep var väl femton meter hög i miniatyr) eller setbyggen i fullskala ute i vildmarken. LOTR är både fullsmäckad med digitala effekter och klassiska "in camera"-effekter.

Den fixar inte 16x9. Det är den första DV-kameran med tre CCDer som kom ut på marknaden. http://www.ifilm.com/ifilmdetail/701874 Kortfilm som heter "Sweet". En av dom första att använda Magic Bullet. Allen "E.T., Solens Rike" Daviau fotograferade. Den visar väldigt mycket att det inte sitter i kameran utan i konstnären hur någonting ser ut. Jag skulle aldrig kunna få en simpel DVX1000 att se ut så där hur mycket jag än förökte. Daviau är ett geni.

I redigeringssammanhang är ordet sjukt missbrukat. Det betyder nämligen bara en sak; en effekt, en text eller korrigering av klippet i timeline skall kunna gå att spela ut till band igen utan att man behöver rendera en enda ruta. En massa utvecklare använder pseudorealtid där du kan få en preview av det du påverkat i timelinen på datorskärmen men när du väljer att spela ut till band måste hela timelinen eller de enskilda effekterna renderas. Det är inte realtid. En del utvecklare är ärliga (som Apple) och kallar sin realtid för "Offline RT" och liknande för att signalera att du bara får en preview av effekten utan att behöva vänta på den men när du är färdig måste materialet renderas.

Och det gjordes på en Digital Intermediate från 35mm i en upplösning på 4K. En förutsättning för att det ska se ut så där.

Ja, jag har också hört mystiska rykten om det där IMDb. Verkar vara ett hemligt brödraskap eller nåt. Vad är Google förresten? Också hemligt? ;)

Hej alla nördar! ;) Macförslaget var bra. Om man letar efter en redigeringsdator är det mjukvaran som styr specarna. Svårare än så var det inte. Och mer hårdvara för pengarna än hos Dell är svårt att hitta. Bygga själv kan bli jävligt dyrt. Går en del sönder och du byggt själv får du också stå för det själv. Jag pajjade just en Intel Dual Core (dom är extremt känsliga) och plötligt blev datorn närstan 4 000 dyrare. + Dells stora platta är dom bästa på marknaden och till lägst pris. Deras 24" med HD komponent in har ingen konkurrens.

Nej. Lucas hade en avdelning som utvecklade Edit Droid på 80-talet. Den redigerade från laserdiskspelare. patentet såldes sedan till Avid som utvecklade delar av det i sitt program Avid. Lucas använder Avid. För compositing har dom ett eget program. Det snurra på Linux. Men dom använder annat också.

Sorry, jag glömde Max. Och jag vet med 100% säkerhet att Ben Burtt jobbar med Avid. Allt beror ju på vilka produktioner man räknar. Blockbusters eller alla Hollywoodproduktioner totalt. Räknar man blockbusters så är säkert Shake stort. Räknar man samtliga långfilmer som produceras i Burbank och runt omkring är jag helt säker på att After Effects plockar kronan som mest använda compositingverktyg. Hollywood producerar ju en "liten" klick med filmer över $40 miljoner och ett enormt antal under $2 miljoner. Filmer som "Boa vs Python" produceras i mycket högre utsträckning än Blockbusters. Och den typen av produktioner görs med enkla verktyg som "alla" har så att man lätt kan slita in frilansare om det börjar bli tight om tid. Nu är det ju inta alla filmer i den produktionskategorin som har råd att förlora pengar på biografdistribution med DI till 35mm utan dom letar sig normalt sett ut till den mycket större marknaden hemvideo och kabel. Min senaste film Stinger sågs av tio miljoner människor när den visades första gången på HBO Asia. Filmen innan den sågs av några tusen på svenska biografer. Filmer som "Boa vs Python" utgör ryggraden i Hollywoods ekonomiska maskineri. Utan dom skulle det inte finnas en infrastruktur att samla så mycket kompetenta människor runt ett så litet antal biografsatta Blockbusters.

Jag klipper just nu en långfilm som kommer att bli svensk films största effektfilm genom tiderna och använder just nu sju USB2-diskar på sammanlagt över tre Terrabyte kopplade till samma maskin för ändamålet. Filmen offlineklipps i DV och online sker med Cineform 1080p HD i Premiere Pro. Jag har ännu så länge inga som helst problem med USB2. Men så har jag ett riktigt moderkort (inget konstigt "noname" för 200 kr hos handlarn på hörnet) och en ganska vass Intel-processor med dual core. Och 2 GB ram. Ännu så länge är det den bästa dator jag haft. Jag köpte grafikkortet för att passa AEs specifikationer och kortet fixar min 24" platta 1920x1200 skärm utan att overlays i Premiere Pro lastar ned maskinen ett dugg. FireWire skriver och läser stabilare. Men det känns som att om maskinen är snabb behövs inte det för den futtiga DV-strömmen. Jag skulle aldrig ge mig på att klippa okomprimerat på en USB-disk men med vissa FW800-diskar funkar det utmärkt.

[citat=JonasN]Fast antagligen så går det inte av någon annan anledning :([/citat] En Citidisk eller liknande kan säker spela in en dataström på hela 15-20 mb/sekunden med stabil hastighet om den vill. Riktig HD kräver dock över 100 mb/sek. Det är anledningen. Sedan behöver du hårdvara för att kunna redigera HD. CPUn klarar det inte utan hjälp och du måste ha blixtsnabba diskar i RAID-konfiguration.

Varför vill man jobba med ett analogt videoformat?

HDV ser bäst ut men är ett nytt format som inte riktigt är integrerat i alla program ännu. DV är mest pålitligt i efterarbetet och funkar för både amatörer och proffs. DVD kommer nog inte finnas länge till och är ett rent turistformat. Sådana kommer det tio nya varje år och nästa år är dom passé.

Som Adobes interface i After Effects, Premiere Pro, Photoshop, Illustrator, Encore, GoLive osv... Alla designade med idén att man bara ska behöva lära sig ett interface en gång. Inte ett nytt interface för varje nytt program. Kunde 3D-programmet dessutom ha bra Adobe-integration skulle det ju vara kul. Strata 3D var lite inne på det där (och det har Adobe-interface) men det är ett hopplöst gammaldags program.