Munthe

[citat=Mikael_hs]"sen så är du helt begränsad att jobba med focus manuellt. tycker jag är ett stort minus att man måste ha kameran på automatinställningar för kunna filma något." Som jag förstått det så finns det enhands-steadys att köpa som man opererar med bara en hand, vilket gör att du kan använda den andra handen för t.ex. kamerans focus[/citat] ALLA Steadicams är tvåhandsriggar. Skillnaden mellan dom är att det finns tyngre riggar med arm som avlastar vikten från högerarmen till kroppen. Riktigt bra operatörer kan operera TV-grejer med LANC-kontroll på armens handtag. Men det är aldrig frågan om några "skärpedragningar" utan snarare rocket focus i TV-sammanhang. Att göra skärpedragning och operera samtidigt är neurologsikt helt omöjligt vågar jag påstå. Video har ju större skärpedjup och är mer förlåtande så där gör det kanske inte så mycket att man halkar lite men på t ex 35mm måste man alltid jobba med en B-foto som opererar skärpan via fjärrfokusmotor.

[citat=simonrahnster]På http://www.litegrip.se ska du kunna hyra utan licens[/citat] Anledningen till att dom vill att skolade operatörer hyr är för att riktiga steadicams är finmekaniska under och i händerna på en outbildad person går dom världigt lätt sönder + utgör faktiskt en hel del fara. Jag har sett amatörer filma från bryggor med fulla riggar. Det säger allt och det är det uthyrarna vill undvika. Nu är det såklart mindre riskabelt att använda lätta steadicams vör små videokameror men det är fortfarande rätt avancerad teknik (inte Artemis då men...)

Känns som jag misslyckas med att få fram en viktig poäng: En Steadicam gör väldigt lite. En dålig operatör får säkert ett bättre resultat med vanlig handkamera. Det är svårt att operera stedaicam...eller Artemis. Steadicam är en "förlängning" av operatörens kropp. Artemis är samma sak. När man vill ha bra steadicam ska man leta efter i förssta hand en operatör. Inte själva steadicamen.

Lager, animerade masker, blur. Det är så man får text att glimma.

Artemis tilt respektive en vanlig Steadicams 360 graders tilt:

VirtualDub har väl inte stöd för batch capture, loglistor eller EDL? Vad händer då om en disk pajar och man behöver återskapa någonting viktigt med hjälp av uppbackade projektfiler?

[citat=ymmit]Har redan försökt att hitta lösningen men hittar den faktiskt inte. Så snälla sig! :) Om jag nu importerar en film i VideoMatch. Då Så kommer den ju i dom där 2 rutorna. Men hur gör man sen. Hur får man de mindre o.s.v. Finns ju typ en sax. Men snälla. Hur gör man :P?[/citat] Timelinen i AE har "klammrar" högst upp som markerar var rendering börjar och var den slutar. Det går att dra i dom där klamrarna och själv bestämma längden. Vad är "VideoMatch"? Jag jobbar med video och är rätt så haj på sånt där men jag har aldrig ens hört talas om det. Det låter ju som om det är en encoder för video men om jag aldrig har hört talas om den så är jag tveksam till om den är särskilt bra. VirtualDub har hög inlärningströskel men är gratis och väldigt bra. Det är också bra att lära sig program som VirtualDub för man får förståelse för hur codecs jobbar och vilka möjligheter som finns.

Det är inte lika intressant som att varje sida måste vara delbar med 16 för att kompressionsalgoritmen ska fungera.

[citat=Mikael_hs]ok. Så det ger inte några fördelar alls att hyra en handheld steady jämfört med att meka med en tripod? Varför ger handheld inte någon bra tilt? tacksam för svar! =)[/citat] Vet inte riktigt om jag förstår hur du menar. Alla Steadicams är ju handhållna. En del avlastar armen med en fjäderarm stödd på en kroppssele. Fördelen Artemis vs. t ex en Glidecam eller Steadicam Mini är att den är tokigt billig. Den är ju så billig att man skulle överväga att köpa den istället för att hyra. Så priset är fördelen. Den har inget kvalitéövertag över en "riktig" Steadicam. Eller...allt beror ju på operatör. Steadicam är bara en förlängning av kroppen. Anledningen till att Artemisliknande varianter ger dålig tilt är för att dom slår i handtaget. En stor steadicam kan rotera varvet runt och har ingen som helst tiltbegränsning.

[citat=Mikael_hs]Vore det smartare att fixa en enklare stabilisator istället? Kan t.ex. hyra en Sachtler Artemis DV för 300 spänn dagen och det Det är betydligt billigare än steadins, 700 Vi ska nog både pana och tilta, gå backåt och framåt... kommer det gå åt helvete med en steady? Någon som vet om Sachtler Artemis DV är bra? Det är en simplare form av stabilisator (bifogat bild) Tack för allt ni kan hitta på! Behöver verkligen hjälp med detta =P[/citat] Tänk så här: Ingenting blir ju bättre av billigare utrustning. Eller hur? Men å andra sidan är det väl klokt att inte lägga ned extra pengar på en rigg man inte kan operera om man har kravet ställt att det ska bli bra. Alla kan lära sig operera Steadicam. Få kan lära sig att göra det bra. Steadicam är precis exakt som dans. Alla som går en kurs i tango blir inte dansgudar. Steadicam är en stabilisator som utnyttjar människans egen kropp. Är man osmidig, har dålig motorik och känsla för rum och orientering är det kört att operera bra. man kan säkert operera. Men det blir inte bra. Gör enkla tester med en billig DV-kamera. Håll den i handflatan och gå framlänges. Sedan vänder du dig om medan du går och håller fortfarande kameran riktad framåt och fortsätter gå. Strunta i att det skakar lite av dina steg (det är dom som Steadicamen ska absorbera) men lyckades du hålla horizonten rak genom hela tagningen. Om du kunde det tycker jag att du ska öva några dar med en Steadicam. Och Stedaicam är ju ett komplement. jag förstår inte alla som använder Steadi till allting. Det är sånt som har gett den lite dåligt rykte bland petiga fotografer. Det fulaste som finns är en stillastående bild som "vinglar" och avslöjar att kameran sitter på en Steadicam och inte ett rejält stativ med ett bra huvud. Om man vet vad man gör så kan ett vanligt enbensstativ med eventuellt lite fasttejpad tyngd ge ett minst lika bra eller bättre resultat än en Artemis. Artemis och den typen av ursprungliga Steadicamlösningar (det var den första designen) är väldigt begränsade i tilt.

[citat=Lucio Fulci]Jag tror att det är på Goodfellas där deniro hjälper till att sparak ihjäl Gangstern (Billy Batts)[/citat] Ah! Just det. Var länge sedan jag såg filmerna.

[citat=ymmit]Blev mycket där. Men du , varför inte bara svara på frågan istället. Hur man gör klippet mindre i "VideoMatch" Hälsningar mig[/citat] Därför att VideoMatch är off topic. Lär dig att göra rätt från början så slipper du hitta epa-lösningar på problemen i efterhand med program som VideoMatch. ;)

Effekten brukar kallas "instant sex". Jag använde Arri 235 mycket på min första långfilm. I grund och botten en modifierad IIC. Låter nåt in i helvete högt (vi snackar borrmaskin).

Jag frågar som Garrett Brown (Stedicamens fader) skulle gjort: Vad ska du använda Steadicamen till? Raka åkningar in? Det fixar du utan nån direkt träning. Raka åkningar baklänges? Det fixar du med en veckas träning. Fasta åkningar med ett motiv som rör sig? Om underlaget är det rätta fixar du kanske det med en veckas träning. Åkningar som använder pan och tilt? Fixar du det på en vecka så kan du ta jobb som operatör efter inspelningen. Åkningar som slutar i perfekta stop från helbild till närbild? Grattis! Fixar du det på några månader är du en av världens femtio bästa operatörer. Om du inte tror att du fixar det; hyr en dolly istället. Det blir garanterat mycket bättre. Men allt är ju en frågan vad man är ute efter. Om man vill att Steadicamen ska flyga perfekt har man höga krav. En del använder den ju mest som en stabilisator för handkameratypiska bilder och då blir ju kraven så mycklet lägre att det kanske funkar. Riktigt bra steaduicam är sällan man ser. Hyr Ronin med Robert DeNiro. 100% steadicam av en av världens bästa operatörer.

AE handlar ju bara om att kombinera funktioner och effekter. Och grundfunktionerna och effekterna är så många att ett oändligt antal effekter kan bli resultatet (nästan oändligt iallafall - orkar inte räkna ut ekvationen). Dom flesta som använder det går säkert inte så långt i sina experiment men när man börjar nesta sekvenser och jobba med adjustment layers öppnar sig en ny dimension av programmet. Det kan bli riktigt flummigt. RAM is the limit.

Och sedan när man tryckt F1 är det bara att styra kosan till http://www.imaginaryforces.com som gör det mesta i After Effects och bli inspirerad.

Ni som funderar på att gå en utbildning; vad är det ni letar efter och väntar er av en utbildning? Sjäv är jag ju för "gammal" och har gjort lite för mycket för att söka en grundläggande utbildning nu men när jag var i er ålder letade jag med ljus och lykta bland utbildningar och hittade aldrig någonting som kändes rätt utan jobbade mig in i branschen istället. Men jag är nyfiken på vad det är ni letar efter.

[citat=McWolfe]Jag har för mig att målet med BeOS var just att få fram ett lättviktssystem som var nischat mot multimediaprodukter. Tyvärr så gick det inte så bra för dem vilket är lite ledsamt. Problemet var att det lanserades utan en produkt som var bra nog för folk att fundera på att byta över dit. Utan det så uteblev framgången totalt. Däremot så ska det ha varit ett bra OS enligt de tester jag läste på tiden det begav sig. McWolfe[/citat] OS kan vara hur fantastiska som helst. Utan bra mjukvara är dom meningslösa. Där står Linux just nu. Ett oerhört bra OS med alla förutsättningar men distributionerna vägrar förstå att det är människor som ska använda datorerna och det finns inte en enda vettig mjukvara för videoredigering. Det är ett OS för ingenjörer och geeks, inte kreativa människor. På stora filmbolag funkar det för att man kan anställa geeks som underhåller maskinparken så att kreatörerna inte behöver bry sig. BeOS kan bara köras på PowerPC och utvecklingen lades tydligen ned 2002.

Tvåknapparsmus brukar vara nåt som nämns i system requirements för FCP. Hela interfacet bygger på submenyer och timeline och annat har stöd för scrollknapp.

[citat=Kimster]Jag tvekar på att du kan göra det i Premiere överhuvudtaget. AfterEffects hade funkat utmärkt till det annars. Avid vågar jag inte svara på.[/citat] Det där gör man med två lager grafik i Premiere Pro. Ett normalt och ett inverterat. Sedan skapar man "strecket" med garbage mattes. Experimentera.

After Effects fråga: hur tar man bort svartruta efter filmen? Svar: Låt bli att rendera ut den del av timelinen du inte vill ska vara med. Svårare än så är det inte. Normalt sett renderar man inte till Sorenson och distributionscodecar i After Effects. Tar bara onödigt med tid. Bättre att rendera till ett okomprimerat format och sedan konvertera den filen till ett distributionsformat med något verktyg typ Compressor, Compression Master, Procoder, Windows Media Encoder eller liknande. Distributionscodecar är inget bra att använda i redigeringsprogram. Distributionscodecar: Sorenson, Mp4, H.264, Mpeg 1 och 2, DivX osv. Bra produktionscodecar jag rekommenderar: Microcosm, QT Animation, QT PNG, Alparysoft Lossless Codec. Eller olika imagesequenceformat som .tga, .png. Det här med codecar är en djungel menm det är viktigt att tänka särskillnad på codecar man använder för produktion (klipp, effekter) och codec som man använder för att visa det färdiga resultatet. De första är skapade för att ge maximal kvalitét så att distributionscodecarna kan se så bra ut som möjligt även när storlekarna på filerna blir små.

Om du effektivt vill riskera att försämra bildkvalitén ska du zooma bilden mindre så att den hamnar innanför action safe området. All skalning är destruktiv. Det området är i första hand till för att markera var man bör placera text och ingenting annat. Olika TV-apparater visar och döljer olika mycket. Platta brukar visa hela bilden.

[citat=Scratty]BeOS då? Ingen som provat det? Det borde väl vara det ultimata OSet när man skall pyssla med allt som heter multimedia? Enda videoredigeraren jag kör med är virtualdub, och det på en gammal burk med celeron 410MHz+128MB som är tvångsmatad med w98 och det går utmärkt (drar knappt nån cpu-soppa alls förutom vid själva sparandet). (Bara hållit på o göra 3D-animerade kortfilmer med virtualdub dock). Skall dock gå över till linux igen (gratis e gott) så fort jag har tid att backupa HD:n.[/citat] Tänkte just skriva att BeOS inte finns längre men så hittade jag dom på nätet och det visar sig att dom håller på att gå omkull för att ett domslut gett dom en skuld på ett par hundra tusen spänn. Inte riktigt problem som Windows eller MacOS brukar brottas med. Vill man lämna sitt supportbehov till ett sånt företag? Nja. + På vilket sätt skulle BeOS vara ultimat för video? VirtualDub är ingen videoredigerare i bemärkelsen att man kan redigera video i programmet. Jag skulle kalla det för ett konverterings och komprimeringsverktyg ungefär som Apple Compressor eller Canopus Procoder.

[citat=Norbert]Missförstår jag dig rätt, ser då materialet märkbart bättre ut när man har tagit in den på så sätt? Jag har bara en liten sony miniDV handycam, är det här då något som jag behöver bry mitt lilla huvud om?[/citat] Som mjg säger så ser det inte bättre ut. Men om du lägger på en text och kör ut materialet till tape igen så har du omkomprimerat bilden med samma destruktiva algorithm som den är skapad i. Om omkomprimeringen sker i en förlustfri miljö så ser bilden med texten (eller färkorrigeringen eller effekten) betydligt bättre ut. Men det är inget att bry sig om om man inte är villig att lägga ned 20-30 000 på en redigering (och hyra av bättre bandare än DV om man måste ha ut materialet på tape).

[citat=00Bengtsson]Sony Vegas äger till pc! kör själv med Vegas 5 på XP[/citat] Nja, men i sin prisklass är det helt klart ett bra program. Och det börjar sakta bli bättre med lite stöd för hårdvara och annat. Fortfarande är interfacet hopplöst oigenomtänkt för videoredigering. Helt hopplöst att försöka få nån vettig form på arbete med två monitorer t ex (jämför med Avid, FCP eller Premiere Pro). Och många grejer med Vegas är bra men inte riktigt hela vägen framme. Nesting i Vegas är fortfarande klumpigt. Och 2 punkts editorn är bekväm på korta saker men med långa tidslinor och mycket material blir den ett gissel.