Munthe

Det är ju bara att räkna ut själv. Är din videofil 1 GB stor så behöver du 1 GB ledigt RAM-minne. Jag skulle gärn ha 8 GB RAM i min maskin men AE känner inte igen mer än 2 GB.

Jamen det gjordes ju bättre film i Sverige före filmreformen. När regissörer gjorde en eller två filmer om året. Då gjordes dom stora svenska filmerna. Inte efter reformen, nu när det tar fem år att få en film gjort för att allt skall utvecklas och petas med så länge.

Kan vara värt att tänka på att FCP HD är det enda program som redigerar DVCPRO HD över FireWire (och över huvud taget).

Storm fick massor av utvecklingspengar. Det tog många år innan det sköts en enda meter film. Tycker du att det hjälpte? Svenska filmprojekt dras i en helvetes långbänk. Därför är dom så helvetes tröttsamma att titta på. Det är för lite "kick ass" i svensk film. För få som brinner. För mycket långsam strävsamhet.

Du behöver en filmkamera. Eller en riktig HD-kamera typ Panavision Origin eller Dalsan. Och till dom två en ruskig begåvning.

Bensin eller Dieseldrivna elagregat är det man brukar använda på "större" inspelningar.

När PS skrevs (i samband med Return of the Jedi) fanns ju inga andra program. Då använde man det för rörliga sekvenser (för att rensa masker och måla lasersvärd). Datorer var alldeles för slöa för att öppna flera bilder på en gång på den tiden. Det måste ha varit ett ohyggligt tidskrävande arbete.

John Knoll som är chef för Industrial Light + Magic skrev Photoshop tillsammans med sin bror. I huvudsak använder man Photoshop för "plates" för compositing. Man kan t ex bearbeta en himmel i en stor stillbild. Denna stillbild tar man sedan in i ett compositingprogram (AE, Shake, Combustion, Fusion, Inferno) och lägger den där som bakgrund i den scen man jobbar med. Det är den vanligaste typen av användning. Få jobbar med rörligt material direkt i PS. Det finns ju AE för (som brukar kallas "Photoshop on Wheels" för att det har en timeline).

Jag bara måste fråga eftersom jag är så nyfiken: Per, bor du i Tyskland eller var ifrån kommer det starka intresset? Du droppar Tyskland i var och vartannat inlägg. :)

Det finns däremot en totalt idiotisk övertro på att saker man larvar runt med länge och nöter på i många år innan premiär på nåt sätt skulle innebära högre kvalitét. Den synen är särskilt starkt utbredd i den svenska film..."industrin". Och eftersom det finns regissörer som kan göra bra film utan manus (Mike Leigh, Mike Figgis, Steven Spielberg) så köper jag inte den där klyschiga teorin om att man inte kan göra en dålig film på ett bra manus eller en bra film på ett dåligt manus. Så svart/vitt är det inte. Film är en extremt komplex process och hundra miljoner faktorer påverkar hela tiden utkomsten. Själv tror jag att ljudet är den enskilt viktigaste, kvalitétshöjande pusselbiten i en film man uppfattar som bra eller dålig. Ett svinbra manus kan bli skitkass med dåligt ljud. För att hårddra det litegrann.

Pandan, jag tror att du generaliserar. Det finns inte en formel som passar allt. Det går att skriva på infall och isnpiration och vissa har fått ur sig fantastiska manus den vägen. Andra inte. Det finns ingen regel där. Precis som det finns människor som ägnat tjugo år åt att skriva 120 sidor dynga. Werner Herzog skrev Aguirre - Guds Vrede på några dagar helt besatt av en visuell idé som slog ned i honom som en blixt från klar himmel. Den filmen är en av dom mest inspirerande och fantastiska filmer jag sett.

http://www.dustin.se http://www.inwarehouse.se http://www.macoteket.se eller från Adobes online webbshop. För att ta några exempel.

RenderMan är en renderingsmotor skriven av Pixar. Den är kommersiell och går att köpa. Däremot använder dom ett helt eget animationsprogram som heter Manequin. Det är helt "in house" och animatörerna skriver på ett speciellt avtal som förbinder dem att inte svara på frågor om hur det fungerar eller vad det har för egenskaper. Det rullar på IRIX och Sun UNIX.

Skratta du. Jag skrev aldrig att manuset till Storm var bra. Självklart skriver man manus snabbt om berättelsen är förankrad i en själv och egna erfarenheter. Det är du som hävdar att manus blir dåliga för att dom skrivs snabbt. Inte jag. Jag tror att det är extremt individuellt vad som blir bra och dåligt. Att kategoriskt påstå att manus som skrivs snabbt inte kan bli bra är inte så smart.

Ekonomi var ju uppenbarligen ett smärre problem för Peter Jackson eftersom hans fyra senaste filmer slagit alla budgetrekord. :)

[citat=Pandan]Två exempel är Storm som nu går upp och Den Utvalde. Kunniga regissörer och helt retarda manus. Hade de låtit proffs skriva manusen kunde det blivit riktigt bra, men nej, vem behöver en sån? Ja skriver det själv! Helst över två helger i min sommarstuga, så funkar det. Bah[/citat] Jag tycker tvärtom. Manus är starkare i Storm än genomförandet. Actionsekvenserna i Storm är så svaga att man tror att dom kallat in Albert Pyun och gett honom valium på inspelningsplatsen. Och vad är det för fel i att skriva snabbt? Taxidriver skrevs på två nätter. Och Hollywoods bäste manusförfattare (enligt min och många andras åsikt) Shane Black skriver blixtsnabbt och har på senare år uttalat stark kritik mot rewritementalitéten bland studiorna och manusförfattare. Jag tycker att det finns en bra tanke i det att en idé är som bäst när man berättar den för sig själv första gången. Då är man fortfarande publik för sin egen berättelse. Väldigt mycket spontana idéer går till spillo när folk skriver om och skriver om i all oändlighet. Det brukar sluta i en trave trötta konventioner man sett förut.

[citat=JonasN]Föresten det går inte att få ut riktig HD utan komprimering om man slänger på en firewire hårdisk...[/citat] Vandraren, läs det där igen.

Lite grundfakta: Sony släppte den första DV-kameran på marknaden 1996. 1997 släppte Apple den första persondatorn med drivrutin för FireWire (Apple äger patentet och tjänar en dollar på varje FW-kontakt som säljs). 1997 släpptes också den första mjukvaran som kunde redigera DV - Radius EditDV 1.0. Jag köpte den första EditDV-licensen i Sverige (och blev direkt engageraad av Radius i Sverige för att demonstrera vad man kunde åstakomma med systemet) och de två första exemplaren av FireWire-hårddiskar som levererades hit. Dom kom från ett företag som hette MacTell och jag lämnade snabbt tillbaka dom eftersom dom var extremt struliga med den första mjukvaran. Det fanns då bara hastighet i teorin och det gick absolut inte att seriekoppla dom (som man kan nuförtiden).

[citat=Vandraren][citat=Munthe] http://www.videoguys.com/prodimages/editdvgui.jpg Programmet som ändrade hela branschen...[/citat] Det här visar bara hur lite du vet, ingenting annat[/citat] Eh. Jaha? Vilket program använde du innan EditDV som klippte DV25 över IEEE1394-interface då? För den som bryr sig; EditDV var världens första mjukvarubaserade DV25 NLE. Innan dess fanns flera pseudoprogram (bland annat från Radius) som klippte analog video i VHS-kvalitét på vanliga desktopdatorer. Det där var naturligtvis en återvändsgränd för prosumer-desktop-DV-revolutionen. EditDV skrev sina drivrutiner kring Apple FireWire 1.0 rutiner (som var väldigt buggiga kan jag intyga). Några år senare fiock även Windows drivrutiner för DV - men det tog faktiskt ett tag. DV25 över FireWire var det som kickade igång allt efter den första vågen av digitala NLEer på Meridien-hårdvara och liknande. När jag skaffade EditDV så kikade jag på den lösningen och den näst mest intressanta budgetlösningen som var ett komponentkort 4:1:1 (komprimerade 3:1) från Media100 som använde sig av Premiere som mjukvara. Men det systemet var verkligen inte fit-for-fight och fösvann ganska snabbt från marknaden (men det hanterade i alla fall export av EDL). Någonting sa mig att semi-analoga system ganska snabbt skulle dö ut. Och det gjorde dom.

[citat=Per Lind]Haltar inte den här tråden lite? Ursprungsfrågan handlade om Pinnacle som ligger i den nedre prisklasserna och sedan diskuteras billiga program för 10.000,-. Om tråden handlar om proffsprogram för 50-1000.000,- är det en sak och en helt annan om den handlar om program under 4.000,-. Kanske borde det framgå av inläggen inom vilket segment man arbetar. Jag jämför Magix med program i det senare segmentet och jag kan inte begripa varför någon som inte testat programmet kan såga det helt av som vissa gjort. Det är inte ärligt att blanda äpplen och päron - visst bägge är goda frukter - och känns lite hånande mot de glada semi-proffsarna som arbetar i en helt annan kostnadsnivå. -Per[/citat] Nja, alltså Edit DV kostade 10 000 kr för tio år sedan. Idag skulle det troligen ligga i Magix-prisklassen. Det går ett såga ett program enbart genom att läsa specifikationerna. Jag tror säkert att mgix är jättekul att jobba med och väldigt användarvänligt. Det är inte det jag påstår (eller andra i tråden). Och jag hå¨nar verkligen inga semi-proffs. Tvärtom. jag försöker faktiskt hjälpa till genom att bidra med lite tankar.

Ovanligt tunga HDV-krav. 400MHz snabbare krav på processorn och ytterligare 1 GB RAM jämfört med den nuvarande fullt fungerande lösningen med PPro 1.5 och Aspect HD.

Hur behandlar Matrox realtidskort DV? Är det 4:2:0? Canopus hade en väldigt bra DV-codec som tillsammans med deras hårdvarukort öppnade codecen till 4:2:2. Det är väldigt synd att det inte finns några DV-codecs med alfakanal. 4:2:2 och alfakanal; då kan man ju börja kika på det. Annars tycker jag att man lika gärna kan spara pengarna och köra DV i vilken FireWire-kontakt som helst.

[citat=jmalmsten]jag sager som forut... Antligen!!! Nu slipper jag palletkaoset! hoppas att dom kan lagga in en funktion som gor att programmet automatiskt renderar i bakgrunden nar processorn inte anvands for annat, skulle ju sitta sa perfekt![/citat] Euhh... Bakgrundrenderingar är ju det värsta som finns. Det skapar en massa stora filer på disken som man inte beställt och suger resurser när man jobbar i ett annat program (typ Photoshop).

Det här ser extremt bra ut. Snygg uppdatering. Jag hoppar på i sommar när alla patchar är på plats.

Stopp och belägg! Man kan inte bara sno begreppet "proffsigt" och tillämpa det på vad som helst som man råkar gilla för att man själv tilltalas av dess enkelhet och låga inlärningskurva. "Proffsigt" betyder någonting. Ett proffsigt program ser sin plats i en produktionsindustri och ser till att utrusta användaren med de nödvändiga verktygen som krävs för att jobba i ett proffsigt sammanhang. iMovie är jättebra. Men det är inte "proffsigt". Det är helt sant att "proffsighet" inte sitter i programmet - det sitter i användaren. MEN en proffisg användare behöver vissa basfunktioner för att kunna jobba proffsigt. Och där har Magix alldeles för många tillkortakommanden för för att tillfredställa en proffsig person. Jag lovar. Jag kastade en gång i tiden lyxiga Avid åt sidan för att se hur långt jag kunde komma med ett redigeringsprogram från Radius som hette EditDV 1.0. Det var billigt (kostade futtiga 10 000 kr) och det använde FireWire och DV som på den tiden var helt nytt. Och jag kunde klippa på en sprillans ny PowerMac med 266MHz processor. De interna diskarna var för långsamma för DV så jag fick skaffa tre 9,5 GB-diskar kopplade till datorn med UW SCSI. Det blev till slut ganska dyrt men gud vad skönt det var att slippa hyra in sig på Avider som kostade 2 500 kr i timmen. En otrolig kreativ befrielse. Jag kunde klippa dygnet runt och när jag ville - inte när det var ledigt hos uthyraren. ALLA runt omkring mig. Precis exakt ALLA tyckte att jag satt med leksaker. Men dom hade noll koll. Visst EditDV hade en ganska sunkig DV-codec. Effekthanteringen var under all kritik. I de första versionerna var det problem med ljudet. Att göra nåt vettigt med ljudet kunde man glömma. Man kunde i princip göra raka klipp och några fattiga övertoningar. MEN programmet var proffsigt. Varför? Jo, det hade möjlighet att exportera en klipplista i CMX-format. Det gjorde mig kompatibel med varenda posthus i stan. Det var t o m kompatibelt med ett program som hette SlingShot som hanterade Kodak KeyCodes från 35mm och 16mm. Jag kunde med andra ord klippa vad som helst med programmet i offline och på DV-format. Sedan ta min klipplista när jag var färdig och göra en conform i ett större system som hanterade riktiga proffsformat och jag kunde producera en klipplista för negativklippare. Den lilla funktionen i programmet ändrade allt. Hade programmet inte haft den funtionen hade jag fortsatt använda Avid. Jag klippte min första långfilm med Edit DV. Klipplistan tog jag med till USA där Technicolor i New York klippte mitt negativ efter den. Jag kommer ihåg när jag gjorde online från mitt system för första gången. Det här var hos ett postföretag i Stockholm som levde på att hyra ut Avid-redigeringar och BetaSP-block för förredigering och sedan hade dom ett online-system för Digibeta där mycket reklamfilmer gjordes. När dom fattat att dom tappat mig som kund på offlinesystemen och att jag verkligen hade ett system på mitt lilla kontor som kostade en bit under hundra tusen och som kunde leverera klipplistor trillade en pollett ned och dom fattade att dom skulle behöva tänka om sina strategier för snart skulle ju alla vilja jobba som jag och då var deras dyra offlinesystem värdelösa. Några år senare hade dom helt lagt ned den biten. Då hade FCP kommit och Avid hade släppt sina första budgetsystem. I dag - tio år senare - ser infrastrukturen för posthusen totalt annorlunda ut. Ingen jobbar som för tio år sedan. http://www.videoguys.com/prodimages/editdvgui.jpg Programmet som ändrade hela branschen...